都不太好考，清华更难，清华的研究生文化课门槛太高，陈丹青不就是因为研究生考试过分强调英语和政治气走辞职的吗？
我觉得央美更好，很新锐，前几年的清华设计是很不错的，但你应该有长远的眼光。
清华本科从去年起都取消了专业基础课，很疯狂的行为，虽说设计不同于纯艺术，但直接抛弃艺术课程显然是丢了西瓜捡芝麻的行为。
拿工业设计做个比较。清美的工业设计过去很强。而央美工业设计是中央美术学院新成立的一个专业只有10年的历史，但是他的发展壮大速度是央美最快的，论历史虽没有清华等学校长，但是这也正是央美的工业的一个优势。
央美工业设计的教员全部为国际一流设计学院毕业掌握国际工业设计最新的动向和教学方法，相比之下所谓有工业设计历史的大学则更加传统，教员多数是本校毕业后就留校任教，虽有很强的基本功但是设计理念相对滞后，受多年形成的教学体系束缚比较严重，学生的软件技术较好但是审美素养较弱。（废掉专业，一味的闷头搞设计，提升所谓文化素养更是雪上加霜）
而且专业对比要拿实力说话，清华丢掉美国商业周刊评的世界最好的设计学院不必多说
08的奥运奖牌是央美工业和清华工业的较量。结果在初审过的5套方案中美院的5套入选2套，清华的40套入选2套，最终大家所见就是央美工业的成果。
中央美院近几年除了在纯艺术领域依然领跑中国当代艺术之外，其设计也在潜移默化的影响着中国的时尚界，比如，奥运的金镶玉奖牌和奥运图标就全部出自中央美院之手，今年中央美院又全权负责世博中国馆的整个内部展示设计。
相反清华美院奥运只拿下了颁奖台，世博只负责湖南馆。
清华大学美术学院比较新。但除去工业设计和景观设计利用了其工科，建筑的优势。其他专业则显得平淡无奇，造型专业在陈丹青走后更是没有什么出彩的贡献。不过清华美院的一大优势就是：属于综合类大学的范畴，能够广泛吸收非艺术门类的知识，能够在艺术范畴之外拓展视野。
不过这个优点也或多或少在慢慢让清华的艺术逐年僵化，也更现实化，市场化。艺术毕竟是一门感性居多的学科。
中央美术学院的相对更为专业。艺术门类比较齐全和完善，下设造型、国画、人文、城市设计、设计、建筑六个学院。各个学院相互联系配合，学院下分各个专业方向，专业下又设不同工作室，比清华要合理的多。师资力量更是国内顶尖。为了能最大限度的挖掘学生的艺术潜能，发挥艺术天赋，学风比较于综合类大学更为开放和自由，没有任何强制的限制性条款，尤其在艺术信仰方面。
你去网上查查两校对比的言论，称赞清美的大多出自08、09年，然而三四年过去了，央美设计的很多专业早已赶上超过清美，所以从长远看央美的发展前途更是无可估量的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考