没什么区别，唯一区别便是伪造主要指的是在真证据上作假。而提供假证据指的是证据本身就是假的、凭空捏造。
伪造证据，就是故意制造虚假的证据材料的行为；包括模仿真实证据而制造假证据，或者凭空捏造虚假的证据，以及对真实证据加以变更改造，使其失却或减弱证明作用的情形。
伪造证据既包括伪造刑事证据，也包括伪造民事证据;既可以是伪造对被告人不利的证据，也可以是伪造对被告人有利的证据。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第34条第3款规定，凡是伪造证据的，无论属于何方，必须受法律追究；
第36条规定，法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证时，应当依法处理;
第68条和第115条均规定，询问证人，应当告知他应当如实地提供证据、证言和有意作伪证或者隐匿罪证要负法律责任；
第41条规定，公安机关对于罪该逮捕的现行犯或者重大嫌疑分子，如果有毁灭、伪造证据或者串供可能的，可以先行拘留。
帮助毁灭、伪造证据罪：
是指与当事人共谋或受当事人指使，在物质上、精神上帮助刑事诉讼、民事诉讼或行政诉讼中的当事人毁灭、伪造证据，情节严重的行为。
根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款规定，帮助毁灭、伪造证据罪是：帮助当事人毁灭、伪造证据罪，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。该条第三款还规定：司法工作人员犯该罪的，从重处罚。
扩展资料
伪造证据罪的构成要件是：
(1)本罪侵犯的客体是国家司法机关正常的诉讼活动。其行为往往使当事人逃避法律制裁，或者冤枉无辜，使他人的人身和财产权受到侵犯。
(2)本罪客观方面表现是：为当事人毁灭、伪造证据提供帮助。所ν毁灭证据，是指将证据销毁、彻底破坏，使证据完全消灭或者完全丧失证据的作用，如：烧毁足以有犯罪的物证，消除犯罪现场的血迹，等等。所ν伪造证据，是指制造虚假的证据，对证据内容进行篡改，使其与真实不符。如：制造虚假的书证、物证、鉴定结论、勘验检查笔¼，等等。
行为人帮助当事人毁灭、伪造证据既可以表现为共同直接实施各种毁灭或伪造证据的行为，亦可表现为出谋划策、提供工具等，帮助的形式可以是多种多样的。
无论行为人采取那种手段，其主观目的都是为了帮助当事人逃避法律责任，或者意图加害他人，减轻当事人的责任，通过阻止司法机关获取案件真实情况来达到帮助当事人逃避法律制裁的目的。上述行为必须“情节严重”才构成犯罪。
(3)本罪行为人在主观上为故意，包括直接故意和间接故意两种心理状态。在认识因素上，行为人明知自己的行为是在帮助当事人毁灭、伪造证据，而且所实施的行为Σ及国家机关审判活动的公正性，仍决意要实施。
在意志因素上，行为人一方面希望或放任自己的行为能够为当事人毁灭、伪造证据提供方便，另一方面亦希望或放任通过自己的帮助，使当事人能够顺利地逃避法律制裁并造成一定的结果。放任结果发生，主要指不作为的帮助行为。
(4)本罪主体为一般主体，凡年满16周岁具有刑事责任能力的人，均可构成本罪。 由于旧刑法û有规定帮助毁灭、伪造证据罪，故以往的刑法理论认为，帮助毁灭、伪造罪证的行为构成包庇罪。
参考资料：百度百科-伪造证据
伪造主要指的是在真证据上作假。提供假证据指的是证据本身就是假的、凭空捏造。
伪造证据，就是故意制造虚假的证据材料的行为；包括模仿真实证据而制造假证据，或者凭空捏造虚假的证据，以及对真实证据加以变更改造，使其失却或减弱证明作用的情形。
伪造证据既包括伪造刑事证据，也包括伪造民事证据;既可以是伪造对被告人不利的证据，也可以是伪造对被告人有利的证据。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第34条第3款规定，凡是伪造证据的，无论属于何方，必须受法律追究；
第36条规定，法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证时，应当依法处理;
第68条和第115条均规定，询问证人，应当告知他应当如实地提供证据、证言和有意作伪证或者隐匿罪证要负法律责任；
第41条规定，公安机关对于罪该逮捕的现行犯或者重大嫌疑分子，如果有毁灭、伪造证据或者串供可能的，可以先行拘留。
帮助毁灭、伪造证据罪：
是指与当事人共谋或受当事人指使，在物质上、精神上帮助刑事诉讼、民事诉讼或行政诉讼中的当事人毁灭、伪造证据，情节严重的行为。
根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款规定，帮助毁灭、伪造证据罪是：帮助当事人毁灭、伪造证据罪，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。该条第三款还规定：司法工作人员犯该罪的，从重处罚。
扩展资料：
帮助毁灭、伪造证据罪认定：
(一)司法工作人员为了徇私枉法、枉法裁判而帮助当事人毁灭、伪造证据的，又触犯徇私枉法罪或枉法裁判罪，属牵连犯罪，对之，应当择重罪即徇私枉法罪或枉法裁判罪从重处罚。
(二)本罪与辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据罪的界限
(1)主体不同。本罪的主体为一般主体，即年满l6周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪;而后者为特殊主体，只有刑事诉讼中的辩护人、诉讼代理人才能构成其罪。
(2)帮助的对象不同。本罪帮助当事人毁灭、伪造证据中的当事人，既包括刑事诉讼中的当事人，也包括民事、经济、行政诉讼中的当事人;而后者的当事人，则仅限于刑事诉讼中的当事人。
(3)毁灭、伪造的证据范围不同。本罪证据既可以是刑事诉讼证据，也可以是民事、经济及行政诉讼证据;而后者则仅限于刑事诉讼包括附带民事诉讼的证据。
(4)对情节的要求不同。本罪必须以情节严重为构成要件;而后者则无这一要求。
(5)发生的时间不同。本罪既可以发生在刑事诉讼中，又可以发生在民事诉讼、行政诉讼中，还可以发生在上述诉讼前;而后者则仅只能发生在刑事诉讼中。在刑事诉讼前，帮助当事人毁灭、伪造证据，构成犯罪的，仍要以本罪治罪科刑，而不是构成后罪。
(6)所侵犯的客体不尽相同。本罪所侵害的客体既包括司法机关正常的刑事诉讼活动，也包括司法机关正常的民事、经济、行政诉讼活动;而后者则所侵害的仅是司法机关正常的刑事诉讼活动。
参考资料：百度百科-伪造证据
本回答被网友采纳因此，个人认为，两者没有本质的区别。