首先，纯粹比人口的话，还是中国的乒乓人口多，一方面是中国人口基数大，第二点是乒乓球对于场地和年龄（尤其是后者）的要求更低一点，我认识的人当中，30岁以上还踢足球的很少，但是打乒乓球的依然有不少；另外，在年轻人当中，比如在学校里，足球场和乒乓球场同样充足的情况下，人数是差不多的，乒乓球有相当一部分女生在玩，这个是足球比不了的。因此中国的乒乓球人口相当庞大，即使巴西全国能动的人（不包括大多数女性和不宜运动的老幼阶层）有将近三分之一爱踢球，那也应该比中国的乒乓球人口少不止一点。
其次，你提到了职业运动员人数，如果你说的“职业运动员”就是指广义上“以运动为职业”的话，那应该不太好说，因为巴西或者说大部分西方国家的体育都是市场化的，尤其是足球这种项目，而国内有很多项目还是有“依赖国家养着”的传统，因此同样是“职业运动员”，巴西的足球运动员赚的是球迷的钱，中国的很多项目的运动员赚的是国家的钱，或者更直观的说是纳税人的钱，当然这里面的纳税人可能大多数并不是这些运动的“迷”。
当然，现在很多项目也在改制了，这是我们国家正在做的努力，也是让人感觉有前景的一些方面，比如很多项目已经放宽（也就是通常所说的“自负盈亏”）让各自发展，像围棋、乒乓球已经有了超级联赛，相比较原先由政府拨款的“省队”、“市队”而言，“俱乐部”还是更加合理一点，因为这样才给了市场（也就是球迷）真正的选择权。
因此，回到刚才的问题，如果按照纯市场化而言，中国的乒乓球职业运动员还是少于巴西的足球运动员，很重要的一点就是乒乓球的市场价值还是远不能比肩足球。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考