第1个回答 2012-08-10
1.【作者】：（明）孙瑴 辑；（清）钱熙祚附注; 2. （一）《孝经》的作者及成书年代
在十三经中，《孝经》可算是一部文字最短而又聚讼最多，内容浅显而又影响较大的儒家经典了。2000年来，上至王侯将相，下至庶民百姓，于《孝经》备加尊崇，广为习诵，《孝经》对中国的古代教育影响巨大。从内容上来看，《孝经》文字晓白，通俗易懂，没有什么诘屈聱牙之处，但是，围绕着这部文字不足2000的著作作者、成书年代等问题，却打了上千年的笔墨官司，几乎成了一桩学术公案。
关于《孝经》的作者问题，历来有多种不同的说法：
1．孔子说。此说始见于汉代学者班固的《汉书·艺文志》（实本于刘歆《七略》）中："《孝经》者，孔子为曾子陈孝道也。"其后郑玄的《六艺论》，东汉的纬书《孝经纬钩命诀》等都持此说，《援神契》则更为肯定地说："孔子制作《孝经》，使七十二子向北辰磬折。"其实，这种说法的错误显而易见，不待辩而明。第一，《孝经》中称曾参为曾子，若孔子作《孝经》，不可能称自己的学生曾参为曾子。第二，《孝经》明显吸收了《左传》《孟子》《荀子》中的思想。第三，《孝经》论孝，与《论语》有所不同，甚至还有矛盾的地方。所以，到了中古以后，主张此说的逐渐少了，此说已被基本否定了。
2．曾子说。此说最早可见于《史记·仲尼弟子列传》："曾参，南武城人，字子舆，少孔子四十六岁。孔子以为能通孝道，故授之业。作《孝经》。"此说于司马迁当世似无多大影响，至两晋时期方逐渐被人重视。如陶潜在《五孝传》中说："至德要道，莫不于孝，是以曾参受而书之。游、夏之徒，常谘禀焉。"此说也有令人怀疑的地方。第一，曾参不可能自称为"曾子"。第二，《礼记》和《大戴礼记》中的曾参论孝诸事与《孝经》多有抵牿矛盾之处。如《孝经》主张"父有争子"，认为子盲目遵从父之不义之令未可妄而谓之孝，而《大戴礼记·曾子事父母上》则说："父母之行，中道则从。若不中道，则谏。谏而不用，行之如由已。从而不谏，非孝也；谏而不从，亦非孝也。孝子之谏，达善而不争辩。争辩者，乱之所由兴也。"第三，《孝经》中存有《荀子》《孟子》的痕迹，孟荀皆在曾参之后，曾参是不可能看到孟荀著作的。
3．曾子门人说。此说始见于宋人胡寅。朱彝尊《经义考》卷二二二引其说云："《孝经》非曾子所自为也，曾子问孝于仲尼，退而与门弟子言之，门弟子类而成书。"同书同卷又引晁公武说云："今首章云'仲尼居'则非孔子所著矣，当是曾子弟子所为书"。朱熹于《孝经刊误》中也说："《孝经》，夫子、曾子问答之言，而曾子门人记之"。这种说法比较容易说通，"曾子门人"可以说是一传弟子，也可以说是再传弟子，这样，时间也便可以延至战国后期。但是，胡寅、朱熹等人所倡此说并无多少真凭实据，只是依据想象而得的推断之词。
另外，还有"子思说"、"孔子门人说"、"孟子门人说"、"齐鲁问儒者说"和"汉儒说"等等，限于篇幅，不再一一驴列。
据今人杨伯峻考证，《孝经》的成书年代大致在《吕氏春秋》之前，而又在《孟子》《荀子》二书流行之后。杨伯峻认为："孟轲约死于公元前285年，荀况约生于公元前313年，死于秦始皇即位前后不久，吕不韦集门客著书前，《吕氏春秋》著书开始于公元前240年，成于公元前239年，仅历二年而成，可见门客之多，抄撮之速，《孝经》自亦在取材之中。《孝经》之作，当在公元前三世纪期间"。胡平生则依据《儒家者言》、《公羊昭公十九年传》、《札记·祭义》、《札记·檀弓》、《吕氏春秋·孝行览》等材料，画出了一张学术师承"对照表"。
胡平生认为，上表"假如能够成立，乐正子春的弟子所处的时代当与孟子相合。根据乐正子春与《孝经》的关系，其师承与《孝经》所记孔子、曾子言论的吻合，其时代与《孝经》所反映的时代特征的吻合，我们推断《孝经》是战国晚期乐正子春的弟子(或者是再传弟子)记录、阐述师说的著作"。这种说法大体上是可信的。