第1个回答 2023-02-02
《史记》与《汉书》并为良史，本身没有什么疑问，不过二者似乎也各有褒贬。
如《史记》，班固说“善叙事理，辩而不华，质而不俚；其文直，其事核，不虚美，不隐恶”，郑樵则说“六经之后，唯有此作”，都对这部书比较推崇，近现代鲁迅还说它是“绝唱”。反之，班彪说他“序贷殖，则轻仁义而羞贫穷；道游侠，则贱守节而贵俗功。”班固也吐槽过说“是非颇谬于圣人。”似乎主要批评在于思想基础方面。
至于《汉书》，王充说“文义狭备，纪事详瞻，以为胜于《史记》。”明清学者也常说《汉书》“守绳墨”。反之则郑樵直白的说其“剽窃之文，浮华之词”。
古人似乎也有将两部书进行比较的，张辅还说过“《史记》叙三千之岁，只五十万言，班固为二百年，其八十万言，固岂可为迁乎。”这种话，不过我觉得以我的史观来讲，并不是说字数少，简练，就更加靠谱啊……对吧……
这问题其实没什么绝对的答案，就是想了解一下大家的想法。我个人是比较倾向于《汉书》的。
至于“并为良史”啥的就不用反复说了……