“孝”是亘古长存的一种品德，自文明初始，孝义就伴随人性而来。“孝义”主要有两种概念，他们的对象有所不同，一种是对父母之孝，一种是对鬼神祖先之孝，《鲁语上》：“夫祀，昭孝也，各致斋敬于其皇祖，昭孝之至也。”就是后者对孝义的一种体现，这种孝，本文不过多讲述，主要讲述对父母之孝。
远古时期虞舜孝感动天，后人将其收入《二十四孝》之中。远古时期的人们没有太多的政策方式来治理家族、部落，因此就以“孝”来评判一个人的德行，虞舜之孝，不仅感动了上天，还感动了帝尧，将女儿娥皇以及女英许配给他，最后将他视为继承人。
我们观察古代很多关于孝心的故事，发现一个以现代人价值观而言比较无法理解的事情，就是里面有很多都孝都算是“愚孝”，是在伤害自身的情况下给父母尽孝，自身的付出与给父母带来的好处丝毫不对等，比如说《二十四孝》中的“埋儿奉母”，很多人读完之后感觉非常不适应，无法理解。鲁迅先生对于这种孝作出评价：“有些故事可以勉强效仿，有些照着做，会有丢掉性命的危险，还有的，会让人非常反感。”那么这些孝义在我们看来是“愚孝”，古人为何如此推崇呢？我们先从下面这个故事说起。
春秋时期的晋献公是一个非常贤德的君主，在位期间重用贤人，政治一片清明。在军事上他扩大编制，兼并邻国、开疆扩土，极大地扩充了晋国的疆域，成为一方强国。不过再贤明的人也会有犯错的时候，晋献公在攻打骊戎后得到了一名美貌女子，名曰骊姬。晋国人对于骊姬的描述为：“貌比息妫，妖同妲己”。可见骊姬虽然生得漂亮，但不是一个善良之人。
果不其然，骊姬是一个非常有心计的女子，她为了让自己的儿子奚齐即位，就挑拨晋献公与大儿子申生之间的关系。她在申生献给晋献公的食物中下毒，并诬陷是申生投的毒，其意乃是想提前即位。晋献公原本清明贤德，但架不住被美色所惑，不分青红皂白就下令逮捕申生，申生不得已逃到了新城曲沃。逃到曲沃后，申生的手下都建议他向晋献公解释，毕竟投毒这件事里面的疑点有很多，仔细思考查明定会清楚此毒究竟是何人所下的。
而申生却是这样回答的：“君非姬氏，居不安，食不饱。我辞，姬必有罪。君老矣，吾又不乐。”（《左传·僖公四年》）这句话的意思是父亲离开骊姬，就会变得寝食难安，我若前去声辩，那么骊姬就会获罪，父亲已经老了，经不起这般折腾，这样的话我也不会感到快乐。手下人又说：“可奔他国”，申生回答道：“被此恶名以出，人谁内我？我自杀耳。”（《史记·卷三十九·晋世家第九》）十二月戊申，申生自杀於新城。
申生剧照
申生的这种孝义以我们如今的眼光来看，实乃“愚孝”，但是我们仔细分析这段对话，可以看出如下两点：
第一：即便自己是被冤枉的，但是他也不忍心因为自己的辩解而让骊姬获罪，这样他的父亲会感到伤心；
第二点很重要：他的手下人直接让他前往别国，而不是劝他不要顾虑太多，直接声辩；另外，申生无法前往别国，是因为他有“毒害父亲的恶名”，有此恶名其他国家就无他容身之处，可见春秋时期，不管是申生的手下，还是其他国家对于不孝之人都是十分厌恶的。
每件事在不同的社会背景与时代之下，评判标准都是不同的，春秋时期人们对父母之效是最高的为人宗旨之一。正所谓“身体发肤受之父母”，孩子的生命都是父母给的，父母自然也有处置权利，纵观春秋数百年，父杀子的事情有很多，齐国易牙为了讨好齐桓公将自己的孩子杀死，为了政治而将子女作为质子或联姻筹码，这种事情在古代是非常常见的。史书上也都没有什么评价，这种行为有些或许被人不齿，但终究不是大问题。
但是子弑父的行为却只有楚国的楚穆王一人做过，并且即便是楚穆王为楚国开疆扩土作出很高的成就，但他依旧是后人口诛笔伐的对象，功劳再大也无法掩盖其弑父之劣。由此可见，在春秋时期这种父与子极度不对等的社会背景下，儿子为父母作出再大的牺牲，也是理所应当的，丝毫不会被人认为是“愚孝”。
春秋时期的文人讨论道义德行，所说的话题往往都是孝义。《孝经》中记载：孟懿子问孝。子曰：“无违。”古人对于孝义的定义非常简单，仅仅只有“无违”二字，虽简却重若千钧。何为“无违”？就是丝毫不会违背父母之意，即便是父母是错的，也要遵从，否则就是不孝。
《论语》中子夏问孝，子曰：“色难。有事，弟子服其劳，有酒食，先生馔，曾是以为孝乎？”在这里，孔子对于孝义作出了进一步的解释：“帮助父母劳作、有好吃的好喝的先给父母，这样其实并非真正的孝，孝的难点在于心甘情愿”。
在我们现代人的眼中“有事，弟子服其劳，有酒食，先生馔”就已经是孝道了，但是在古人眼中，这种的并非孝，真正的孝是要做到心甘情愿，和颜悦色，并且能够始终如一，持之以恒。如果能够达到做任何事都心甘情愿这一境界，前面文章中的“愚孝”，我们还会认为是“愚孝”吗？
在我们眼中，或许他们的孝乃是愚孝，那么反过来是不是也可以说，我们的孝在他们眼中“不够孝”？因此，考虑是不是“愚孝”不能以我们如今的价值观来看待，当然，本文并非灌输一些不符合现代价值观的思想，孝道本无错，错的是不会分清对错。