历来评论李白人物性格和作品风格，大多离不开两个字，一个是“豪”字，再一个是“逸”字。杜甫借用樊哙痛饮斗卮酒的典故来刻画李白的人物性格，突出的就是“豪”。李白既是诗仙，又是酒仙，每日必饮，每饮必醉，醉时长吟，妙语横生，正是酒壮诗胆，诗长酒兴。杜甫是李白的挚友，深刻地了解李白。杜甫说“李白一斗诗百篇”，正是抓住李白一边用斗卮饮酒，一边长吟不辍的独特形象，反映李白的豪迈气概和敏捷才思，而不在于说明李白到底饮了多少酒。
从南昌乘火车返回北京，因为连日旅游的劳累，列车开动后，我就头倚车窗昏昏欲睡。蒙眬中，听到对面两位旅客谈论李白与酒，兴趣顿生，赶走睡意，洗耳恭听。
一位说：“古往今来，数李白最能喝酒。李白不仅是‘诗仙’，而且是‘醉圣’、‘酒星’、‘酒仙’。世称‘李白斗酒诗百篇’。喝下一斗酒，还能做出一百篇诗，可见一斗酒居然没有醉倒李白。”
另一位说：“李白爱喝酒不假，《太平广记》说李白自幼好酒。但爱喝不等于能喝。李白留下多少诗，不足千首，既然斗酒百篇，那么，李白活了六十多岁，一辈子喝的酒不足一石，算能喝吗？”
“李白的诗作大多散失了，你不能以他留传下来的诗篇计算。”
“李白族叔李阳冰为《草堂集》作序，说李白著述当时十丧其九，全算起来，李白一生饮酒也过不了十石。”
……
两位旅客喋喋不休，侃兴甚浓，而我旁听的兴趣渐淡，可我头脑里却有一个疑问在盘旋──“李白斗酒诗百篇”应当怎么解释？
回到家里，闲暇下来，我翻检书籍，发现裴斐所著《李白十论》（四川人民出版社1981年版）中《历代李白评价述评》一文说：“杜甫说李白‘斗酒诗百篇’”，并注明了引自杜甫《饮中八仙歌》。如此容易地找到典故的出处，令我十分高兴。
我迅速地从《杜甫诗选》（山东大学中文系古典文学研究室选注，人民文学出版社1984年版）中找到《饮中八仙歌》，发现原文与裴斐先生的引文不一致。原文写李白的四句是：“李白一斗诗百篇，长安市上酒家眠，天子呼来不上船，自称臣是酒中仙。”原文与引文相比，原文是七言，不是五言；原文说的是“一斗”，而不是“斗酒”。我又查清代仇兆鳌编撰的《杜诗详注》和杨伦笺注的《杜诗镜铨》，两者都与《杜甫诗选》相同。我想，裴斐先生论文引用的是杜甫诗句的原意，并非原文。
或许有人会质疑，“斗酒”是否符合杜甫诗的原意呢？如果说它符合杜诗的原意，为什么杜诗不直接说“李白斗酒诗百篇”，却说“李白一斗诗百篇”呢？
《饮中八仙歌》写李白的四句诗中，第二句“长安市上酒家眠”和第四句“自称臣是酒中仙”，都有“酒”字。如果第一句说“李白斗酒诗百篇”，在一首诗中“酒”字就用得太多，犯重复之病。再看这三处用“酒”的地方，第二句和第四句的“酒”字，别无替代，只有第一句的“酒”字，可以替代，所以，“李白斗酒诗百篇”跟“李白一斗诗百篇”的意思是一样的。
视“李白一斗诗百篇”等同“李白斗酒诗百篇”的人，不独裴斐先生，古往今来，大有人在。仅举两例，以兹证明。
北宋诗人陈师道《和饶节咏周昉画李白真》诗：“青莲居士亦其亚，斗酒百篇天所借。”
南宋文学家楼钥《题贺监李谪仙二像》诗：“斗酒浇诗动百篇，鉴湖牛渚两俱仙。”
那么，“李白斗酒诗百篇”或者“李白一斗诗百篇”应当怎么解释呢？
本意说的就是，喝了酒，尽了兴，出口就是一首诗
所以要这样理解。