如果是因为老人自己摔倒，而没有扶的话，我觉得并不需要担心自己承担什么样的法律责任以及后果，因为按照国家法律规定来看，如果不是因为自己导致他人受到伤害，那么国家法律层面，并不会让被告人受到法律惩罚。
一、老人摔倒不去扶，旁人不需承担法律责任！
虽然老人摔倒，旁人看到扶起老人是一种德行高尚的体现，但是由于这些年老人摔倒之后，故意讹诈他人的行为屡见不鲜，这也导致很多人在看到老人摔倒之后，都不敢去扶老人。
因为大多数人都非常害怕扶起老人，就容易让自己吃上法律官司以及受到道德层面的谴责，为了避免麻烦以及纠纷，有些人在看到老人摔倒之后，就会选择故意不去扶老人。
大多数人在看到老人摔倒之后，都会下意识的想要去扶起老人，只不过很多人在这个过程中，忽视了扶起老人后，有可能会使自己被老人讹诈上。
虽然大多数人在扶起老人的时候都不会想到这些后果，但是确实有些心思险恶的老人在被他人扶起之后，就选择讹诈上他人。因此在这个社会上，逐渐形成了一种老人摔倒不敢扶的风气，因为并不是每一个人都能够承担起被老人讹诈的代价。
也许有人觉得在看到老人摔倒之后故意不去扶，会让自己感到心里有些别扭，但是我却觉得这样的事情，并不需要让自己心里感到过意不去，因为老人摔倒纯属于老人自己所造成的事情。
如果我们因为自己的善心去扶起老人，那么必然会使我们自己牵扯进一件完全和自己无关的事情。要知道这么做，会使我们陷入巨大的危险之中，因为有些老人为了不承担医药费用，就会让那些帮助自己的人承担恶名。
虽然帮助老人是中华民族的传统美德，但是随着时代的发展，有些老人确实会抱着讹诈他人的心态去故意摔倒，因此旁人在没有能力辨别是非的情况下，就不应该去主动扶起老人。
虽然不主动扶起老人，会让自己心里有些别扭，但是这也能够让自己不用去承担付出法律代价的风险，要知道看到老人摔倒不去扶老人，并不需要让自己承担法律后果以及代价。
二、因不扶老人被告上法庭，纯属无稽之谈！
有的时候由于我们为了不承担法律责任以及代价，就会在看到老人摔倒的时候，故意不去扶老人。虽然这么做会使我们不用去承担法律责任以及代价，但是有的时候，老人的家人就会因此把我们告上法庭，因为在老人的家人看来，如果旁人能够将老人扶起，那么老人的情况就不可能出现如此严重的后果。
也许有些人认为自己被老人及其家人告上法庭，会让自己承担法律后果，但是笔者却觉得国内并不会有法院受理此类案件，因为被告人并不存在着违法行为，所以法院也并不会接受老人及其家人的诉讼。
要知道扶不扶老人这件事情本身的决定权就在其他人身上，因为别人本来就没有义务和责任将摔倒的老人扶起，所以老人及其家人将没有扶起老人的人告上法庭，显然是不合常理的。
尽管国内出现了很多有关于老人扶不扶的争论，但是在实际生活当中，我们也应该按照自己的意愿以及想法去做这件事情，千万不要因为道德层面的约束，就让自己去做自己不愿做的事情。
要知道自己一旦没有考虑扶起老人的后果，那么就有可能会使自己被老人讹诈上，到时候，自己不仅需要付出非常惨痛的经济代价，同时还需要承担许多骂名。
三、如若被老人告上法庭，我们只需要用平常心来看待此事！
如果因为不扶被摔倒的老人，就被老人及其家人告上法庭，那么这件事情到哪里都不可能占理。如果老人是因为被告人的过错摔倒的，那么被告人就必须要承担扶起老人的责任以及义务，并且还需要支付老人后续的相关医疗费用。
但如果被告人和老人摔倒这件事情没有任何联系，那么被告人就不存在扶起老人的责任以及义务。如果老人及其家人在随后将没有扶老人的人告上法庭，那么被老人告上法庭的人也可以反向要求老人及其家人恢复自己的名誉损失。
有些人在看到自己即将面临法律纠纷的时候，就会显得非常慌张，想要通过私下和解的方式来解决法律上的纠纷，但是在这件事情上，被告人并不需要与老人一方达成私下和解协议。
因为在这件事情当中，被告人并不需要承担任何法律责任以及道德层面的义务，如果我们选择向老人支付一定的费用，那么反而会让我们自身的合法权益受到损伤。
遇到事情的时候千万不要慌乱，应该选择认真分析目前的形势，在自己没有做错的情况下，就不应该选择承担责任以及义务，因为那样反而会让自己变得非常被动，如果有需要，就应该寻求律师的帮助，只有请专业的法律人员帮助，才能够让自己的合法权益得到维护。
虽然在没有导致老人摔倒的情况下，主动扶起老人会得到社会的一片赞扬之声，但是有的时候，这也会让自己面临被他人讹诈上的风险。
总结
如果老人为了讹诈帮助自己的人，就做出各种骚扰或者伤害帮助者的事情，那么帮助老人的人就应该主动寻求法律的帮助，因为只有通过法律武器，才能够让这些心存恶念的老人，受到法律的严惩以及制裁。
这个问题就槽点一堆，不理清楚根本没法回答。
首先，告到法庭，是指对方准备告，还是已经告了。法院是受理了，还是没受理。另外家属告的是刑事案件，还是民事侵权诉讼。然后，见死不救罪是什么，哪个国家有这罪名麻烦您给指指路，我也想开开眼界。
如果只是不扶摔倒的老人，是没有任何法律后果的，无论民事还是刑事。法律上要产生后果，必须是你的行为跟后果有因果链，也就是说老人产生损害后果，是因为你的行为直接或者间接导致的。看见老人摔倒在路边但是不搀扶，这不能构成法律上的因果链。
当年彭宇案为什么被判赔偿40%的医药费，是因为彭宇在二次开庭的时候，亲口承认他与老太太相撞，只是彭宇认为不是自己主动撞的。而派出所那份笔录有照片留存，原件确实遗失了。最关键是笔录跟彭宇的庭审供词可以印证，所以法官认定彭宇跟老太太摔倒受伤存在因果关系，判他承担部分赔偿责任。
这个判决总体来说没多大毛病，但有几个操蛋的点被媒体无限渲染，一个就是“不是你撞的就没必要搀扶”，这属于审判员在写判决时引用了错误的逻辑推理，实际上根本不需要这么没头没脑的来一句。直接将庭审笔录和派出所询问笔录照片列举出来即可，说明审判员专业素养不够，但不能因此否定整个判决的内容。
另一个被大肆渲染的就是派出所笔录遗失，结果判决还采信了这份并没有举示的笔录，属于程序上的错误。实际上笔录有照片留存，这在司法上也是可以采信的，但需要其他辅助佐证。而照片跟彭宇在二次庭审的陈述相印证，也就形成了证据链。
但彭宇并不是主观故意，属于意外事故，再者彭宇事后有搀扶等补救措施，所以最后各自承担了一部分责任（40%）。最后彭宇跟老太太在法院主持下和解，并且承认两人确实相撞，只不过双方约定了不得向媒体报纸披露和解协议内容，所以后续报道也一直到近几年才跟进。
说白了，法律层面来说，要认定老人摔倒后你存在搀扶的义务，前提就是你们发生了相撞，而且这种相撞还不是故意，属于没有预判的后果。假如你是故意撞的老人，那就涉嫌故意伤害或者寻衅滋事罪，不属于民法范畴了。
而题目说的仅仅是见死不救就产生法律后果，唯一的可能就是老人摔倒后，你不但没有搀扶，而且阻止别人搀扶施救，那么你的行为会对老人的损害后果产生关联，自然也就要承担民事侵权的责任了。假如既不是你撞的，而且也没有阻止别人施救，结果家属空口白牙，没有任何证据的去法院起诉，法院竟然还受理了，那属于严重的失职行为。直接去上级法院申诉，准能还你一个清白。