第1个回答 2012-07-21
1 当时的大众文化更应该说是知识分子文化,新文化运动的影响并没有深入民间,可以说是并不彻底。总的思想是如何救国,因为当时的局势已经把众人推到这个位置,可以说是不得不这么做,但如何救,这是个巨大的分歧。
2 救国为念的思想者中的一部分人是因为看到中国在一些方面与西方列强有巨大差距而投身其中,希望通过自身的努力将中国在这方面提升,以达到救国目的,如:科学救国、实业救国、教育救国(也算吧)。
另一部分人是从政治、制度上来看的,他们往往受西方的各种主义的影响,为他们所认同的主义呐喊,认为只要实现这种主义或制度,中国就会“得救”。他们的行为往往没有结合中国实际,行为比较生硬,效果往往不好,但为中国走上革新之路做出了巨大贡献。
另一部分人当然是传统儒家的继承者(所受教育主要是儒家教育),或者说是老学究。这部分人比较复杂,我了解的也不是很深,人们提的也不多,或者说往往是反面角色,但他们在当时的影响力是较大的,不可忽视。我觉得梁漱溟的父亲就是一例(抱歉,他的名字不记得了),他因为清帝禅位以后共和的名不副实而投湖,一为殉清,二为引起公众对共和精神的关注,从这方面看与陈天华有相似之处。另一方面因为他们相对于青年更加冷静,对社会看得也更为透彻,他们往往能看到新的思想的缺陷,头脑比较清晰。
这几部分人的思想大多有交集,也不能一概而论。我觉得他们都有的共同点是爱国与儒家的以天下为己任的精神。
3 当时都是军阀,自然是管的比较松,对教育人士也比较尊敬,大概是睁一只眼闭一只眼吧,但是要是触及了他们的利益,或是他们要来利用你的影响时,你的处境就危险了。
总 当时的人们(乃至于现在)大都不能客观的分析问题,或是激进,或是保守,都有极端化的倾向,难得有保守中的开明者和激进中的谨慎者。
以上是我的个人意见,并不严谨,仅供参考。
(你提的大问题很大,有点不清楚你要得到那类型的答案,我只好就你提的三个分问题谈谈我的看法)