隋炀帝是一个由于暴虐淫乱而受到批评的皇帝的代表，这其中很大的因素是唐代统治者刻意恶化的结果。李渊在太原起兵，占领大兴城后，遥尊在江都行宫的炀帝为太上皇，并拥立他的孙子，留守西京的代王侑为皇帝（恭帝），开始了禅让之步骤。李渊受禅后即皇帝位，建立了唐王朝。为了表明隋唐革命之顺天应人，李渊刻意强调炀帝的恶政，同时又标榜自己将复活隋文帝开皇年间的政治，以尽力收揽人心。传统儒家史观本来对亡国之君的评价就是最低的，再加上李渊不断地强调亡国君主炀帝的恶政，这样就更体现了取代它的唐王朝的正统性。唐朝第二代皇帝太宗李世民是中国历史上的名君，但在汇集他和他的名臣的政治问答的《贞观政要》一书中，为了烘托太宗的贤明，大量增加了炀帝之暴虐形象，而且后来这本书以帝王学的课本被很多人阅读，这一切都决定了历代史学家对隋炀帝的恶评。
关于隋朝，能较为客观地反映这一时期史实的史书是在太宗贞观十年（636年）编成的《隋书》。书中的《炀帝本纪》史巨曰中，对炀帝作了如下评价："淫荒无度，法令滋章，教绝四维，刑参五虐，锄诛骨肉，屠剿忠良，受赏者莫见其功，为戮者不知其罪。……自肇有书契以迄于兹，宇宙崩离，生灵涂炭，丧身灭国，未有若期之盛也?quot;如此严厉的评价，为中国史书所少有。此后，刻意渲染炀帝暴政，丑化其暴君形象的就是《迷楼记》、《开河记》，在明代更有《通俗演义隋炀帝艳史》等一系列稗观小说。这些小说，跟《三国演义》一样，在史实完全混杂的情况下为中国平民百姓所大量阅读，因而也就更加深了炀帝暴君的形象。
现在严厉批评炀帝的两个最主要原因，一是他弑父杀兄，人伦丧尽；二是他穷兵黩武，远征高丽。对于前一事件，一般的说法是炀帝使病重的文帝秘密死亡，并矫诏令其兄废太子勇自杀，然后登上皇位。但是细究史料，没有发现任何炀帝弑父的可靠史料。连刻意贬责炀帝的《隋书》也没有直接提到炀帝弑父之事。司马光《资治通鉴》也仅记"俄尔上崩，故中外颇有疑论"，并未作充分肯定之结论。至于认为炀帝远征高丽而造成劳民伤财、民不聊生之事，也应作具体分析。在炀帝统治的前半期，到大业十年（614年），推测国力的基准户口统计数到最高，虽然时间很短，但也出现了隋代最繁荣的时期。这也从另一个角度说明炀帝非治国无能之辈。对历史人物的评价常常是后人所作，所以要进行客观的评价是很困难的。秦始皇和隋炀帝，他们俩是这一弊端的最大牺牲者。
谥号"炀"是到了唐代才决定的。"炀"字是"好内远礼，逆天虐民，去礼远众"的意思，是谥号里的坏谥。而具有讽刺意味的是，炀帝生前也曾将"炀"这一恶谥慷慨地赠予亡国之君陈后主，却万万没想到在他死后，后人以同样的谥号来回敬他。真可谓"以彼之道，还施彼身"!
更详细地探讨隋代末期的政治情况，我们可以得出完全不同的另一面。李渊占领大兴城，从炀帝孙子恭帝那里受禅后建立唐朝，对他来说，炀帝的正统性已荡然无存。为了证明其隋唐禅让之顺天应人，他就必须刻意丑化炀帝，因此给炀帝以恶谥也能很好理解了。而在李渊受禅的同时，在东都洛阳，隋的臣子们拥戴炀帝另一个孙子越王侗为帝，为了维持隋朝帝系的连续性和正统性，他们给炀帝的庙号为世祖，谥号为明帝。对同一个历史人物给了炀帝和明帝这两个完全相反的谥号。因此，我们不得不觉得历史上对历史人物的评价是很难断定的。
隋炀帝很有才能的，是一位有成就的诗人、独具风格的
散文家，还有点像政治美学家。
如果隋朝不那么好战,隋朝的地位将代替唐朝.战争太多了,老百姓受不了了,,,,,,,,,
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考