汽车下乡利与弊小论文

Question

分析汽车下乡的利与弊的论文，也可以是金融危机下的汽车市场前景。不低于1500个字，最好可以加上小结。

Answer 1

最近一阵，汽车下乡的话题，成了个热门。　　看到坛子里的一些议论，说汽车下乡有太多难题，比如使用环境差、维修保养不便、驾驶执照难考、享受补贴的只有小型货车不公平、用车成本高、农民的消费观念滞后等等。我想说，这是在用原本就不成熟的中国城市汽车消费理念套用乡村。很是可笑。之所以产生这样的可笑之言，是因为在一些人的脑海中，对农村的印象，还停留在30年前。　　比如，有人认为，农民并不认可购买汽车这样的单纯消费品，而更倾向于农用三轮车或者拖拉机。事实上，只要去乡村看一看，就会知道，现在农村拥有汽车的并在少数，特别是在一些经济发达的农村，只要经济能力允许的，一部分人已经购买了汽车。因为，农民购买汽车，并不仅仅是乘坐，汽车对于很多农民来说，同时还是一件生产资料，其运输效率远远大于农用三轮车或者拖拉机，还能代步，一车多用，自然备受欢迎。这是一个不争的事实。　　再比如，有人说用车观念是阻碍农村地区消费汽车的一种无形的力量，认为终日不走进大城市的农村家庭来说，完全没有任何用车观念。殊不知，不走进城市不等于没有出行需求，村与村之间，村与镇之间，镇与县之间，同样需要交通工具代步。与城市居民一样，农民也拥有用车观念，一旦经济能力达到消费汽车的时候，就会付诸行动。在这个问题上，城市居民与乡村农民，没有本质的区别。　　还有人疑问乡村道路问题，想当然地认为农村地区道路狭窄、崎岖，一旦有个雨雪天气，道路就更加泥泞难行。事实上，华夏大地现在不通汽车的地方，还真不多见，我个人驾车旅行了20年，这样的地方有，但并不多。即使在西藏、云南、贵州、四川等山区多的省份里，这样的乡村也没见几个。相反的是，绝大多数乡村的公路，比我每天回家走的路要好走。(顺便说一句，我住在北京的天通苑)　　有人则从使用成本替农民朋友担心，说一辆10万元的轿车，每月养车需要1000元。对于农村家庭来说，过于高昂的养车费用，将是农村地区推广汽车的最大阻力。您这种算法用在城市可以，用在乡村就不合适喽。停车费人家乡村不用吧，保险嘛，买个国家强制征收的交强险就足够了，洗车可以自己洗，还有什么?车船使用费，全年400块钱。剩下的主要就是汽油钱了，走多少路付多少汽油费，何况汽车在乡村有相当一部分是生产所用，使用的本身就是在创在财富。使用汽车增加效率所增收的产值，只要大于固定资产的投入，汽车就会在乡村有广泛的需求空间。　　有人说过路费呢?村村之间，没有过路费可言。即使碰巧俩村或村与县城之间有个国道、省道收费站，人家本乡本土的，地面熟得很，穿村子绕过去就是了。我自己驾车旅行的时候，遇到国道、省道收费站，往往都能从附近村子绕过去，人家当地人就更不用说了。　　还有人质疑，为什么只鼓励购买小型货车和厢式车，而把乘用车排除在外。对比欧美和日本的汽车消费观念，就能发现，中国城市汽车消费观念不仅可笑，而且幼稚。三厢小汽车仅仅能乘坐，别无它用，您的经济富裕到那个份上了吗，花上10万20万买一辆只能坐人的车?欧洲普遍流行厢式车，北美普遍流行的皮卡，日本人广泛接受的小排量车，在咱们这，却是连买不起车的人，都要对此嗤之以鼻。明明经济没有达到人家那个程度，在汽车消费上却一味追求面子工程，生怕跌份儿，生怕面子上不好看。这种消费心态是不是太可笑了。就在写这段话的刚才，我曾开车去家装市场买地板，与店家砍价，后来店家被我逼到旮旯了，只好甩出一句：你现在要是能用自己的车把货全拉走，价格就按你说的走。令店家万万没想到的是，50多箱复合木地板，轻松装进了俺的厢式车(我自己的车是一辆家庭MPV车)，还富裕一些空间。店家很好奇，说这车看着没多大，怎么有个这么大的肚子呀?赶明我也换辆这样的车。原来，店家自己是开三厢小汽车的，装不了几箱木地板。　　农村用户对车的多功能需求更是大于城市用户，所以，厢式车既能乘坐，又能运货。一车多用，是最佳选择。　　鼓励有经济能力的农民朋友消费汽车，实质上也是普及工业文明，让更多的农民接受汽车，不仅可以提高生产效率，通过汽车创造更多的财富，实现经济良性循环，还能扩大农民朋友的生活半径，开阔视野，增长见识，有利于提高整体民族素质。同时，让更多的人树立现代交通意识，了解什么是交通和交通法规，尽最大可能避免进城的农民工因不懂交通法规而出现的交通悲剧。　　眼下国家推行的是临时优惠政策，这还不够，从上述种种优点考虑，同时从促进我国汽车工业发展的角度出发，农民购买小型货运汽车、厢式车，应该免征购置附加税，更不允许各地区出现土政策，搭车收费的行为。　　尽管汽车下乡，对于昌河、长城、五菱、哈飞等厢式车制造厂商来说，是利好消息。但是，如果厂家简单地把乡村当成经济危机下的救命稻草，就错了。开拓农村市场一定要用开拓城市市场一样的态度，确保每一辆出厂汽车的品质，才是真正而稳妥的发展之道。如果卖出去的车，三天两头回娘家修理，哪怕是免费的，也会伤害了农民朋友的购买热情，那时候，需要服用更大恶果的，是制造商自己。

Answer 2

在现今汽车销售行业地剧烈竞争下，出台了汽车下乡的政策性销售。这一政策大大的促动了下属县市的车辆购买积极性。 下乡政策为广大农村用户提供了很大的优惠，加快车辆大量进入农村的步伐，很大程度改变了农村闲置资金的使用，促进了下属县市生产力的发展，加快了旧车的淘汰，避免了一定数量老破车的使用故障率，交通事故发生率，也给各个车行的销售额，尤其是货车和中小客车的市场带来很大改变，消除了商家的很大一部分市场竞争压力，比较合理调整了竞争下的汽车销售链的产业结构。 同时，销售链的改变给汽车生产企业注入了活力，使其加速了生产一定量的消除了库存车辆的危害性。在提高生产力的同时也提高了生产工人的积极性，定量的提高了职工的工资福利等等，一定幅度上也提高了国家的利税。 作为环保的角度来看待这项政策，贡献是功不可没的。因为作为农村的车辆使用来讲，多数人使用车辆周期比较长，用很多车辆已超过正常使用年限，尾气大多数超标，给人们的身体健康，和城市的空气质量带来很大的危害！在如此的优惠政策下，大多数人员愿意更新车辆，很多不达标车辆进入停驶报废程序，很大程度减小了环保上及交通上带来的种种危害。 从地方商业的角度上，车辆的加速更新带动了当地二手车的交易量，很大程度上带动了地方经济的发展，使闲置资金发生了很大的改变，为很多人提供了工作平台。为家庭轿车的流通转换带来了很大的空间。 从上述来分析，汽车下乡这一政策对广大县市来说作出的贡献还是很多很多的。下面来分析一下此政策的弊处。 汽车下乡政策大大的带动了广大县市的购买积极性，这是不错，但城市居民无法使用这一政策。可能是政策主要是搞活农村经济，使广大农民兄弟得到切实的利益。也从一定的程度上使广大的城市居民产生很多的对比与不满。 想一想我们的城市，大多数是工薪族，购买力本身就不是很高。身边的一切一切做一下对比。论楼市看房价那是一个劲的涨，很多人工作一生也难买上一处房，这是一件很郁闷很尴尬的事情。农民兄弟在家一般不需考虑此问题！！看看身边打工的兄弟放眼皆是，渗透到各个行业。工资哪还有法涨？只剩投保是真实的。同样是买车，同样的掏钱，不一样的待遇，谁心里能平衡？此举一定程度的造成了城市居民的不平等，使农工之间产生很大出入，让城市居民心中产生很多不满，毕竟房子车辆两大件呀！ 再言之，城市的交通比农村差的多(拥挤度）。环保质量更差，交通事故更多，是不是更应该加快车辆更新速度，淘汰老旧车辆，减少交通事故，提高空气质量。 从上所述弊端还是有的。 一项政策的出台，都会有利有弊，但城市和农村的明显不同却是不该有的，举国言之——平等均衡！

Answer 3

要看个人怎么看待了有必要的就可以购买,便于解决农村出行和交通不便吧.