第1个回答 2013-10-13
《脂砚斋重评石头记》里，脂砚斋大部分表现的是女性化的口气，并且经常与小说中人物口气和身份相合。例如书中多处评宝钗袭人和平儿处，评者经常把自己身份与小说人物挂钩，代小说人物说一些本未显露出来的话，例如平儿收起贾琏头发，只装做看不见凤姐的讥讽处，有评语："余自有三分主意"，显然是将自己与平儿挂上了钩。前文谈袭人时没有讲到平儿的问题，实际上袭人和平儿也有联系，是属于同一温贤类型的，而且平儿和宝玉之间的关系是通过那一枝并蒂秋蕙来表达的，用香菱的话来说就是夫妻蕙。 文中有不少批语，粗看似乎不通，实际上是两个人在笔战，比如宝玉续庄子南华经后掷笔就寝，醒来翻身看时，只见袭人和衣睡在衾上。有夹批曰： 神极之笔！试思袭人不来同卧，亦不成文字，来同卧更不成文字，却云"和衣衾上"，正是来同卧不来同卧之间，何神奇，文妙绝矣。 好袭人。 真好石头，记得真真好，述者述得不错。 真好，批者批得出。（原文此处连为一批，为叙述方便，断句如此） 可以看出这是脂砚女士与作者之间关于"袭人和衣睡在衾上"这句话产生的对话，从中也可约略看出脂砚和袭人的对应关系身份。 从脂砚斋的字面上解释也可以看出些端倪，"脂"对应女子，而"砚" 为石见，我们知道作者一向都是以石头自称的，而这个斋也就自然对应的是夫妻斋了。从袭人辨析中我们可以知道袭人背后的丫鬟原型和曹雪芹有夫妻关系，这在小说中是通过平儿扶正和黛死钗嫁等相关内容进行透露的，而由袭人名字的由来也可以看出她在作者的成书过程中是出力最多的，很有可能负责了誊写校对和很大成分的评改工作，从这个意义上讲，脂砚斋应是女性无疑啊。 这是我个人对脂评本红楼梦里的脂砚斋是男人还是女人的愚见。本回答被网友采纳
第2个回答 2013-10-13
希望对你有帮助：说法很多，请楼主看以下的资料： 关于脂砚斋的身份，红学界主要有四种说法：（一）作者说；（二）史湘云说；（三）叔父说；（四）堂兄弟说。这些都是针对脂砚斋和曹雪芹的关系而言。 作者说 此说经不住推理，最难成立。在脂批中，多次出现“余二人”，“作书人”，“批书人”语式，作者与批者界限分明，其为两人无可怀疑。又如果这是作者的“狡猾笔法”，则批者亦即作者便成了自写自夸，人格低下，显可见之。只从一部《红楼梦》中所流露出的精神思想来看，“空”念驻于心，溢于言的作者怎肯自掌其嘴。而那种”接蓠倒著容君傲，高谈雄辩虱手扪”，“傲骨如君世已奇，嶙峋更见此支离’的高傲洒脱，狂放不羁的文人形象也不断不容许自己行此不堪之举。此说最大的根据“作者作书时的心里，旁人怎得知”（俞平伯语），无疑是把脂砚斋当作普通的阅评者，忽略了他与曹雪芹之间的亲密关系。 史湘云说 周汝昌先生从脂批中挑出若干条类似女子语气的批语，遂认定脂砚斋是女性。如庚辰本第二时六回一条行批：“玉兄若见此批，必云‘老货，他处处不放松我，可恨可恨！’回思将余比作钗，颦等乃一知己，余何幸也！一笑。”同回宝玉一句“多情小姐同鸳帐”惹恼黛玉，其旁行批云：“我也要恼”。周先生认为“断呼非女性不合”，“又是个女子声口”。事实上，曹雪芹创作过程中，就无不设身处地为书中人物立言行事，是女子则拟女子“声口”，是小人则仿小人语气，是粗人又没村粗之言，林林总总，不一而拘。批书实质上无异于著书，同样需要投身书境，将自己相关情绪感受逐一批泄，至会心得意处，己口不足慨叹，便惜他人，从又一角度立场以求淋漓。同时，周先生以甲戌本第二回的一条行批“先为宁荣诸人当头一喝，却是为余一喝”作据，以为“脂砚斋不在宁荣诸人数中”，但定是书中一重要角色。由此进一步推定史湘云最为适合。 叔父说 此说所据主要有二。其一，清人裕瑞在《枣窗闲笔》中记：“闻旧有《风月宝鉴》一书，又名《石头记》，不知为何人之笔。曹雪芹得之，以是书所传叙者，与其家之事迹略同，因借题发挥，将此书删改至五次......曾见抄本卷额，本本有其叔脂砚之批语，引其当年事甚确，易其名曰《红楼梦》”，又“闻其所谓‘宝玉’者，当系指其叔辈其人，非自己写照也。”两句皆从“闻”字开头，应是引用当时一种较为流行的观点，并非从他舅父明义，明琳处听来，所以作不得确证。这种“闻”更曾一度引起人们对曹雪芹关于《红楼梦》著作权的怀疑，其谬可见（富察明义本可能与曹雪芹交好，有《题红楼梦》诗二十首，诗前注：“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月年华之盛......余见其抄本焉”，他不可能传裕瑞“不为何人之笔”语）。裕瑞自言：“雪芹二字，想系其字与号耳，其名不得知。曹姓，汉军人，亦不知其隶何旗”，对曹雪芹如此不了解，我们怎么能听其“闻”语而信之呢？甚至连“前辈姻戚中有与之（曹雪芹）交好者”这种事也要前加一“闻”字方敢出口，岂不可笑？其二，庚辰本第十八回：“那宝玉未入学堂之先，三四岁时，已得贾妃手引口传。”脂批：“批书人领至此教，故批至此，竟放声大哭。俺先姊仙逝太早，不然，余何得为废人耶？”据此：脂砚斋呼元春为先姊，而元春形象又是以曹雪芹当王妃的姑姑为原型，这样推算，脂砚斋当然该是曹雪芹的叔辈了。 堂兄弟说 脂砚斋和曹雪芹是兄弟辈。靖本第二十二回有一条畸笏叟批语：“前批知者聊聊 ，不数年，芹溪，脂砚，杏斋诸子皆相继别去，今丁亥夏，只剩朽物一枚，宁不痛杀！”批语中并称曹雪芹，脂砚斋为“诸子”，而自称“朽物”就语气看，曹脂似是同辈，畸笏叟年辈均长于二人。甲戌本第三回；“老爷说了：‘连日身上不好，见了姑娘彼此倒伤心，暂且不忍相见。”畸作批曰：“余久不作是语，见此语未免一醒。”这里畸笏叟自比贾赦，更可证明其为自比贾宝玉的脂砚斋的长辈。甲戌本第二回：“就是后一带花园子里。”脂批：“‘后’字何不直用‘西’字？恐先生堕泪，故不敢用‘西’字。”按脂砚斋称呼“先生”之恭敬，“先生”当为长辈，或者就是畸笏叟。曹寅自号“西堂扫花行者”，他这一支对“西”字极其敏感。后人作书，自然避忌。此时作批时间最早已是甲戌年（1754），上面三条批语中，无论“先生”还是畸笏叟，都不会是曹寅本人或其兄弟，而只能是曹寅子侄中人。脂砚斋也就理所当然是曹寅孙辈，从而平辈于曹雪芹。 另外，单就脂批来看，脂砚斋和曹雪芹为同一辈的兄弟似更合于情理。甲戌本第一回一条脂批：“今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸。余二人亦大快遂心于九泉矣。”“一芹一脂”并称，可以想象，他们之间的关系应为平辈兄弟合适。 研究 《红楼梦》研究之进入对《红楼梦》早期钞本的研究，是本世纪二十年代初期的事。一九二〇年，鲁迅写《中国小说史略》的时候，所用《红楼梦》引文，皆取戚蓼生序本而舍程高木活字本，于此可见，鲁迅当时已重钞本而轻程高本。一九二七年，胡适购得“甲戌本”，翌年二月，发表《考证〈红楼梦〉的新材料》一文。此为红学史上研究《红楼梦》钞本的第一篇专论，也是《红楼梦》钞本研究的开始。于此前后，《红楼梦》的钞本陆续有所发现，至今已得以下十二种。（以其发现之先后为序）： 一、戚蓼生序《石头记》简称戚序本，八十回，一九一二年上海有正书局石印，其底本前四十回已发现，今藏上海图书馆。 二、《脂砚斋重评石头记》（甲戌本）简称甲戌本，残存十六回，一九二七年胡适收藏，原为大兴刘铨福藏。此本原存美国康乃尔大学图书馆，现存上海博物馆。 三、《脂砚斋重评石头记》（己卯本）简称己卯本，残存三十八回，后又得三回又两个半回，现共有四十一回又两个半回。原为董康所藏，后归陶洙，现由北京图书馆入藏。新发现的三回又两个半回，则仍由原发现单位历史博物馆收藏。 四、《脂砚斋重评石头记》（庚辰本）简称庚辰本，七十八回，一九三二年由徐星曙购得，现藏北京大学图书馆。 五、戚蓼生序《石头记》（南京图书馆藏本）简称戚宁本，八十回，南京图书馆旧藏。 六、梦觉主人序《红楼梦》简称甲辰本，八十回，一九五三年发现于山西，现藏北京图书馆。 七、乾隆抄本百廿回《红楼梦稿》简称梦稿本，一百二十回，一九五九年春发现，现藏中国科学院文学研究所图书馆。 八、蒙古王府藏《石头记》简称蒙府本，原八十回，钞配成一百二十回，一九六〇年发现，现藏北京图书馆。 九、舒元炜序《红楼梦》简称舒序本，残存四十回，吴晓铃旧藏，朱南铣有影钞本，藏北京图书馆。 十、郑振铎藏钞本《红楼梦》简称郑藏本，残存二十三、二十四两回，郑振铎旧藏，现藏北京图书馆。 十一、杨州靖氏藏钞本《石头记》简称靖藏本，八十回，靖应鹍旧藏，已佚。 十二、列宁格勒东方学研究所藏钞本《石头记》简称列藏本，八十回，缺五、六两回，实存七十八回，苏联科学院东方学研究所列宁格勒分所旧藏。又乾隆五十六年辛亥萃文书屋木活字本《新镌全部绣像红楼梦》，世称程甲本者，其底本亦系脂本系统之早期钞本，合此，则《红楼梦》不同之早期钞本，实已可算得十三种。除靖本已佚，只存脂批遗蜕外，其余十二种，或则吉光片羽，或则赵氏完璧，要皆为研究《红楼梦》钞本之珍贵资料，不可或缺者。现也有一种新的说法是，脂砚斋之所以被称之为先生，可能是对当时女性，特别是有学识的女性的一个尊称，而且根据其二人的亲密程度，以及曹雪芹所经历之事脂砚斋大多也详尽，就有人推测，这脂砚斋可能是曹雪芹的红颜知己，既有可能是夫妻。但这些都是从脂批上的一些语气措辞上进行推论，实际暂不可考。 百家讲坛 87版红楼的编剧有讲，说富察明义有一篇文章里提到“其叔脂砚”，所以他叔叔是脂砚斋的可能性还是蛮大的，因为这种说法至少有实在的证据。而且别的说法是暂时还没找到证据的。
第3个回答 2013-10-13
红学专家周汝昌说脂砚斋是史湘云的原型，也就是有一点可以确定，脂砚斋是女人，十分确定。无须质疑。