李世民的三子李恪介绍

Question

如题所述

Answer 1

李恪（619年—653年），唐太宗李世民的第三子，母杨妃是隋炀帝之女。有同母弟蜀王李愔。其子四人：李仁（李千里）、李玮、李琨、李璄。据史料记载:从《旧唐书》的“恪又有文武才，太宗常称其类己。既名望素高，甚为物情所向”和《新唐书》的帝曰：“公岂以非己甥邪？且儿英果类我，若保护舅氏，未可知。”可以明显看出，李世民对于这个儿子还是赞赏有加的。在李世民的儿子中，李恪是最像唐太宗的，也最有文韬武略，且在大臣、百姓中威望最高。

贞观十七年，因齐王李佑谋反案犯纥干承基的反咬，揪出了太子李承乾谋反，太子李承乾被废，此时李世民“阴许”立魏王李泰，但因长孙无忌“固请”立晋王李治，并且因为“太宗面加谴让。承乾曰：‘臣贵为太子，更何所求？但为泰所图，特与朝臣谋自安之道。不逞之人，遂教臣为不轨之事。今若以泰为太子，所谓落其度内。’太宗因谓侍臣曰：‘承乾言亦是。我若立泰，便是储君之位可经求而得耳。泰立，承乾、晋王皆不存；晋王立，泰共承乾可无恙也。’乃幽泰于将作监”，遂立晋王。但因疑晋王李治仁弱，故欲改立吴王李恪，遭到长孙无忌的反对而作罢。

因贞观十一年李恪在藩地打猎闯祸被弹劾罢官，贞观十二年李恪复官赴任时，太宗赐恪书的以下一段对话：“吾以君临兆庶，表正万邦。汝地居茂亲，寄惟籓屏，勉思桥梓之道，善侔间、平之德。以义制事，以礼制心，三风十愆，不可不慎。如此则克固盘石，永保维城。外为君臣之忠，内有父子之孝，宜自励志，以勖日新。汝方违膝下，凄恋何已？欲遗汝珍玩，恐益骄奢。故诫此一言，以为庭训。”

当时的太宗皇帝的心理，外人不得而知，但是“汝方违膝下，凄恋何已”一句，他对于李恪还是相当怜爱。

李恪的隋杨血脉，这个问题比较的微妙，非一两句话可以说清。

至于当时的国舅长孙无忌，更是视其为眼中钉，假如不是他当时强烈反对李恪当太子，恐怕唐朝的历史都要改写。等到李治登基，长孙无忌掌权，后来的事态发展就越来越朝着不利于李恪的形势发展，后来其凭借手中的权势，先谋立太子李忠，后又相继冤杀了吴王李恪以及流放江夏王李道宗。

史载：永徽四年二月初二，李恪在长安自尽，年约三十四岁。

至此，长孙无忌由此扫清了独揽朝政的一切障碍。至于后来武则天当权后，如法炮制，陷害国舅长孙无忌谋反，那是后话，不再细说。唐朝的宫廷可谓是血雨腥风，只要和权力沾上点关系，很少有人能全身而退。

〖后世评价〗

李恪英物，李治朽物，知子莫若父。然卒听长孙无忌之言，可谓聪明一世，懵懂一时。——毛泽东

《新唐书》600多字专门写李恪，很大篇幅是说他“封官的经历”：先是“长沙王”，后来又封“汉王”，没多久，又叫“蜀王”，然后是“吴王”，最后死了，还被改封“郁林王”，一生大部分时候是在京城外地转，也所谓“王运多舛”。为什么会这样呢，李世民对臣子们说出了实话，“不是我不想常常见到李恪在身旁，但太子皇位早已有主了，让他在外地当官，这样即使我死后，他们兄弟间也不会自相残杀。”（帝谓左右曰：“吾于恪岂不欲常见之？但令早有定分，使外作籓屏，吾百岁后，庶兄弟无危亡忧。”）

这话里看出了李世民是比较喜欢李恪的，甚至一度认为他很像他自己，是心目中比较完美的接班人，《旧唐书》说“恪又有文武才，太宗常称其类己。既名望素高，甚为物情所向”；《新唐书》里不仅认为“恪善骑射，有文武才”，也记载了李世民对长孙无忌说的话，“公岂以非己甥邪？且儿英果类我，若保护舅氏，未可知。”（你长孙无忌是不是不把李恪当作你外甥，其实李恪英武果敢很像我啊，将来说不定也能像对待亲舅舅一样对待你，保护你的。）

但这番话并没有打动长孙无忌，李世民最终也没有选择李恪作为自己的接班人，而是让他的嫡子，也是长孙无忌的亲外甥——长孙皇后生的李治当了皇帝，这注定了李恪后来的悲剧所在。

李世民临死前，长孙无忌成为托孤大臣，自然对他的亲外甥——高宗李治格外关照。关照的一个具体行动，就是帮李治镇压反叛、清除异己。李治当皇帝的第四年，房玄龄的儿子房遗爱和总给他戴绿帽子的老婆，也是李世民真正最宠爱的女儿——高阳公主试图谋反被朝廷察觉，长孙无忌借题发挥（叫“因遂诛恪”），不仅杀了房遗爱、高阳等几个人，顺带着荆王李元景和“时任”吴王的李恪也一并干掉了，“以绝天下望”（就是让那些希望李恪当皇帝的人彻底死了这份心）。李恪当然不服气啊，“临刑呼曰，‘社稷有灵，无忌且族灭！’”意思是诅咒长孙无忌不得好死，全家死光光。后来这话果然应验了，长孙无忌因当初阻止李治立武则天为皇后，结果事后被武则天逼得上吊自杀，还好家族成员只是流放边疆，没有灭族而已。

这史书上除了说李恪的优点和不幸遭遇外，有没讲他的坏处或者说真正想篡位的野心呢？也有，《新唐书》载，李世民曾经给李恪写过信，告诫他要遵循礼制、守本分，不要胡思乱想。（“汝惟茂亲，勉思所以籓王室，以义制事，以礼制心。外之为君臣，内之为父子，今当去膝下，不遗汝珍，而遗汝以言，其念之哉”），这说明李恪确实曾经表露过想当皇太子，继承皇位的端倪。相比懦弱无能的李治，文武双全又很得父皇欣赏的李恪有这样的念头并不奇怪，怪就怪他没有一个像长孙无忌那样的好舅舅罢了。

至于有些朋友考证出五代十国时南唐的建立者李昪（就是大词人、南唐后主李煜他爹）就是李恪的几世孙，并追尊李恪为“定宗孝静皇帝”，终于一圆李恪的皇帝梦，这实在有些误会，因为李昪追认的这个祖宗是唐宪宗李纯的第四个儿子李恪，并不是李世民的儿子李恪。

吴王李恪是唐太宗李世民的第三个儿子，他的母亲是隋炀帝的女儿杨妃。 恪天然帝王的资质，又深得太宗的器重，仅仅是他的母亲是隋炀帝的爱女，他便只能与皇帝的宝座失之交臂。恪慢慢地对这一点看得很深也很透彻，所以他才能当机立断，决意清心寡欲，远离长安这权力的中心，在偏远的江南做他天高皇帝远的吴王。然而，最终，他还是被褥冤枉地连坐于房遗爱的谋反案件。

史书里描述恪是“甚为物情所向”的性情中人。

恪是宫廷里孕育出来的一个温文尔雅的伟岸的男人，他身上流淌着极尽奢欲的隋炀帝的血，他是天生的王孙贵族。他拥有最最非凡的气质。 他的唯一把柄是和他的妹妹，高阳公主过从甚密，最后这段情感的暧昧竟被长孙无忌专权的政治所利用，所以新、旧《唐书》都大大地为吴王李恪鸣不平，说长孙的诛戮李恪是“以绝天下望”，是“以绝众望，海内冤之”。

《李氏家谱》称这支李氏为唐太宗李世民第三子李恪之后，且附有李世民敕封李恪为吴王的水诰（诏书），并列有李恪自唐至民国末期的后世子孙46代，纲目清楚，演变迁徙代代有据。因此，谱中尊李恪为这一支李氏之始祖。

Answer 2

李恪（619年—653年），唐太宗李世民的第三子，母杨妃是隋炀帝之女。有同母弟蜀王李愔。其子四人：李仁（李千里）、李玮、李琨、李璄。据史料记载:从《旧唐书》的“恪又有文武才，太宗常称其类己。既名望素高，甚为物情所向”和《新唐书》的帝曰：“公岂以非己甥邪？且儿英果类我，若保护舅氏，未可知。”可以明显看出，李世民对于这个儿子还是赞赏有加的。在李世民的儿子中，李恪是最像唐太宗的，也最有文韬武略，且在大臣、百姓中威望最高。

贞观十七年，因齐王李佑谋反案犯纥干承基的反咬，揪出了太子李承乾谋反，太子李承乾被废，此时李世民“阴许”立魏王李泰，但因长孙无忌“固请”立晋王李治，并且因为“太宗面加谴让。承乾曰：‘臣贵为太子，更何所求？但为泰所图，特与朝臣谋自安之道。不逞之人，遂教臣为不轨之事。今若以泰为太子，所谓落其度内。’太宗因谓侍臣曰：‘承乾言亦是。我若立泰，便是储君之位可经求而得耳。泰立，承乾、晋王皆不存；晋王立，泰共承乾可无恙也。’乃幽泰于将作监”，遂立晋王。但因疑晋王李治仁弱，故欲改立吴王李恪，遭到长孙无忌的反对而作罢。

因贞观十一年李恪在藩地打猎闯祸被弹劾罢官，贞观十二年李恪复官赴任时，太宗赐恪书的以下一段对话：“吾以君临兆庶，表正万邦。汝地居茂亲，寄惟籓屏，勉思桥梓之道，善侔间、平之德。以义制事，以礼制心，三风十愆，不可不慎。如此则克固盘石，永保维城。外为君臣之忠，内有父子之孝，宜自励志，以勖日新。汝方违膝下，凄恋何已？欲遗汝珍玩，恐益骄奢。故诫此一言，以为庭训。”

当时的太宗皇帝的心理，外人不得而知，但是“汝方违膝下，凄恋何已”一句，他对于李恪还是相当怜爱。

李恪的隋杨血脉，这个问题比较的微妙，非一两句话可以说清。

至于当时的国舅长孙无忌，更是视其为眼中钉，假如不是他当时强烈反对李恪当太子，恐怕唐朝的历史都要改写。等到李治登基，长孙无忌掌权，后来的事态发展就越来越朝着不利于李恪的形势发展，后来其凭借手中的权势，先谋立太子李忠，后又相继冤杀了吴王李恪以及流放江夏王李道宗。

史载：永徽四年二月初二，李恪在长安自尽，年约三十四岁。

至此，长孙无忌由此扫清了独揽朝政的一切障碍。至于后来武则天当权后，如法炮制，陷害国舅长孙无忌谋反，那是后话，不再细说。唐朝的宫廷可谓是血雨腥风，只要和权力沾上点关系，很少有人能全身而退。

〖相关史料〗
[编辑本段]
《新唐书》
郁林王恪，始王长沙，俄进封汉。贞观二年徙蜀，与越、燕二王同封。不之国，久乃为齐州都督。帝谓左右曰：’吾于恪岂不欲常见之？但令早有定分，使外作籓屏，吾百岁后，庶兄弟无危亡忧。”十年，改王吴，与魏、齐、蜀、蒋、越、纪六王同徙封。授安州都督。帝赐书曰：“汝惟茂亲，勉思所以籓王室，以义制事，以礼制心。外之为君臣，内之为父子，今当去膝下，不遗汝珍，而遗汝以言，其念之哉！”坐与乳媪子博塞，罢都督，削封户三百。高宗即位，拜司空、梁州都督。恪善骑射，有文武才。其母隋炀帝女，地亲望高，中外所向。帝初以晋王为太子，又欲立恪，长孙无忌固争，帝曰：“公岂以非己甥邪？且儿英果类我，若保护舅氏，未可知。”无忌曰：“晋王仁厚，守文之良主，且举棋不定则败，况储位乎？”帝乃止。故无忌常恶之。永徽中，房遗爱谋反，因遂诛恪，以绝天下望。临刑呼曰：“社稷有灵，无忌且族灭！”四子，仁、玮、琨、璄并流岭表。显庆五年，追王郁林，为立庙，以河间王孝恭孙荣为郁林县侯以嗣。神龙初，赠司空，备礼改葬。光宅中，仁遇赦还，适会荣以罪斥，故得袭郁林县男，历岳州别驾，爵郡公。尝使江左，州人遗以金，拒不内。武后遣使者劳曰：“儿，吾家千里驹。”更名千里。自天授后，宗室贤者多株剪，唯千里诡躁不情，数进符瑞诸异物，得免。中宗反正，改王成纪。未几，进王成。节愍太子诛武三思，千里与其子天水王禧率数十人斩右延明门以入。太子败，诛死，籍其家，改氏“蝮”。睿宗立，诏还氏及官爵。玮蚤卒，中宗追封朗陵王。子礻玄，出继蜀王愔。开元中，以傍继国改封广汉郡王，迁太仆卿同正员，薨。

《旧唐书》
吴王恪，太宗第三子也。武德三年，封蜀王，授益州大都督，以年幼不之官。十年，又徙封吴王。十二年，累授安州都督。及将赴职，太宗书诫之曰：“吾以君临兆庶，表正万邦。汝地居茂亲，寄惟籓屏，勉思桥梓之道，善侔间、平之德。以义制事，以礼制心，三风十愆，不可不慎。如此则克固盘石，永保维城。外为君臣之忠，内有父子之孝，宜自励志，以勖日新。汝方违膝下，凄恋何已，欲遗汝珍玩，恐益骄奢。故诫此一言，以为庭训。”高宗即位，拜司空、梁州都督。恪母，隋炀帝女也。恪又有文武才，太宗常称其类己。既名望素高，甚为物情所向。长孙无忌既辅立高宗，深所忌嫉。永徽中，会房遗爱谋反，遂因事诛恪，以绝众望，海内冤之。有子四人：仁、玮、琨、璄，并流于岭表。

寻追封恪为郁林王，并为立庙。又封仁为郁林县侯。永昌元年，授襄州刺史。不知州事，后改名千里。天授后，历唐、庐、许、卫、蒲五州刺史。时皇室诸王有德望者，必见诛戮，惟千里褊躁无才，复数进献符瑞事，故则天朝竟免祸。长安三年，充岭南安抚讨击使，历迁右金吾将军。中兴初，进封成王，拜左金吾大将军，兼领益州大都督，又追赠其父为司空。三年，又领广州大都督、五府经略安抚大使。节愍太子诛武三思，千里与其子天水王禧率左右数十人斫右延明门，将杀三思党与宗楚客、纪处讷等。及太子兵败，千里与禧等坐诛，仍籍没其家，改姓蝮氏。睿宗即位，诏曰：“故左金吾卫大将军成王千里，保国安人，克成忠义，愿除凶丑，翻陷诛夷。永言沦没，良深痛悼。宜复旧班，用加新宠，可还旧官。”又令复姓。

吴王恪太宗第三子少善骑射太宗甚爱之。——《册府元龟●卷二百六十六◎宗室部•仪貌•材艺》

吴王恪母曰杨妃，炀帝女也。恪善骑射，太宗尤爱之。承乾既废，立高宗为太子，又欲立恪。长孙无忌谏曰：“晋王仁厚，守文之良主也。且举棋不定，前哲所戒。储位至重，岂宜数易？”太宗曰：“朕意亦如此，不能相违，阿舅后无悔也。”由是恪与无忌不协。高宗即位，房遗爱等谋反，敕无忌推之。遗爱希旨引恪，冀以获免。无忌既与恪有隙，因而毙恪。临刑骂曰：“长孙无忌窃弄威权，构害良善。若宗社有灵，当见其族灭！”不久，竟如其言。——《大唐新语.酷忍第二十七》

对儿子常一处
吴王恪奉见太宗，谓房玄龄等曰：“朕于儿子，常欲一处。但家国事义，实亦不同。欲令其子孙代代桓继，且又绝其觊觎。朕今供养太上皇，与私亦异，以镇抚四海，不贻太上皇忧。为孝则天子之孝也。”公对曰：“臣闻孝行有三：大孝尊亲，其次不辱，其下能养。今陛下立身扬名，富有天下，华夷安泰，此实大孝，岂同进饘粥侍左右之孝也。且以四海之主，岂比庶人若与子孙同在一处，非所以保根固本之策。－－《魏郑公谏录》

贞观七年，授吴王恪齐州都督。太宗谓侍臣曰：“父子之情，岂不欲常相见耶？但家国事殊，须出作藩屏。且令其早有定分，绝觊觎之心，我百年后，使其兄弟无危亡之患也。”——《贞观政要.太子诸王定分第九》

贞观二年，中书舍人高季辅上疏曰：‘窃见密王元晓等俱是懿亲，陛下友爱之怀，义高古昔，分以车服，委以藩维，须依礼仪，以副瞻望。比见帝子拜诸叔，诸叔亦即答拜，王爵既同，家人有礼，岂合如此颠倒昭穆？伏愿一垂训诫，永循彝则。’太宗乃诏元晓等，不得答吴王恪、魏王泰兄弟拜。——《贞观政要.礼乐第二十九》

贞观十一年，太宗谓吴王恪曰：“父之爱子，人之常情，非待教训而知也。子能忠孝则善矣。若不遵诲诱，忘弃礼法，必自致刑戮，父虽爱之，将如之何？或汉武帝既崩，昭帝嗣立，燕王旦素骄纵，诪张不服，霍光遣一折简诛之，则身死国除。夫为臣子不得不慎。”——《贞观政要.教戒太子诸王第十一》（此段于《资质通鉴》上记于十七年，故时间有争议）

安州都督吴王恪数出畋猎，颇损居人；侍御史柳范奏弹之。丁丑，恪坐免官，削户三百。上曰：‘长史权万纪事吾儿，不能匡正，罪当死。’柳范曰：‘房玄龄事陛下，犹不能止畋猎，岂得独罪万纪！’上大怒，拂衣而入。久之，独引范谓曰：‘何面折我？’对曰：‘陛下仁明，臣不敢不尽愚直。’上悦。――《资治通鉴》

司空、安州都督吴王恪母，隋炀帝女也。恪有文武才，太宗常以为类己，欲立为太子，无忌固争而止，由是与无忌相恶。恪名望素高，为物情所向，无忌深忌之，欲因事诛恪以绝众望。遗爱知之，因言与恪同谋，冀如纥干承基得免死。——《资治通鉴》

《荆王元景等子孙代袭刺史诏》：
皇王受命，步骤之迹以殊；经籍所纪，质文之道匪一。虽治乱不同，损益或异。至於设官司以制海内，建藩屏以辅王室，莫不明其典章，义存於致治，崇其贤戚，志在於无疆。朕以寡昧，丕承鸿绪，寅畏三灵，忧勤百姓，考明哲之馀论，求经邦之长策。帝业之重，独任难以成务；天下之旷，因人易以获安。然则侯伯肇於自昔，州郡始於中代。圣贤异术，沿革随时，复古则义难顿从，寻今则事不尽理。遂规模周汉，斟酌曹马，采按部之嘉名，参建侯之旧制，共治之职重矣，分土之实存焉。已有制书，陈其至理，继世垂范，贻厥后昆，维城作固，同符前烈。荆州都督荆王元景、梁州都督汉王元昌、徐州都督徐王元礼、潞州都督韩王元嘉、遂州都督彭王元则、郑州刺史郑王元懿、绛州刺史霍王元轨、虢州刺史虢王凤、豫州刺史道王元庆、邓州刺史邓王元裕、寿州刺史舒王元名、幽州都督燕王灵夔、苏州刺史许王元祥、安州都督吴王恪、相州都督魏王秦、齐州都督齐王裕、益州都督蜀王愔、襄州刺史蒋王恽、扬州都督越王贞、并州都督晋王治、秦州都督纪王慎等：或地居旦、奭，夙闻《诗》、《礼》；或望及闲、平，早称才艺。并爵隆土宇，宠兼车服。诚孝之心。无忘於造次；风政之举，克著於期月。宜冠恒册，祚以休命。其所任刺史，咸令子孙代代承袭，有司仍准前诏，详为条制奏闻。俾克本枝之盛，随天地而长久；刺举之荣，与山河而无绝。——《全唐文》

《授安州刺史吴王恪等官制》
门下：体国经邦，资懿亲而作屏；设官分职，俟方岳以宣风。用能式固本枝。克隆盘石。前安州都督吴王恪等，并识量明允，体业贞固。礼高彝器，望重维城。学艺之誉日新，忠孝之风早茂。分命有典，佥议攸归。可依前件。 ——《全唐文》

关于南唐认“祖”的史料：
宋、齐、梁、陈、后梁、后唐、后晋、后汉、后周年号，以纪诸国之事，非尊此而卑彼，有正闰之辨也。昭烈之汉，虽云中山靖王之后，而族属疏远，不能纪其世数名位，亦犹宋高祖称楚元王后，南唐烈祖称吴王恪后，是非难辨，故不敢以光武及晋元帝为比，使得绍汉氏之遗统也。

辛巳，诏国事委齐王璟详决，惟军旅以闻。庚寅，唐主更名昪。诏百官议二祚合享礼。辛卯，宋齐丘等议以义祖居七室之东。唐主命居高祖于西室，太宗次之，义祖又次之，皆为不祧之主。群臣言：「义祖诸侯，不宜与高祖、太宗同享，请于太庙正殿后别建庙祀之。」帝曰：「吾自幼托身义祖，向非义祖有功于吴，朕安能启此中兴之业？」群臣乃不敢言。唐主欲祖吴王恪，或曰：「恪诛死，不若祖郑王无懿。」唐主命有司考二王苗裔，以吴王孙祎有功，祎子岘为宰相，遂祖吴王，云自岘五世至父荣。其名率皆有司所撰。唐主又以历十九帝、三百年，疑十世太少。有司曰：「三十年为世，陛下生于文德，已五十年矣。」遂从之。

〖后世评价〗

李恪英物，李治朽物，知子莫若父。然卒听长孙无忌之言，可谓聪明一世，懵懂一时。——毛泽东

《新唐书》600多字专门写李恪，很大篇幅是说他“封官的经历”：先是“长沙王”，后来又封“汉王”，没多久，又叫“蜀王”，然后是“吴王”，最后死了，还被改封“郁林王”，一生大部分时候是在京城外地转，也所谓“王运多舛”。为什么会这样呢，李世民对臣子们说出了实话，“不是我不想常常见到李恪在身旁，但太子皇位早已有主了，让他在外地当官，这样即使我死后，他们兄弟间也不会自相残杀。”（帝谓左右曰：“吾于恪岂不欲常见之？但令早有定分，使外作籓屏，吾百岁后，庶兄弟无危亡忧。”）

这话里看出了李世民是比较喜欢李恪的，甚至一度认为他很像他自己，是心目中比较完美的接班人，《旧唐书》说“恪又有文武才，太宗常称其类己。既名望素高，甚为物情所向”；《新唐书》里不仅认为“恪善骑射，有文武才”，也记载了李世民对长孙无忌说的话，“公岂以非己甥邪？且儿英果类我，若保护舅氏，未可知。”（你长孙无忌是不是不把李恪当作你外甥，其实李恪英武果敢很像我啊，将来说不定也能像对待亲舅舅一样对待你，保护你的。）

但这番话并没有打动长孙无忌，李世民最终也没有选择李恪作为自己的接班人，而是让他的嫡子，也是长孙无忌的亲外甥——长孙皇后生的李治当了皇帝，这注定了李恪后来的悲剧所在。

李世民临死前，长孙无忌成为托孤大臣，自然对他的亲外甥——高宗李治格外关照。关照的一个具体行动，就是帮李治镇压反叛、清除异己。李治当皇帝的第四年，房玄龄的儿子房遗爱和总给他戴绿帽子的老婆，也是李世民真正最宠爱的女儿——高阳公主试图谋反被朝廷察觉，长孙无忌借题发挥（叫“因遂诛恪”），不仅杀了房遗爱、高阳等几个人，顺带着荆王李元景和“时任”吴王的李恪也一并干掉了，“以绝天下望”（就是让那些希望李恪当皇帝的人彻底死了这份心）。李恪当然不服气啊，“临刑呼曰，‘社稷有灵，无忌且族灭！’”意思是诅咒长孙无忌不得好死，全家死光光。后来这话果然应验了，长孙无忌因当初阻止李治立武则天为皇后，结果事后被武则天逼得上吊自杀，还好家族成员只是流放边疆，没有灭族而已。

这史书上除了说李恪的优点和不幸遭遇外，有没讲他的坏处或者说真正想篡位的野心呢？也有，《新唐书》载，李世民曾经给李恪写过信，告诫他要遵循礼制、守本分，不要胡思乱想。（“汝惟茂亲，勉思所以籓王室，以义制事，以礼制心。外之为君臣，内之为父子，今当去膝下，不遗汝珍，而遗汝以言，其念之哉”），这说明李恪确实曾经表露过想当皇太子，继承皇位的端倪。相比懦弱无能的李治，文武双全又很得父皇欣赏的李恪有这样的念头并不奇怪，怪就怪他没有一个像长孙无忌那样的好舅舅罢了。

至于有些朋友考证出五代十国时南唐的建立者李昪（就是大词人、南唐后主李煜他爹）就是李恪的几世孙，并追尊李恪为“定宗孝静皇帝”，终于一圆李恪的皇帝梦，这实在有些误会，因为李昪追认的这个祖宗是唐宪宗李纯的第四个儿子李恪，并不是李世民的儿子李恪。

吴王李恪是唐太宗李世民的第三个儿子，他的母亲是隋炀帝的女儿杨妃。 恪天然帝王的资质，又深得太宗的器重，仅仅是他的母亲是隋炀帝的爱女，他便只能与皇帝的宝座失之交臂。恪慢慢地对这一点看得很深也很透彻，所以他才能当机立断，决意清心寡欲，远离长安这权力的中心，在偏远的江南做他天高皇帝远的吴王。然而，最终，他还是被褥冤枉地连坐于房遗爱的谋反案件。

史书里描述恪是“甚为物情所向”的性情中人。

恪是宫廷里孕育出来的一个温文尔雅的伟岸的男人，他身上流淌着极尽奢欲的隋炀帝的血，他是天生的王孙贵族。他拥有最最非凡的气质。 他的唯一把柄是和他的妹妹，高阳公主过从甚密，最后这段情感的暧昧竟被长孙无忌专权的政治所利用，所以新、旧《唐书》都大大地为吴王李恪鸣不平，说长孙的诛戮李恪是“以绝天下望”，是“以绝众望，海内冤之”。

《李氏家谱》称这支李氏为唐太宗李世民第三子李恪之后，且附有李世民敕封李恪为吴王的水诰（诏书），并列有李恪自唐至民国末期的后世子孙46代，纲目清楚，演变迁徙代代有据。因此，谱中尊李恪为这一支李氏之始祖。

李恪何人？对历史无多大兴趣的人自然不甚了解。应该说，李恪是大唐一位极卓越的王子。

李世民共有十四子，《旧唐书.太宗诸子传》开列得清清楚楚：
长子：恒山王 李承乾；
次 子：楚王 李宽；
三 子：吴王 李恪！
四 子：濮王 李泰；
五 子：庶人 李佑；
六 子：蜀王 李愔；
七 子：蒋王 李恽；
八 子：越王 李贞；
九子：唐高宗 李治；
十 子：纪王 李慎；
十一子：江王 李嚣；
十二子：代王 李简；
十三子：赵王 李福；
十四子：曹王 李明

李世民这14位王子，系皇后及九位嫔妃所生。若论这些王子的母亲，则李恪母亲最尊。李恪母杨妃是隋朝末代君王杨广之女。杨妃与李世民共生二子，即三子吴王李恪、六子蜀王李 。也就是说，李恪继承了隋唐两代皇族血统。

按照封建传统，君王立太子，是立嫡不立庶。这样，有资格继承王位的，只能是李世民的正宫长孙皇后所生的李承乾、李泰、李治兄弟三人。因此长子李承乾八岁即已被立为太子。但李承乾后来欲谋杀父王而“抢班夺权“，濮王李泰密谋夺太子位，兄弟二人双双败露，一废为庶人，一贬徙郧县。惟一有资格继承大统的便只有李治了，后来他果然继承李世民成为唐高宗。但在当时，李世民知他为人怯懦，怕他挑不起大唐这副重担，便寄希望于他最钟爱的儿子—吴王李恪。

《旧唐书.太宗诸子传》记李恪：“司空、安州大部督吴王李恪母，随炀帝女也。恪又有文武才，太宗常其类已。即名望甚高，甚为物情所向……”《资治通鉴》所记与此相同，并综合评论说：“太宗诸子，吴王恪、濮王泰最贤，皆以才高辩悟 为长孙无忌忌嫉，离间父子，遽为豺狼……”

李世民认为李恪具文武才很像自己，并欲立他为太子。也因此，对李恪格外厚爱，在《旧唐书》、《贞观政要》、《资治通鉴》、《唐鉴》等典籍中记载颇多。摘其要者介绍如下：

贞观十年二月乙丑日，李世民将其六位弟弟，六位儿子在王位之外加封为各州部督后，将他可信赖的弟弟李亢景和寄予愿望的两个儿子李恪、李泰留下单独谈话：“……汝等位到藩王……当须自克励使善事日闻，勿欲纵肆情，自陷刑戮。”

不久，贞观十一年正月辛卯日，李世民又将李恪由潭州都督改派为安州都督。李恪将赴任时，李世民专写了一封语重心长，情深意切的信告诉他：“……汝宜自励志，以最日新，方远膝下，凄恋何已。欲遗汝珍玩，恐益骄奢，故诫此一言以为庭训。”

李恪尽管聪颖非常，但那皇子的骄恣和父亲的备加宠爱却使他这年冬季惹了祸：他频繁外出射猎，使安州百姓的禾稼很受了些损失。李世民知道后大怒，立即下令免去李恪官职，并削去食邑三百户！爱之切而责之重，李世民正国为对李恪寄予厚望，所以对他的过失也绝不姑息宽贷。李恪免职回京后，李世民于日理万面中找李恪单独作了一次语重心长的谈话：“父之爱子，人之常情，非待教训也。子能忠孝则善矣，若不遵诲诱，忘弃礼法，必自致刑戮。父虽爱子，将如之何？”

巍巍大唐是当时世界上最强大最繁华的国家，其疆域东至大海，西越巴尔卡什湖，南涉南海，北到兴安岭，辽阔之极！这么大的国家，该有多少大事亟待李世民处理？何况他共有十四子，又有多少“家事”需人决断。但他竟然能对一个庶出的李恪如此关注，挤出时间，父子促膝，动之以父子真情，晓之以治乱之理，申之以法不容情之规，娓娓道来，语重心长。他该对这个庶出却非常像自己的儿子寄予多重的期望啊！

假若李世民传位于李恪的构想得以实现，那么“贞观之治”后的大唐在李恪经营之下，必有鲜花着锦，烈火烹油之盛。可异，历史不能假设，怯懦的李治继承了大统，又为武则天所专权，使李唐王朝的子孙遭受了一场血雨腥风的浩劫。而李恪也因才高于世，名倾四海而被权臣、李治的舅父长孙无忌诬陷而杀。历史的长河在这里打个深深的漩涡！

李恪被冤杀后，从宗室、朝臣到民间都认为冤屈。迫于舆论压力，唐高宗封李恪为懋林王并为其立宗庙。他的四个儿子皇孙一样被流放岭南之外，但终因李恪属影响至大而未被加害，且后来封王加爵，有的历任五州刺史，有的历任六州刺史。李恪的孙子及曾孙辈也是代有名臣。

李恪家族之出类拔萃，另有两则史料可证：
一是《旧唐书.太宗诸子传》中，太宗十四子中惟李恪名下附注“子成王千里，孙信安王”，越王李贞名下附注“琅邪王冲，”其余十二皇子，即使继承李世民皇位的唐高宗李治名下都未注子孙及爵位。

二是李恪之孙李讳被封为信安王“居家严毅，善训，诸子皆有令名（美名），三子恒、峄、岘皆至达官（显赫官位）”。《旧唐书》作者后晋刘昫对人才辈出、名臣如云的大唐人物以苛记得眼光挑选写传上，居然为李恪的三位曾孙李恒、李峄、李岘分别立传。这为史书所罕见。

综合上述，可以说，李恪是大唐出类拔萃的栋梁之材；李恪的家族是大唐卓越优秀的家族。

Answer 3

一直以来都有人认为李恪是唐太宗最喜欢的儿子，那么事实是否确实如此呢？我们还是一起来看一看史实吧。

首先，同样是在《旧唐书》中，对李恪是“太宗常称其类己”（《唐会要》中记载为“太宗尝称其类己”。可见这里的常通尝，意为曾经而不是常常），对太子承乾则是“太宗甚爱之”，而对李泰更是用了“魏王泰宠冠诸王”这样的说法。如此一番比照，唐太宗对李恪这位所谓的“爱子”的宠爱，也实在平淡无奇了些。更何况唐太宗对三位嫡子的爱护在史书上的记载是数不胜数，而对李恪的照顾相比之下就单薄了许多，甚至无从列举。李恪能否算上是唐太宗爱子，着实值得推敲一番。

其次，根据史书的记载，李恪最迟贞观七年便去了封地，而与李恪同龄的李泰不仅不“之国”，唐太宗甚至还想过让其“入居武德殿”，最后还是被魏征力谏劝止。李治更是自长孙皇后去世后就一直由唐太宗亲自抚养，甚至在被封为太子后，仍让唐太宗不惜公然违反礼制也要继续留在身边，这便导致了褚遂良刘洎等人分别在贞观十八年、二十年相继上疏恳请皇帝不要留太子在身边一味溺爱，放其回东宫。

而贞观七年李恪赴任齐州都督时，唐太宗对李恪说：“父子之情，岂不欲常相见耶？但家国事殊，须出作藩屏。”可见让诸王之藩是因为“家国事殊”，更是为了绝诸皇子的“觊觎之心”。

但这一番冠冕堂皇的话，实际上更适合身为太子同母弟的李泰而不是庶出的李恪，毕竟作为太子同母弟，李泰对储位的威胁才是最大的。然而唐太宗在“家国事殊”面前却出于私心，仍旧把心爱的李泰、李治留在了自己的身边，却将没什么威胁的李恪打发到封地上去。如果唐太宗真的舍不得李恪前往封地，真的心疼爱子的话，想必李恪也应当如同李泰李治一般，留在自己的身侧，但是唐太宗并没有这么做。也许有人认为是朝臣的反对与力谏，使得李恪不得不远赴封地，不过唐太宗可不是会这么乖乖听话的人。

《旧唐书》中就有记载，李泰撰成《括地志》后，唐太宗“赐泰物万段”“俄又每月给泰料物，有逾于皇太子”，惹得褚遂良上了一篇《谏魏王泰物料逾东宫疏》。唐太宗虽然对褚遂良的观点表示赞同，但并没有因此削减李泰的开支，而是下了一封《皇太子用库物勿限制诏》取消了太子的开支限制，变相地维持了李泰逾制的花销。而李治被立为太子后，也因为一直同唐太宗居住在一起而并不是按照惯例入住东宫，被褚遂良、刘洎等人屡屡进谏，唐太宗最终也只是答应了让李治每个月一半的时间住到东宫，一半的时间仍旧留在自己身边。

可见群臣的意见唐太宗虽然会听取，但如果他是真的想这么做的话，总有达成的手段。所以唐太宗若真的想将李恪留在身边以成全自己的爱子之情，是绝对能做的到的。可是他并没有这么做，而是说了一番场面话，什么“父之爱子，人之常情”“但家国事殊”。如此也能认为李恪算得上是唐太宗爱子的话，个人以为这样的“爱子”其实不提也罢。

再者，贞观11年时唐太宗对李恪说的这番话——“父子虽至亲，及其有罪，则天下之法不可私也。汉已立昭帝，燕王旦不服，阴图不轨，霍光折简诛之。为人臣子，不可不戒！”翻译成通俗易懂的白话文就是：父子之间虽然是至亲，一旦犯罪，则天下的法令不能够偏私。汉朝已立昭帝，燕王刘旦不服，暗中图谋造反，霍光以一封便笺就杀了他。为人臣下，不能不深以为诫！

很明显，这口吻已经相当严厉了，根本不是父子之间联络感情的话语，而是在训斥。而联想一下正是在这一年，李恪因为打猎踩坏百姓庄稼的事被唐太宗罢免了安州都督一职，所以番话实际上是唐太宗在非常严肃地斥责李恪：“虽然你是我儿子，但你若不遵纪守法我也救不了你！”真不知道要如何才能看得出来，唐太宗其实是一副爱子情深的模样的。

至于贞观12年唐太宗给李恪写的这封信，若只注意到“汝方违膝下，凄恋何已，欲遗汝珍玩，恐益骄奢”这么一句，自然会觉得其间是饱含了父子之情，然而此信的题目却是《诫吴王恪书》。诫者，告诫、警告之意，齐王李祐在封地上屡屡犯错时，唐太宗也曾写信“诰诫之”。所以这封信也不是什么诉说离别后的思念之情的，而是唐太宗写信来警告李恪要老老实实地待在自己的封地，不要再胡作非为了。

而且就在唐太对李恪说“欲遗汝珍玩，恐益骄奢”——以避免李恪变得骄奢为由而不肯多给他财物，结果在面对李承乾与李泰时，唐太宗却又是截然相反的态度。唐太宗赏赐李泰时不仅“赐泰物万段”，每个月给李泰的东西甚至“有逾于皇太子”，对李承乾更是干脆直接取消了他出用库物的限制。

至于唐太宗会如何在书信中表达自己的爱子之情，不妨看一看唐太宗出征高句丽时给李治写的一封信，简直堪称是小肉麻。但是比起对李恪的谆谆告诫之意，或许唐太宗给李治的这封信才更似寻常间的父子之情吧。

《两度帖》原文：
两度得大内书，不见奴表，耶耶忌欲恒死，少时间忽得奴手书，报娘子患，忧惶一时顿解，欲似死而更生，今日已后，但头风发，信便即报。耶耶若少有疾患，即一一具报。今得辽东消息，录状送，忆奴欲死，不知何计使还，具。耶耶，敕。

译文：
两次收到大内送来的文书，却还不见稚奴你的书信。爸爸我担心的要死。刚才忽然得到稚奴你的亲笔手书，说娘子生病了，我的担心害怕顿时消失了，就好像死而复生一样。从今以后，只要你的头风病发作，就立刻写信告诉我。爸爸我如果生病，也会一一写信告诉你。今天得到辽东（战场）消息，抄录一份给你。想稚奴你想得要死，不知道什么时候才能回去，要说的就这些。爸爸，敕。

最后，便是为很多人所津津乐道的，唐太宗欲立吴王李恪为太子这件事了。

贞观17年，唐太宗立了李治后过了大半年的时间，又觉得这个小儿子只有十五岁，一直养在自己的身边没有经过什么历练，作为帝国未来的继承人还不够强大有力，担忧他无法很好地驾驭朝政，毕竟“国赖长君”。于是唐太宗便想到了换储一事，而当时的李恪可以说是唯一适合的人选，因为看看除了李恪之外的其他几位皇子：

第二子李宽，早夭
第四子李泰，夺嫡被贬
第五子李佑，贞观十七年谋反被诛
第六子李愔，被唐太宗痛骂为禽兽不如
第七子李恽，好敛财，被有司弹劾
第八子李贞，仅比李治大一岁
第十子李慎，年纪比李治还要小

下面更加年幼的李嚣、李简、李福等人不是早夭，就是年纪太小。在这样的情况下，除了比李治大了近9岁的李恪，唐太宗还有别的选择吗？

唐太宗欲立李恪归根究底就是因为除了李恪外，别的年长一些的皇子不是因为夺嫡被贬、被杀，就是实在是扶不起的阿斗，李恪尽管也曾因为踩庄稼和赌博这些小事被连续贬官和削户过两次，但除了李恪外，唐太宗已经别无选择。

不过很显然，唐太宗欲立李恪这个想法并没有经过深思熟虑，而是一时冲动下的心血来潮之念。因为如果唐太宗真的考虑清楚了要改立李恪，或者是吃了秤砣铁了心要换储了，那么长孙无忌是绝对没有“密争之”的机会的，更不可能只凭他一家之言便一锤定音。毕竟这天下是姓李的，不是姓长孙的。贞观十七年时的长孙无忌虽然位极正一品的司徒，但就唐朝的政府系统而言，司徒位高却只是个虚职。在根本没有实权的情况下，长孙无忌又如何把持得了朝政？此时的魏征固然已死，但房玄龄李靖这些大臣仍然健在，唐太宗也正值壮年手握兵权，怎么可能任由一个既无实权又无兵权的长孙无忌操纵朝政？

何况废立太子是国家大事不是儿戏，唐太宗若是下定了决心要换太子，肯定会把这件事拿到朝上廷议，再不济也要找几个心腹大臣一起来商量商量，就像当初要立李治一样，“与长孙无忌、房玄龄、李绩等计议”，而不会只跟最不可能赞同的长孙无忌一个人商量，甚至被长孙无忌反驳后就此立刻作罢。

而从正史中对改立李恪这件事一笔带过的记叙来看，很明显唐太宗只是一时心血来潮，突然间有了这么一个想法，然后对长孙无忌露了个口风，长孙无忌反对，唐太宗想明白了自然也就彻底打消这个念头了。更不要说什么长孙无忌反对立李恪是因为他不是自己的外甥，事实上真正介意李恪不是嫡子的并不是长孙无忌，而是唐太宗本人。毕竟一旦改立庶子出身的李恪，李承乾、李泰、李治这三个嫡子的未来就很难有所保证了，这一点唐太宗显然比长孙无忌更为担心，因为当初唐太宗立李治的目的就是为了可以保全这三个心爱的儿子：

“泰立，承乾、晋王皆不存；晋王立，泰共承乾可无恙也。”（《旧唐书·太宗诸子列传》）

唐太宗改立太子时，一直都是在嫡出的李泰与李治之间摇摆不定，决定立李治也是因为李治性情仁厚，就是做了皇帝也不会对自己的两个亲兄弟不利。而在这期间，唐太宗自始至终都没有想到过还有庶出但年长的李恪可以考虑，李恪在唐太宗的心中地位究竟如何可见一斑了。因为李恪若是在唐太宗的心中还算是有些分量的话，唐太宗在改立太子的时候绝对会首先想到他，而不是等到一切都尘埃落定后又过了大半年的时间，直到贞观十七年年底诸位皇子回京过年时，才发现原来还有这么一个庶长子可以考虑，而且还只是昙花一现的想法。

至于说什么李恪远离京城和朝中大臣没有交情，自然不会有人愿意保举他做太子。事实上朝中大臣的意愿怎样并不重要，关键仍在于唐太宗自己的态度如何。看看李治就能知道，李治这个太子可谓是唐太宗一手扶持上去的。为了册立李治，唐太宗甚至不惜拔剑欲在大臣面前自尽；在正式立了李治为太子后，唐太宗又倾力打造了一个强大可靠的东宫班底以辅佐太子。

“己丑，加司徒、赵国公长孙无忌太子太师，司空、梁国公房玄龄太子太傅；特进、宋国公萧瑀太子太保，兵部尚书、英国公李绩为太子詹事，仍同中书门下三品。”（《旧唐书·太宗本纪》）
“又以左卫大将军李大亮领右卫率，前詹事于志宁、中书侍郎马周为左庶子，吏部侍郎苏勖、中书舍人高季辅为右庶子，刑部侍郎张行成为少詹事，谏议大夫褚遂良为宾客。”（《资治通鉴》）

同时，唐太宗知道李治一直久居深宫缺少历练，便开始加强对他处理政务能力的培养，时常把他带在自己的身边言传身教。

“太宗每视朝，常令在侧，观决庶政，或令参议，太宗数称善。”（《旧唐书·高宗本纪》）
“贞观十八年，太宗谓侍臣曰：‘古有胎教世子，朕则不暇。但近自建立太子，遇物必有诲谕。’”（《贞观政要》）

所以唐太宗若真的有意改立李恪为太子的话，完全可以把改立李治时的举动照搬过来，而不只是口头上提那么一提，被否决后既不见有过失落后悔的时候，更不曾见对李恪这个改立未果的儿子有什么内疚之情，甚至欲立李恪未果后没过两天，唐太宗就因为李治长子李忠的出生而举行了盛大的筵席，不仅在宴会上高兴地“酒酣起舞”“尽日而罢”，还一反皇孙只能封郡王的制度，破例将李忠册封为了亲王——完全将李恪的事情抛之脑后。而反观刘邦欲立赵王如意失败后，为戚姬母子的未来安全得不到保障愁得长吁短叹，甚至“心不乐，悲歌”，不仅特意让周昌相赵，而且一听说樊哙要在自己百年之后诛杀戚姬母子，当即下令要陈平等人“即军中斩哙”。想来李恪若是能在唐太宗的心中占据一席之地的话，又如何会遭此待遇？

至于李恪不能当上皇帝是因为具有前朝血统的说法更是无稽之谈，李恪的两朝血统并不是什么前无古人后无来者之事，早在南北朝时就有许多两朝一脉的皇位继承人，比如后赵石虎的太子石世，生母就是前赵的安定公主；比如北周闵帝宇文觉的生母就是北魏冯翊公主。就连隋炀帝杨广的太子杨昭也是两朝一脉——杨昭的生母萧皇后，即西梁孝明帝萧岿的女儿。

再说如果前朝血统真的是问题，是忌讳，那唐太宗为何在明知李恪具有隋朝血统的情况下，还想立其为太子？长孙无忌又为什么不用这样的理由来反对唐太宗立李恪呢？所以李恪与储位无缘，和他的生母杨妃是隋炀帝的女儿根本没有任何的关系。

还有人因为唐太宗欲改立李恪便认为李恪是大唐的一代贤王，甚至如同某毛所说的那样李恪就一定是英物，李治就一定是朽物，唐太宗选择了李治作为继承人是懵懂一时（事实上看看某毛自己选定的继承人就知道他是什么眼光了）。然而通观李恪的生平，实在看不出他有什么文功武治的政绩。《旧唐书》中对李承乾的治国才能好歹还有一句“太宗居谅暗，庶政皆令听断，颇识大体”的介绍，对李泰至少还能知道他“少善属文”，也的确编修了一部《括地志》，其他庶出的皇子中，也有因为处理地方政务出色而被当地百姓称赞的。

然而关于李恪却只知其有文武才，相当笼统的一句赞美之词，至于具体有什么雄才伟略的事迹可以展现其贤能的，史书中便再无一字了。就连李恪的“善骑射”也不过是身为关陇军事贵族最基本的素养而已，在唐朝这个连后宫才人都能陪帝王骑射的朝代里，李恪的“善骑射”却根本没有丝毫的军功或突出的事迹可以证明。

李恪所谓的文才更是如此，就连李唐皇室成员中最常见的书法特长都毫无记载，而同样因谋反被诛的汉王李元昌却能够以书法著称于各部史书，李元昌的墓志甚至铭刻着各种溢美之词：“姿容端丽，体貌淹华。渔猎典坟，颇好音乐。至于啼猨落雁之巧，命中如入神；垂露象形之工，转注穷众妙。”一位专研经典名著，擅长音乐，射猎如神，绘画精妙的多才多艺的俊美皇子就栩栩如生地在后人心目中挺拔起来，相比之下，李恪的才华在史书或墓志铭上则完全没有分毫的体现。

所以若只因为唐太宗的一句“英果类己”，便断定了李恪之贤，也着实武断了些。毕竟唐太宗只是觉得李治性格仁厚温和，并没有说他不如李恪贤能，又怎能由此草率地推断出李恪便是大唐众望所归的贤王呢？

至于《旧唐书》中所说的“既名望素高，甚为物情所向”，要知道李恪作为唐高宗李治最年长的皇兄，德行比起下面几个弟弟也还说得过去，有声望并不足以为奇，没有名声才是要值得奇怪的。毕竟唐中宗时，身为相王的唐睿宗就是“望实素高”；唐文宗的弟弟漳王李凑也是“贤而有人望”；唐太祖的曾孙李孝逸同样是“素有名望，自是时誉益重”；唐高祖之子韩王李元嘉在则天朝受到安抚重用，不仅是因为“地尊望重”，更是为了“顺物情”。

李恪被冤杀后史书中又言“以绝众望，海内冤之”，看似评价很高，然而唐太宗在任命魏征做太子太师的时候，也曾说过“用绝天下之望”这样的话。不仅如此，武三思在杀桓彦范等人时，是为了“绝其归望”；王世充杀害杨侗时，也是为了“绝众望”；武则天杀李元嘉更是为了“绝宗室之望”；源休劝朱泚剪除唐宗室的时候，同样是为了“绝人望”。而格辅元刘晏被杀都是“海内冤之”，卢崇道父子被杖毙也是“四海冤之”，崔宁被缢杀后“中外称其冤”，安思顺兄弟被诛更是“天下冤之”，李林甫被构陷同样是“天下以为冤”。可见所谓的“以绝众望，海内冤之”不过是史官的惯用语罢了，究竟能有几分分量，可以自行掂量一番。

何况当时的唐人并不觉得李恪是冤枉，李恪的胞弟蜀王李愔的长史夏绚，他的墓志在提及李恪时，就明确写道“荆吴构逆”，认为荆王李元景与吴王李恪都是大逆不道的谋反，与史官所说的“海内冤之”完全是截然相反的态度。

事实上李恪在大唐王朝就只是一个普通的皇子，只不过是近年来的一些电视剧与小说将历史篡改戏说得太厉害了，以至于误导了很大一部分观众，认为李恪是唐太宗最心爱的儿子唐朝最贤明的皇子。但凡愿意认真读一读正史的，看看史书上所记载的唐太宗是如何宠爱他的三个嫡子的，就可以知道真正的唐太宗爱子应该是什么样子。相比三位嫡子数不胜数的得宠事迹，仅凭唐太宗心血来潮之下的“欲立吴王恪”，以及立储这种环境下的一句“类己”（在立太子这种情况下，不说“类己”难道要说这个儿子“不类己”？），便要妄图证明李恪的受宠，显然是不成立的。
特别是贞观2年李恪与李泰同时受封，却明显受到了不同的待遇。

“吴王恪除使持节大都督益绵邛眉雅等八州诸军事。益州刺史。濮王泰除使持节大都督扬州常海润楚舒庐濠寿歙苏杭宣东睦南和等十六州诸军事。扬州刺史。”（《唐会要》）

且先不说单就数量而言，李泰的封地是李恪的整整一倍。而李恪的封地益州，也就是今天四川一带，在唐朝时可绝对不是什么香饽饽，“扬一益二”的说法还得等到安史之乱以后。蜀地自古地势天险，古时候交通又不发达，想想当初唐高祖李渊私下许诺唐太宗要改立他为太子时就曾说过，要将李建成改封在蜀地，原因就是“地既僻小易制。若不能事汝，亦易取耳”。可见蜀地在唐初时候人们的心中是怎样一种存在了。而扬州的富庶则不必多言，更何况封地里还包括了苏杭一带。

更不用说事实上李恪受封的不过是益州都督，而不是和李泰一样都是大都督。根据《唐会要》的记载，益州的大都督府于“贞观二年二月二十日，去‘大’字”，直到唐高宗龙朔2年才由都督府升级为大都督府。所以贞观2年5月李恪与李泰虽然同时受封，但是李恪只被封为了益州都督——不仅都督府的规模远不及李泰的大都督府，封地更是比李泰少了整整一半。

后来李恪在贞观11年的时候，不过是因为打猎时踩坏了庄稼，就由安州都督降为安州刺史，还被削户300（当时亲王实封只有800户）。看上去封地还是在一个地方，但实际上所管辖的地方却大大减少了，因为作为都督的时候，李恪可以“督安、隋、温、沔、复五州”军事，然而作为刺史就只能管辖安州这一州之地。后来李恪又因为和乳母的儿子赌博，再次被罢官削户，自此一直到贞观23年共12年的时间里，李恪再也没有官复原职过。这样的待遇除了李恪，也就只有他那个被唐太宗斥为“不如禽兽铁石”的胞弟李愔同样享有了，而其他犯过远比踩庄稼更严重错误的皇子们，从来没有遭受过如此严厉的惩罚。

唐太宗虽然贵为一国之君，但在面对自己的爱子时，仍旧只能如同普通人一般，寻常人家是怎么疼爱儿子的，唐太宗就是怎么做的。

所以李承乾就算犯下了谋逆这等杀头大罪，唐太宗也要想方设法保住他的性命；所以李泰夺嫡失败后，唐太宗仍旧说他是“朕之爱子，实所钟心”，甚至被贬后不到四年的时间就又重新晋封为濮王；所以李治虽然一直和唐太宗住在一起，褚遂良、刘洎为了这事上谏过多少次，也没见唐太宗以“家国事殊”为理由，把李治打发出宫去住。

对爱子们宠溺至极，以至于一次又一次招来了魏征这些朝臣的上疏与进谏，偏偏对李恪这些儿子该罚的罚，该杀的杀，一个都没手软。就这样，还能说李恪是唐太宗的“爱子”吗？

Answer 4

李恪（619年—653年），唐太宗李世民的第三子，母杨妃是隋炀帝之女。有同母弟蜀王李愔。其子四人：李仁（李千里）、李玮、李琨、李璄。据史料记载:从《旧唐书》的“恪又有文武才，太宗常称其类己。既名望素高，甚为物情所向”和《新唐书》的帝曰：“公岂以非己甥邪？且儿英果类我，若保护舅氏，未可知。”可以明显看出，李世民对于这个儿子还是赞赏有加的。在李世民的儿子中，李恪是最像唐太宗的，也最有文韬武略，且在大臣、百姓中威望最高。

贞观十七年，因齐王李佑谋反案犯纥干承基的反咬，揪出了太子李承乾谋反，太子李承乾被废，此时李世民“阴许”立魏王李泰，但因长孙无忌“固请”立晋王李治，并且因为“太宗面加谴让。承乾曰：‘臣贵为太子，更何所求？但为泰所图，特与朝臣谋自安之道。不逞之人，遂教臣为不轨之事。今若以泰为太子，所谓落其度内。’太宗因谓侍臣曰：‘承乾言亦是。我若立泰，便是储君之位可经求而得耳。泰立，承乾、晋王皆不存；晋王立，泰共承乾可无恙也。’乃幽泰于将作监”，遂立晋王。但因疑晋王李治仁弱，故欲改立吴王李恪，遭到长孙无忌的反对而作罢。

因贞观十一年李恪在藩地打猎闯祸被弹劾罢官，贞观十二年李恪复官赴任时，太宗赐恪书的以下一段对话：“吾以君临兆庶，表正万邦。汝地居茂亲，寄惟籓屏，勉思桥梓之道，善侔间、平之德。以义制事，以礼制心，三风十愆，不可不慎。如此则克固盘石，永保维城。外为君臣之忠，内有父子之孝，宜自励志，以勖日新。汝方违膝下，凄恋何已？欲遗汝珍玩，恐益骄奢。故诫此一言，以为庭训。”

当时的太宗皇帝的心理，外人不得而知，但是“汝方违膝下，凄恋何已”一句，他对于李恪还是相当怜爱。

当时的国舅长孙无忌，更是视其为眼中钉,等到李治登基，长孙无忌掌权凭借手中的权势，先谋立太子李忠，冤杀了吴王李恪。

史载：永徽四年二月初二，李恪在长安自尽，年约三十四岁。

李恪英物，李治朽物，知子莫若父。然卒听长孙无忌之言，可谓聪明一世，懵懂一时。——毛泽东

吴王李恪是唐太宗李世民的第三个儿子，他的母亲是隋炀帝的女儿杨妃。 恪天然帝王的资质，又深得太宗的器重，仅仅是他的母亲是隋炀帝的爱女，他便只能与皇帝的宝座失之交臂。

恪是宫廷里孕育出来的一个温文尔雅的伟岸的男人，他身上流淌着极尽奢欲的隋炀帝的血，他是天生的王孙贵族。他拥有最最非凡的气质。 他的唯一把柄是和他的妹妹，高阳公主过从甚密，最后这段情感的暧昧竟被长孙无忌专权的政治所利用，新、旧《唐书》都大大地为吴王李恪鸣不平，说长孙的诛戮李恪是“以绝天下望”，是“以绝众望，海内冤之”。

李恪是大唐出类拔萃的栋梁之材；李恪的家族是大唐卓越优秀的家族。

Answer 5

李恪（619年—653年），唐太宗李世民的第三子，母杨妃是隋炀帝之女。有同母弟蜀王李愔。其子四人：李仁（李千里）、李玮、李琨、李璄。据史料记载:从《旧唐书》的“恪又有文武才，太宗常称其类己。既名望素高，甚为物情所向”和《新唐书》的帝曰：“公岂以非己甥邪？且儿英果类我，若保护舅氏，未可知。”可以明显看出，李世民对于这个儿子还是赞赏有加的。在李世民的儿子中，李恪是最像唐太宗的，也最有文韬武略，且在大臣、百姓中威望最高。

贞观十七年，因齐王李佑谋反案犯纥干承基的反咬，揪出了太子李承乾谋反，太子李承乾被废，此时李世民“阴许”立魏王李泰，但因长孙无忌“固请”立晋王李治，并且因为“太宗面加谴让。承乾曰：‘臣贵为太子，更何所求？但为泰所图，特与朝臣谋自安之道。不逞之人，遂教臣为不轨之事。今若以泰为太子，所谓落其度内。’太宗因谓侍臣曰：‘承乾言亦是。我若立泰，便是储君之位可经求而得耳。泰立，承乾、晋王皆不存；晋王立，泰共承乾可无恙也。’乃幽泰于将作监”，遂立晋王。但因疑晋王李治仁弱，故欲改立吴王李恪，遭到长孙无忌的反对而作罢。

因贞观十一年李恪在藩地打猎闯祸被弹劾罢官，贞观十二年李恪复官赴任时，太宗赐恪书的以下一段对话：“吾以君临兆庶，表正万邦。汝地居茂亲，寄惟籓屏，勉思桥梓之道，善侔间、平之德。以义制事，以礼制心，三风十愆，不可不慎。如此则克固盘石，永保维城。外为君臣之忠，内有父子之孝，宜自励志，以勖日新。汝方违膝下，凄恋何已？欲遗汝珍玩，恐益骄奢。故诫此一言，以为庭训。”

当时的太宗皇帝的心理，外人不得而知，但是“汝方违膝下，凄恋何已”一句，他对于李恪还是相当怜爱。

李恪的隋杨血脉，这个问题比较的微妙，非一两句话可以说清。

至于当时的国舅长孙无忌，更是视其为眼中钉，假如不是他当时强烈反对李恪当太子，恐怕唐朝的历史都要改写。等到李治登基，长孙无忌掌权，后来的事态发展就越来越朝着不利于李恪的形势发展，后来其凭借手中的权势，先谋立太子李忠，后又相继冤杀了吴王李恪以及流放江夏王李道宗。

史载：永徽四年二月初二，李恪在长安自尽，年约三十四岁。

至此，长孙无忌由此扫清了独揽朝政的一切障碍。至于后来武则天当权后，如法炮制，陷害国舅长孙无忌谋反，那是后话，不再细说。唐朝的宫廷可谓是血雨腥风，只要和权力沾上点关系，很少有人能全身而退。

参考资料：http://baike.baidu.com/view/217457.htm