反生育主义者和支持生育者的偏见
我认为，关于“进入”存在总是意味着一种严重的伤害的观点，其中暗含的一条要求就是：我们不应当生育。
一些反生育主义者选择不生育的理由，要么是因为他们不喜欢孩子，要么是出于对他们自身利益的考虑。
他们认为，如果没有孩子或者不用抚养孩子将使他们拥有更多的自由。
而我的反生育主义观点与他们不同。
我之所以主张不生育，是想要避免“潜在”的生命“进入”存在以后可能遭遇到的痛苦，即使不生育并不符合作出这样的选择的人本身的利益。
反生育主义的观点，不论其来源于何，它都反对一种极端强烈的支持生育的偏见。
这种偏见根源于人类（以及更低等的动物）的心理和生物进化过程。
那些支持生育、有意愿生育的人更有可能将他们的基因保留并且传递下去。
大多数人简单地认为，一个人的基因得以保留并传递下去，是他的基因优越的标志，这是生育偏见的一部分。
然而，在另一种道德观点的审视下，无论是个体，还是其基因的存续，可能都不能被视为是该个体或者其基因具有优越性的一种标志。
支持生育的偏见表现在很多方面。
例如，有一种观点认为：除了不孕不育者以外，每个人都应该为了生育而去与某人结婚或同居。如果一个人不这么做，那么他就是落后和自私的。①
“落后”的观点借鉴了个体成长和发展的阶段范式——孩子没有能力生育，但成年人有。
因此，如果一个人还没有生育，那么意味着他还没有完全成年。
但目前我们还远远不能确定，关于该个体成长和发展的阶段范式的认识是否是正确的。
首先，知道什么时候不应当生育，并具有自控力将这一主张坚持到底，这是成熟而非不成熟的标志。
比如，有太多在青春期就生了孩子的年轻父母们其实并没有做好抚养孩子的充分准备。
而且，从进化的角度来看，生殖的冲动是一种极其原始的、低等的冲动。
如果“落后”被理解为“原始”，那么，被原始的生殖冲动所驱动的生育行为是落后的，而基于理性思考而选择不生育的行为反而是一种进化上的更新和进步。
正如我在上文中指出的，尽管选择不生育有时是出于自私的考虑，但它不必然如此。
当人们为了避免“进入”存在带来的伤害而选择不生育时，他们的动机是利他主义的，而不是自私的。
此外，如果生育行为的预期受益者是未出生的孩子，那么任何将有意识的生育动机视为一种利他主义动机的观点都是完全错误的。
而且，正如我将要指出的，如果预期受益的是其他人或国家，那么这种观点同样也是不恰当的。
在一些 社会 中，存在着相当大的同辈群体压力和其他的 社会 压力，这些压力会逼迫人们尽可能多地生孩子。
即使他们根本无法为过多的孩子提供充足的照顾，这种情况仍然会继续下去。
这些压力也不总是以非政策的形式出现的。
政府经常会对生育进行干预，特别是在 社会 出生率下降时，政府会出台政策以鼓励人们生育。
即使在人口基数已经很高的情况下也是如此，人们只担心出生率会低于死亡率。
在这方面，人们担心的是，处在工作年龄的人口会越来越少，这会导致纳税人越来越少。因此，更大规模的老龄人口将缺乏支撑。这将造成我们的 社会 面临更为严峻的老龄化问题。②
例如，在日本，有人担心1.33的出生率将使1.27亿的人口在2050年减少到1.01亿，到2100年减少到6400万。
日本政府已经采取了行动。
他们启动了“加一计划”，旨在说服已婚夫妇多生一个孩子，并建立了“反低出生率措施促进总部”来协调该计划的实施。
该计划中的一个提议是一笔31亿日元的婚介预算案，用于“公共资助的派对、游船和单身男女徒步旅行”的项目。
政府还承诺为寻求昂贵的生育疾病治疗手段的夫妇提供经济支持。
“加一计划”还预备调拨资源，提供教育贷款，帮助儿童完成学业。
新加坡政府也制定了说服公民生育更多孩子的计划。
除了广泛宣传以外，它还引入了经济激励措施，鼓励人们生育三孩：孕妇可以享受带薪产假，国家资助建设托儿中心。
澳大利亚政府宣布将在五年内发放133亿美元的“家庭套餐”。
根据该国财务主管的说法，“如果你能有孩子，那是一件好事”。除了为丈夫生一个孩子，为妻子生一个孩子外，他还敦促澳大利亚人也为他们的国家生一个孩子。③
众所周知，极权主义政权经常鼓励人们生育，尤其出于军事上的考虑而强迫人们进行生育——因为他们渴望拥有大量新的士兵。
简单地说，这样子鼓励生育是为了让更多的人去做炮灰。
而在民主国家，特别是那些没有卷入长期战争冲突的国家，则不需要如此粗鲁，但正如我们所看到的，这并不意味着他们缺乏赞成、支持生育的主张。
即使有些民主国家并没有采取正式措施来提高出生率，我们也应该注意到，民主国家内有一种支持生育的固有偏见。
鉴于民主的原则是少数服从多数（即使是在拥有某种自由权利的前提下），每个民主党派都有动力去不断地生产他们的后代，通过增加支持他们政治主张的人口数，以使其利益和议程占上风，或至少能够保住自己的利益和议程。
需要注意的是，从长远来看，在一个民主国家中，那些主张不生育的党派永远不会在政治上战胜那些支持生育的党派。
此外，为何民主国家更倾向于通过鼓励本国公民生育来增加人口，而不是通过吸引移民来增加人口？
这是因为本国公民生育的后代可以顺理成章地获得公民身份，而移民则不然。
想象一个由两个群体组成的呈现为两极化对立状态的国家，其中一个群体是本国公民，另一个群体是移民。
如果本国公民掌握了权力，移民就会被限制；相反，如果移民群体掌了权，他们有可能被本国公民指责为是殖民主义的。④
但是，为什么民主国家更喜欢本国公民而不是外来移民，难道仅仅是因为通过生育来增加人口比通过移民来增加人口要好吗？
为什么当政治结果对人口增长的两种方式都同样敏感的情况下，生育是不受限制的，但移民应该被限制？
有些人可能会试图回答这个问题，他们认为生育自由的权利比移民权更重要。这可能确实是对法律实际运作方式的准确描述，但我们可以质疑它是否应该如此。
一个人生育的自由是否应该比另一个人让朋友或家人移民的自由更加不可侵犯呢？
支持生育的另一种观点是，在道德（而不仅仅是政治）层面上，生育者可以通过生育来提高他们自身的价值。
有孩子的父母在某种程度上被认为比没有孩子的人更有价值。
例如，为了争取某种稀缺资源——可能是一个捐赠者肾脏，而两个潜在的接受者，一个是幼儿的父母，另一个不是，那么在所有条件相同的情况下，幼儿的父母很可能更有机会得到它。
让父母死去不仅意味着破灭了他们自己被救治的希望，也使得他们的孩子希望自己父母痊愈的希望也一同破灭了。
当然，相比之下，幼儿的父母如果死亡会伤害到更多的人，这是没问题的。
但是对于这种偏袒父母的观点，我有一些话要说。
通过生育来增加自己的价值可能就像是通过劫持人质来增加自己的价值一样。
我们可能会发现这种观点有失公平的地方，因而不能赞成它。
生育可能会使出生的孩子获得一个糟糕的人生，但防止这一结果出现的代价必须由那些不生育的人来承担吗？
以上这些都不能否认一个事实，有一些国家已经采取了反生育政策。最明显的例子是中国，政府出台了一对夫妇只能生育一个孩子的政策。
然而，有几点值得注意。
首先，这些政策是例外。
其次，它们是对大规模（而不仅仅是适度）人口过剩的反应。最后，它们之所以被提出来，目的是要适当地纠正一种过于强烈地支持生育的主张，而不是要从根本上彻底地反驳它。
我也不否认有一些“非国家的”批评支持生育的主张。
例如，有些人认为没有孩子会让我们生活得更好，或者至少不会更糟；有些人也反对歧视那些选择不生育的人。
尽管这种对支持生育的主张的批评很受欢迎，但其主要是出于对现存之人利益的关心。
我们很少能听到基于生育给那些被“带入”存在的人造成的伤害而对支持生育的主张提出的批评。
有一种例外：有些人认为这个世界太可怕了，不能把孩子带入这个世界。这些人认为世界上有太多的恶，使得生育这种行为不能被接受。
这种信念一定是正确的。我只在一点上不同意那些相信它的人。
与（大多数的）他们不同，我认为，存在于世的痛苦比他们预想的要小得多，但生育仍然是不可接受的。
在我看来，存在对人来说没有净利益可言，因此永远不值得为其付出代价。
我知道这种观点很难被接受。我将在第二章中更详细地为其进行辩护。
虽然我相信我的观点是正确的，但我宁愿它是错误的。
注释：
①：这一观点通常不适用于没有孩子的同性恋者（不论男女），尽管同性恋者，无论他们是否有孩子，往往是更恶毒的羞辱的受害者。他们通常被认为是变态的或恶心的，而不是落后和自私的。
②：我将在第七章中讨论更多关于出生率下降对现有人口产生的代价问题。而在我现在要提到的日本的具体情况中，并不是所有人都同意，人口下降将对日本 社会 产生非常不利的影响。
③：路透社：“振作起来，女人们，生育是你爱国责任。”
④：以色列境内的阿拉伯人和犹太人群体就是一个很好的例子。