路边有老人摔倒，路人围观没人敢扶，家属扬言要起诉路人可行吗？

Question

如题所述

Answer 1

路边有老人摔倒，周围有人观看，却无人愿意上前扶，家属扬言要高路人，是可以的，但是告不告得赢，就另当别论了。

一、老人家属要求路人帮忙，与法无据

老人摔倒了，这是他自己的行为，作为一个成年人，需要为自己的行为负责，无论这个行为是不是违法，都需要他自己来承担后果。老人摔倒了，只要不是路人的过失，那么，老人就算是在路边去世了，与路人无关。

路人在法律上不承担责任，因为这不是他们的过错。有人说，这样就失去了中华民族的美德。对的，美德的意思是美好的德行，这是道德范畴，不属于法律范畴。既然法律上没有强制要求他们来帮扶，路人可以不用帮扶。

老人摔倒了，这样的行为，要求路人帮助，就有道德绑架的意思。这个跟公交车上老人要求年轻人让座是一个道理，凭什么给你让座，就因为你年纪大？要是觉得站着累，自己想办法啊，凭什么要求年轻人给你让座？

道德上的事情，就要从道德层面来谈论。要是从法律的角度看，老人摔倒了，路人只要不是过失造成的，老人的家属可以起诉路人，这是家属的权利，但是，法院会立案吗？就算会立案，老人家属需要提供证据证明路人在老人摔倒的过程中存在过失，要是不能，那么，这个起诉就不会被支持。

要是法院连这样的事情也支持，作恶的人，会不会更多。因为老人倒在地上，谁知道他是不是碰瓷的？要是的话，这是纵容！更何况，对于这些碰瓷的人，处罚力度太小了，才导致碰瓷的人越来越猖狂！

老人的家属要起诉路人，从这个行为来看，老人的家属，也不是善茬，那么，这位老人，说不定也不是善茬，面对这样的人，远离就好。至于帮助，给个理由先！要是没有，就当看客，你奈我何！

二、路人不上前帮助，是有原因的

路人不愿意帮助，是因为社会上有些人的行为，太可恶了。大家熟悉的彭宇案中，老人的理论是：不是你撞得你干嘛要扶！通过这句话，就可以知道，这位老人觉得，人与人之间，是应该有距离的，你要靠近我，你要小心点。

不仅仅是彭宇案，还有一位男子，好心扶起老人，结果老人要求的数额越来越大，男子不堪重负，跳河自杀，男子死后，老人才承认，是自己摔倒的，多要钱，是为了让自己孩子的生活好一些。有这些例子在前面，谁还敢扶老人？谁还愿意扶老人？这就是典型的劣币驱逐良币的做法。老人摔倒了，当然可以扶一下，但是，遇到那些碰瓷的，扶起就是伤害自己，对于普通人而言，为何要伤害自己？

宁可站在路边看着，看看他会不会自己站起来，要是不能，可以拨打警察电话，也可以120的电话，但是，不会上前帮忙的，因为这样的帮助，可能存在风险。大家出来工作，都不容易，为何要给自己惹麻烦呢？

有些人会站在道德的制高点上骂人，谁没受过教育？谁不知道老人摔倒了要扶一把，小学的时候，就知道要扶老奶奶过马路，当下为何不敢？是被社会这个大学教育了。知道自己应该做什么，应该在这个社会里如何保护自己。

每个人都会考量，在生活中如何规避麻烦，而不是给自己增加麻烦，要是扶起老人来获得的奖励远低于自己将面临的问题，谁会去扶？有人说，这是看重经济利益忽视了社会道德。别说大话，你不知道这个老人是不是碰瓷的，你敢扶吗？

三、老人摔倒，不宜搀扶

老人摔倒了，大家都是有老人的人，自然也会想过去帮助，但是，很多路人不是医护人员，不知道老人摔倒后，哪个地方出现问题了，要是骨折了，扶起来说不定是坏事，所以，大家没有搀扶，是对的。

要是搀扶起来，对老人是第二次伤害的话，扶是一种罪过。面对老人摔倒，最好的办法是打120电话，让他们过来救助。要是他们不能及时赶到，那就等待一下。老人在地方，要是在下雨，那就给他打伞，让他少淋些雨，这样，也算是尽到了义务。

老人身体不好，外出的时候，家人尽量陪伴，在家人的陪伴下，老人摔倒了，家属要求大家帮助，看看大家会不会帮忙？助人为乐是中华民族的传统美德。大部分人都有这个思想觉悟，千万别说人心不古这样的话！

老人也是从年轻人过来的，年轻人以后也会成为老人的。看到老人摔倒，当然也愿意帮忙，但是，不知道如何帮助，才是很多路人围观的原因。作为家属，就因为别人没有扶自己的老人，就想告路人，那就去告吧，看看丢人的是谁！

这样的老人，就不应该扶，因为他们的心中，没有善意。对于这样的人，还是不要扶的好，让他们自己靠自己能力起来吧，大家觉得呢？

Answer 2

老人的家人如果将路人告上法庭，那么这件事情不仅不会得到大众的认同，同时也得不到法律上的支持，因为路人根本没有扶起老人的责任和义务，所以老人的家属就算对路人的行为再气愤，老人的家属也没有任何理由将路人告上法庭。

一、老人的家属起诉路人的举动不可行

见义勇为一直是中华民族的传统美德，不过随着老人碰瓷儿事件的出现，越来越多的人在看到老人摔倒这种事情时，都不会选择将老人扶起。

如果因为路人没有扶起老人，老人的家人就将路人告上法庭，那么这件事情显然不会得到大众的认同，如果这样的事情得到了外界的一致认同，那么必然会导致社会出现严重的混乱。

如果路人在看到老人摔倒之后，及时将老人扶起，那么路人有可能会得到老人和老人家属的表扬，但是随着老人碰瓷儿事件的出现，路人们也不希望自己成为被碰瓷儿的对象。

因为汉勒怕承担责任，所以很多路人在看到老人摔倒之后，都会装作没看见，路人的行为确实会让老人的情况出现更加严重的可能，但是从法律层面来看，这些路人的行为根本没有任何的问题。

若因为路人没有及时扶起老人，老人的家属就将这些路人告上法庭，那么这些路人也显得有些太冤枉了，路人如果选择将老人及时扶起，那么完全是因为路人在德行上有着高尚的品质，而如果路人没有将老人及时扶起，那么老人的家属也不应该把这件事情与路人联系在一起，因为路人毕竟不是造成老人摔倒的人员。

二、老人家属起诉路人不可行，是因为该行为得不到法律的支持

如果老人摔倒是因为路人们的行为导致的，那么路人们没有将老人及时扶起路，人们就必须要背负法律上的责任，而如果老人摔倒这件事情和路人没有任何关系，那么路人们就没有扶起老人的必要和义务。如果因为没有扶起老人，导致老人出现严重的伤情，那么老人的家属也不应该将责任归咎在路人的身上。

老人的家属如果将路人们强行告上法庭，那么老人家属将会是败诉的命运。因为在法律上没有一条法律规定，路人没有将摔倒的老人扶起就要背负法律上的责任。

老人家属如果将路人告上法庭，那么不仅要承担败诉的命运，还有可能会遭到路人的起诉。因为老人家属将路人告上法庭，已经损害了路人们的形象，所以路人们有权要求老人家属赔偿自己的形象损失。

三、老人家属起诉路人不可行，是因为不扶起老人属于德行层面的问题

虽然见义勇为是中华民族的传统美德，但是在现代社会当中，很多人在德行方面都存在着严重的缺失。路人如果看到摔倒的老人没有扶起，那么对于路人来说，这属于德行方面的缺失，由于德行方面的缺失，得不到法律的认可，所以路人顶多会受到舆论的谴责，而不是法律上的严惩，如果老人家属将路人告上法庭，那么反而会导致舆论站在路人这一边。

因此在我看来，老人的家属不应该将责任和过失怪罪在路人的身上，应该多从自身考虑问题，如果老人的家属能够一直陪伴在老人的身边，那么老人就算是摔倒，家属们也能够及时将老人扶起，正是由于家属们存在着照顾不周的问题，才使得老人出现了意外摔倒的情况，所以老人的家属必须要保持冷静，千万不要被冲动蒙蔽自己的双眼。

总结

虽然很多人都因为害怕承担责任，选择不扶起摔倒的老人，但是在现代社会当中，依然有很多人秉承着见义勇为的精神和品质。就是由于这些拥有高尚品质的人存在，才让现代社会迎来了进步和发展，当然我们也希望老人及老人的家属千万不要被利益蒙蔽双眼，从而导致无辜的人蒙受冤屈。

如果让无辜的人蒙受冤屈，那么必然会给整个社会的精神层面建设带来重大的打击，所以我希望任何人在遇到事情的时候，能够秉持着实事求是的精神。

Answer 3

家属可以起诉路人，并且很有可能胜诉。其中的关键点，在于路人的身份，路人必须依法具有履行救助的义务。我非常理解家属焦急心理的同时，给予是否起诉路人的建议，希望对您有所帮助。

一、本案分析

本案中，老人摔倒，路人围观，致使家属扬言起诉路人，起诉的理由：路人见死不救，见到老人摔倒不采取救助措施。

那么，问题来了，老人摔倒，路人是否有救助的义务？

首先，从宪法层面看，宪法规定公民享有劳动的义务、受教育的义务，却找不到救助的义务。说明法律上并没有把救助路人列入法律规范的内容，更多强调从道德角度规范。

其次，从社会现实看，我们经常看到外卖小哥救人被奖励、路人接住坠楼儿童被奖励，这说明，救助行为是社会提倡的行为，社会一直在鼓励这种正能量。如果一旦救助成为义务，就不存在奖励的问题，因为义务是必须做的事。

综上，老人摔倒，路人在法律上没有救助的义务，也就不存在法律上的因果关系，无需承担与老人摔倒有关的法律责任。

二、老人摔打，家属是否可以起诉路人

老人摔倒，家属起诉路人的前提是：路人必须具有救助老人的义务。那么，问题来了，哪些路人具有救助的义务？

一是根据《人民警察法》第21条“人民警察遇有公民人身、财产安全受到侵害或者处于其他危难情形，应当立即救助”之规定，老人摔倒代表老人人身安全处于危难情形，人民警察必须救助。

二是根据民法典有关规定，路人中如果有人事前接受了老人或者家属的照顾委托，在陪伴老人过程中老人摔倒，被委托的路人必须救助。

综上，家属可以起诉路人，前提是路人为人民警察或者被委托照顾的人员。

三、个人建议

其实，正常情况下，路人和老人一般没有任何关系，家属根本起诉不了路人。因为一旦家属起诉路人成功，以后任何人都不敢接待老人，毕竟看一眼就会有法律责任，这种导向明显不对，类似于在老人身上挂了牌子：XX米以内，禁止旁观。

需要说明的是，被委托的路人不论是否接收钱财，只要答应帮忙照顾老人，就必须履行一般性的基础义务，而老人摔倒、扶起老人就是一般性的基础义务。

关于老人摔倒的事件争议太多了，每起案件情况不同、复杂程度不同，我们不做争论。但是，看到其他老人摔倒，想想我们自己的父母，还是帮忙救助为好，毕竟老吾老、以及人之老，是古训，也是佳话。

其实，我有点搞不懂，家属为什么会产生起诉路人的想法，是因为爱之深恨之切，还是其他理由，总之在没有确切路人身份前，家属是无法胜诉的。

Answer 4

路边有老人摔倒了，但旁边的路人却都是在周围围观，甚至于拍照发朋友圈，却不见一个人过来扶起老人，对老人进行救助。这种情况下，老人家属在事后得知此事后，非常气愤，并扬言要起诉围观的路人，这种情况下，法院会支持家属吗？

先说答案吧，以上这种情况，法院是不会支持该家属的！可能你会问为什么，那么我就来告诉你吧，主要有以下几个方面原因：

一. 围观路人没有法定义务来帮助老人；

按照中国的的相关民法规定中，并没有要求路人在遇到老人摔倒时，必须给予相关的帮助救助义务的相关规定，所以从法律上来说，如果路人在出行途中，如果遇到有老人摔倒的事情，是可以不给予相关救助的。这个观点虽然听起来让人无法接受，但从相关法律角度来说，确实是可以这样做的。

二. 围观路人担心”有心没好报“，这让他们很纠结；

最近几年来，社会上出现了一些因路人救助摔倒老人，反而成为了被告的事情，这确实让这些救助人心寒。所以路人在遇到老人摔倒的事情时，可能也会因为之前的这些反面教材，让他们心存芥蒂。”想救却不敢救“，可能才是他们此时的真实想法。此时，并不是这些路人对老人漠然，而是他们担心”有心没好报“，而导致不敢救助老人。

三. 救助老人需要专业的医护救护知识；

不得不说的是，对突发事情造成的病人需要救助的情况下，必须要有相关的专业知识才能进行救助，特别是对老人来说，更应该如此。老人本来年纪就大了，存在着较多的基础疾病，如果在摔倒后，没有相关专业的救助知识，可能会对老人造成二次伤害，更有可能加重老人的病情，所以这点需要任何人再对老人救助时，需要尤其注意的。

不过话又说回来，路人在遇到老人摔倒时，虽然从法律角度上来说，没有给予相关救助的义务，但这种做法与中国自古以来尊老爱幼的优良传统也是相背离的，如果不给予相关救助，也让他们承受较大的社会及心理压力。那么如果我们真的在日常的生活中遇到老人摔倒的事情时，如何操作才是正确的呢？

如何正确救助，这个也要分情况的。

首先如果你本人有专业救护知识的话，那么当然是第一时间对老人进行简单救助，缓解老人病情，如果需要路人的协助，也可以大声呼喊路人进行协助。此时，时间就是生命，早一分钟对老人进行救助，可能可以起到不可估量的作用。

其次，假如你本人没有专业救护知识的话，那么应该让专业的人来做专业的事，第一时间拿出手机，打120急救电话，进行报警处理。在报警过程中，要如实知会摔倒老人的基本信息，事发地点等信息，让急救人员能够第一时间起到现场进行救助。

另外为了打消救助人”想救而不敢救“的心理顾虑，国家也因此对《民法典》进行了更新颁布。颁布后的新《民法典》对于施救人的行为给予了充分肯定及提倡，以下是详细细则：

第一百八十三 因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

第一百八十四条 因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

最后想要总结的是，虽然法律没有规定必须对摔倒路人进行救助的义务，但作为一个有着5000年优良传统文化国度的每一个中国人，在遇到这种事情时，应该肩负起救助责任，这也正是我们提倡的社会正能量的体现。

Answer 5

路边有老人摔倒，路人围观没人敢扶，家属扬言要起诉路人，这样一个想法必然不可行。路人在法律上，并没有救助摔倒老人义务；只要老人摔倒，和路人没有任何关联，老人家属此举就属于无理取闹。

尊老爱幼是我们中华民族传统美德，遇到摔倒老人，好心搀扶本是一件好人好事，近年来却因为频频出现扶老人反被讹情况，使得摔倒老人无人敢扶。曾经有摔倒老人，因为长时间没有路人敢搀扶，错过了最佳抢救时间，并因此身亡。

在老人离世后，悲痛欲绝家属，扬言要起诉当日围观路人。这样一个行为，引得网友一片哗然，最后结局可想而知，法院定然不会支持老人家属诉求。

家属因为老人去世，心情悲痛我们可以理解，但以此起诉围观路人，没有任何凭据，也不可能得到法律支持和认可。

一、路人法律上，没有义务搀扶摔倒老人

作为中华人民共和国公民，法律赋予了我们权利和义务，我们有参加劳动义务，有保卫国家、依法纳税义务。翻遍所有法律，也找不到搀扶老人这项义务。

当我们在路上，遇到摔倒老人时候，搀扶老人是好人好事，不扶老人也是本分；即便老人因此出现意外，路人也只会受到人们谴责，谴责路人冷漠，没有乐于助人热心，却没有办法，用法律武器，来惩戒路人，让其为不扶老人付出相应代价。

老人摔倒和路人没有关系，他也就没有搀扶老人的义务，两者之间没有任何关联，也就无需为此承担后果。

这位摔倒老人家属，想要起诉围观路人想法，得不到大家支持，反倒还会被人质疑和谴责，如果这都能让路人赔偿，今后老人摔倒，更没有人敢于搀扶，甚至连围观都要极力避免。

二、两种情况，老人家属可以起诉“路人”

老人摔倒路人围观，并非所有“路人”都没有责任，依照法律规定，有两种“路人”，看到老人摔倒没有搀扶，如果家属起诉对方，就可能会因此承担法律责任。

第一种情况，围观路人身份是人民警察；警察遇到摔倒老人后，有责任和义务上前搀扶老人，如果冷眼旁观，家属起诉就会因此担责。这样说法依据，下面这一法律条文。

《人民警察法》第21条“人民警察遇有公民人身、财产安全受到侵害或者处于其他危难情形，应当立即救助”

第二种情况，围观路人中，有人事先接受了老人，或其家属照顾委托。这类人员富有照顾老人责任，在老人摔倒以后，应该及时将老人扶起，严重情况还需要送医治疗。

受托人接受了委托，就应该承担起照顾老人义务和责任。如果老人在委托照顾期间出现意外，受托人应该为此承担责任。

小结：

因此老人摔倒以后，家属想要起诉围观路人，只有路人具备照顾老人责任，才能够得到法律支持。除此之外，家属行为会被网友谴责，也会被看作讹人和无理取闹。

想要让摔倒老人，得到及时有效救治，让路人敢于出手相助，就需要撇清责任，不让好心人心寒，更应该严惩讹人老人及其家属。