对于闻一多先生的唐诗研究,学术界存有不同的看法.特别是近些作来,闻先生论述过的好几个问题,差不多都有争论；有的虽然没有提到闻先生的著作,但是很明显,其基本论点与闻先生是不一致的.如初唐诗,是否就是类书的堆砌与宫体的延续；唐太宗对唐初的文学发展,是否就只起消极作用；卢照邻的《长安古意》、刘希夷的《代悲白头翁》、张若虚的《春江花月夜》,是否就如闻先生所说的属于宫体诗的范围,它们在诗坛的意义用“宫体诗的自赎”来概括是否确切；“四杰”在初唐诗歌史上的出现,是一个整体,还是两种不同的类型；孟浩然是否即是“为隐居而隐居”而没有思想矛盾；中唐时的卢仝、刘叉,是否是“插科打诨”式的人物；贾岛诗是否就那样的阴暗灰色,等等.
以上的问题涉及到闻一多先生关于唐诗的专著《唐诗杂论》的大部分篇目.闻先生的另一部唐诗著作《唐诗大系》,是一部唐诗选本,书中所选的作家大多标有生卒年.这是闻先生对于唐诗所作的考证工作的一部分,在于个较长时期内为研究者所信奉,有时还作为某些大学教材的依据.但这些年以来,有不少关于唐代诗人的考证的论著,对书中所标的生卒年提出异议,另立新说.
字数少一点的是：为衰弱的民族文学开一剂救济的药方 .
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考