《春江花月夜》为何被誉为「孤篇压全唐」？

Question

如题所述

Answer 1

春江花月夜    å”Â·å¼ è‹¥è™š

春江潮水连海平，海上明月共潮生。滟滟随波千万里，何处春江无月明！

江流宛转绕芳甸，月照花林皆似霰。空里流霜不觉飞，汀上白沙看不见。

江天一色无纤尘，皎皎空中孤月轮。江畔何人初见月? 江月何年初照人？

人生代代无穷已，江月年年只相似。不知江月待何人，但见长江送流水。

白云一片去悠悠，青枫浦上不胜愁。谁家今夜扁舟子？何处相思明月楼？

可怜楼上月徘徊，应照离人妆镜台。玉户帘中卷不去，捣衣砧上拂还来。

此时相望不相闻，愿逐月华流照君。鸿雁长飞光不度，鱼龙潜跃水成文。

昨夜闲潭梦落花，可怜春半不还家。江水流春去欲尽，江潭落月复西斜。

斜月沉沉藏海雾，碣石潇湘无限路。不知乘月几人归，落月摇情满江树

张若虚的《春江花月夜》之所以被人誉为“孤篇压全唐”，跟下面两位学者的评论有关。

清末学者王闿运评其曰：

“张若虚《春江花月夜》用《西洲》格调，孤篇横绝，竟为大家。李贺、商隐，挹其鲜润；宋词、元诗，尽其支流。宫体之巨澜也。”

后人经常引用的“孤篇横绝,竟为大家”即出自此处。

这也是第一次有人承认张若虚在古典诗歌中的地位，

而且“大家”这种称呼，将张的地位拔到极高的程度。

即：他的诗出于四杰，又出乎于四杰。

而近代的闻一多在《宫体诗的自赎》一书中称它为“诗中的诗，顶峰上的顶峰”。

闻一多先生的点评后面还有一句：

“至于那一百年间梁、陈、隋、唐四代宫廷所遗下的那份最黑暗的罪孽，有了《春江花月夜》这样一首宫体诗，不也就洗净了吗？向前替宫体诗赎清了百年的罪，因此，向后也就和另一个顶峰陈子昂分工合作，清除了盛唐的路，——张若虚的功绩是无从估计的。”

其实，王闿运的“孤篇横绝”，不是指横绝整个唐诗，而是相对于齐梁以来流行的宫体诗。

而闻一多的“诗中的诗，顶峰上的顶峰”，也是指相对于齐梁隋唐以来的宫体诗。

所以，“孤篇压倒全唐”这种说法，其实是对“孤篇横绝,竟为大家”及“诗中的诗，顶峰上的顶峰”的误解和断章取义。

当然，事情并非这么简单。

程千帆老师认为王闿运和闻一多把《春江花月夜》划入“宫体诗”的范畴，是一种误解。

王闿运称张的《春江花月夜》为“宫体诗巨澜”，是没有依据的。

其徒弟陈兆奎对这句话的解读为：

“奎案：昌谷五言不如七言，义山七言不如五言，一以涩练为奇，一以纤绮为巧，均思自树一帜，然皆原宫体。宫体倡于《艳歌》、《陇西》诸篇。子建、繁钦，大其波澜，梁代父子，始成格律。相沿弥永，久而愈新。以其寄意闺闼，感发易明，故独优于诸格。后之学者，已莫揣其本矣。”

如果真是这种认知，那么显然就把爱情诗的源流当作宫体诗的源流，既没有文献根据，也不符合历史事实。

闻一多称张的《春江花月夜》是在替“宫体诗赎罪”，

程千帆则认为，把宫体诗的“转机”下移到卢、骆、刘、张时代，就把从庾信到杨素、隋炀帝等人的努力给抹杀了，而同时将卢、骆、刘、张之作，划归宫体的范畴，认为他们的作品出现，乃是“宫体诗的自赎”，就更加远于事实了。

如果说“宫体诗有自赎”，那么杨广、诸葛颖、张子容等人的诗篇，乃至当时其他诗人，已经早于初唐诸人，开启了诗坛新风。

列举几首诗作为论证：

01.

丽宇芳林对高阁，新妆艳质本倾城。映户凝娇乍不进，出帷含态笑相迎。

妖姬脸似花含露，玉树流光照后庭。花开花落不长久，落红满地归寂中。

——陈后主· 《玉树后庭花》

02.

暮江平不动，春花满正开。流波将月去，潮水带星来。

夜露含花气，春潭漾月辉。汉水逢游女，湘川值两妃。

——隋炀帝· 杨广·《春江花月夜二首其一》

03.

花帆度柳浦，结揽隐梅洲。月色含江树，花影拂船楼。

——隋·诸葛颖· 《春江花月夜》

Answer 2

春江花月夜因为写的意境已经惊为天人了。

Answer 3

主要是描写的画面太唯美了

Answer 4

写的意境太美了，超越了所有

Answer 5

实现了“从蜣螂转丸式的宫体诗一跃而到庄严的宇宙意识”