为什么都是患者攻击西医，学者攻击中医？

Question

如题所述

Answer 1

反正在现代医学的如此凶猛的攻势下，中医不但没有消亡，反而获得了新生（最典型的例子就是青蒿素），那就说明中医绝非一无是处，如果没有真实的疗效，中医早就完蛋了。不过现代医学的大浪也有好处，大浪淘沙，鲁迅遇到的那种庸医没有生存空间，幸存的中医基本都有绝学。
对于中医与现代医学之争，闲的蛋疼，对患者来说，有多个选择肯定是好事，毕竟有的病用现代医学虽然见效快，但对人体损伤实在太大，比如我以前得过甲沟炎，结果两个脚趾头连着做了三次手术，最后我妈实在受不了了，第三次犯的时候找了个偏方，结果用了几天还真好了。
至于那些叫嚷“有本事只用中医不用现代医学”的，呵呵，这就是正宗的强盗思维，也可以称之为诡辩，有本事你一点不喝双黄连口服液，板蓝根，藿香正气水，不贴膏药不拔罐不针灸……等等等等，本来医学多样性就是为了救更多的人，这种家伙我强烈怀疑是外国网特。
反正如果我得病了，我不在乎是中医还是现代医学，管他三七二十一，能治好病就行呗。
还有，所谓“西医”是指中世纪那些放血的剃头匠，砍胳膊砍腿，把患者当成香肠腌制来治病的僧侣，别以为堂吉柯德制作的“神药”是完全虚构的，那几乎是中世纪西医的缩影。我们说与中医“对立”的，那是现代医学，是建立在现代科学体系上，几乎完全抛弃了传统西医的新医学。不过这也真是讽刺，中医流传近三千年，经历了那么多战火，外来医术的冲击，依然存在，依然使用，依然有效，默默地看着一个个对手走马灯一样来了又离开，这何尝又不是我大中华的缩影，经历着一切，骨子永远不变，默默地看着一个又一个对手耀武扬威，然后默默地看着他们狼狈下台。

Answer 2

对于这个回答不少人已给出了精彩又不偏执的回复！中西医各有长短！而中医的没落有历史因素以致传承不下来，也有人为因素如半调子充大神（西医其实也有不少，甚至更甚，原因不多说）。但要说中医没有科学实验，这点不认同。中医是经过多少生命多少岁月积淀而来？神农尝百草难道只是一个传说？只不过发展至今，中医少有突破。中医学的过程难，学的人也少，没有西医那么快捷直观。
例一：我奶奶摔倒两次，第一次在有名的骨科医院治疗，说要换股骨头，还没保证（毕竟岁数大可以理解）。后来请了外乡一中医，吃药散，大概四个月就痊愈，行走如初。第二次摔倒就在今年春节前，直接请人上门拍片子，片子出来后医生又说要换，或者其它物理治疗什么的，跟医生说过打算吃药，也介绍了上次的事，他不信，他说绝对不可能，但我们还是找了中医，还是吃药散，这次不到三个月就能下地走路。
例二：朋友颈椎有问题，一开始就只是打算去县医院拍片（相对大医院人不多），拍好了医生都会写上诊断内容，还告知要如何治疗。朋友找了某大医院已约好的教授，教授看了片子说诊断完成错误，按那样的诊断去治疗，不死也瘫。同是西医，同样的片子，看出不一样的结果。

Answer 3

学者不是攻击中医，而是客观的评价中医。基本的结论就是，如果中医不谋求发展，不思进取，抱残守缺，被淘汰，这是必然的。如果要发展的话，那就摒弃了原来的中医理论基础，也就成了现代医学，也就实现了自身的蜕变，也就变成西医了。总之，无论中医是变与不变，逐渐消亡，这是必然的。

Answer 4

因为一位有经验的中医，一个人就是一所医院，从诊断到开药方，无需过度的检查项目，而西医没有仪器根本治不了病，同时利用仪器可以让病人多掏钱！从而达到多挣利润多分成的目的，反对中国中医的人，也正是是这些人

Answer 5

七月初感冒咳嗽去医院来回折腾了十几天，吊了五天吊针，打吊针的时候可以支持24小时不咳嗽不疼，停了就难受，实在不想打吊针了，去中医院吃了四天中药调理，身体不虚了，咳嗽也好的差不多了