据我对《环球时报》长期的观察，作为定位特殊的官媒，他们一般不生产假新闻，但有可能制造“毒新闻”。浏览《环球时报》的新闻需要掌握特殊的阅读技巧，否则时间长了会中毒的！这篇“特朗普辞退所有驻外大使”的新闻就是一篇掺了毒的新闻，我得给您各位解解毒。
1、政治任命大使是个什么鬼？
《环球时报》的新闻里出现了政治任命大使一词，所以它并没有撒谎，但毒就毒在这个最关键的核心词被《环球时报》一笔略过没有解释，整个文章要传达的意思就发生了重大转变，这种不显山不露水的“舆论导向”拿捏的炉火纯青。
政治任命大使属于政治任命公职人员（Political Appointee）的一种，联邦政府有数千人属于这种官员。上至各部部长、住联合国大使、各国大使，下至各级慕僚、工作人员都属于这种类型。
这些政治任命公职人员由总统直接提名任命，大多数由总统亲信密友和赞助者担任，用中国一句成语来解释就是“一人得道，鸡犬升天”。这种制度可以追溯到美国立国初期，当时的纽约州联邦参议员威廉·马西形容这种制度的一句话相当传神：“战利品属于胜利者”。
美国的政治任命大使充分体现了“制度自信”
美国驻外大使就是此类政治任命公职人员扎堆出现的重灾区，因此在每一届政府大使名单中经常能看到各种与外交八竿子打不着的“奇葩”大使。特朗普此次辞退的80多位大使全部属于奥巴马政府任命的政治任命大使。
2、什么！美国爸爸也卖官？
其实政治黑幕永远存在，有些是隐性的，有些是公开的，有些是制度性的，也就是“合法化”的。比如美国官员退休离职后的高额有偿演讲，出任大企业顾问种种不可描述的福利就是合法化的权钱交易。
政治任命公职人员从早期赤裸裸的分赃制度逐渐演变成披着合法外衣的政策，这些政治任命大使在总统提名后也是要经过参议院批准通过方可上任的。但制度虽有，实际执行中猫腻甚多。
奥巴马第二任期内的驻外大使有一半以上都是政治任命。比如美国驻加拿大大使布鲁斯?海曼与奥巴马私人关系密切；美国驻新西兰大使马克?吉尔伯特原来是一位职业棒球球星，为民主党捐款超过300万美元，也为奥巴马连任鞍前马后，破财出血；驻匈牙利大使是个完全没有任何外交经验的电影制片人，她为奥巴马竞选筹集了200多万美元。甚至特朗普也打算让他的前妻出任驻捷克大使，这是要闹哪样？
特朗普前妻伊凡娜有望出任驻外大使
这些政治任命大使都与时任总统关系密切，是其竞选时的支持者、赞助者。这些大使大多数对外交政治一窍不通，甚至根本没有政府部门的工作经验，然而这并不妨碍他们顺利就职，这就是美国政治的“明规则”，你完全可以把它理解成买官卖官。
这些大使都是临时工，一旦任命他们的总统离职，大使们自然要滚蛋，腾出位子给新任总统犒赏三军。特朗普辞退这些奥巴马的政治任命大使完全不稀奇，也不会掀起什么波澜。
3、特朗普为什么急不可耐的立即辞退政治任命大使？
一般来讲新任总统不会这么“绝情”，毕竟无冤无仇，都是在美国有头有脸的人物，大家低头不见抬头见。各大使在出使国拖家带口好多年，子女上学这些日常琐事需要一段时间打理安排。
但奥巴马不给特朗普面子，特朗普也不会给奥巴马留脸。这届美国大选产生严重分裂，从选民阵营的对立到两党矛盾的加深都是前所未有。更离谱的是奥巴马甚至罕见的用外交手段给特朗普接班制造障碍，从驱逐俄罗斯外交官到激怒以色列，种种非常规举动展现的敌意令特朗普极其不满。
特朗普的行为是报复奥巴马为其接班制造障碍
你不仁休怪我不义，反正这些政治任命大使都是代表奥巴马和民主党的利益，本来就要跟随奥巴马卸任，那就不要浪费时间了，统统卷铺盖立马滚蛋吧！
4、特朗普此举会令美国外交陷入混乱吗？
《环球时报》显然是揣着明白装糊涂，明显在误导读者。政治任命大使是美国一贯政策，每届政府都会拿这些光彩照人的大使职位赏赐给各路亲信金主，这些对外交两眼一抹黑的各路神仙你来我往这么多年也没把美国外交工作搞砸，凭什么特朗普照猫画虎就混乱了？特朗普要是看到《环球时报》的报道，没准又要发个推特怒斥一番！
美国外交工作的稳定性在于这些政治任命大使并不是干实事的，大使馆还有众多专业背景出身的副使、参赞等职业外交官，他们才是具体实施执行外交政策的人，所以某种程度上你可以把这些政治任命大使视为荣誉职务或外交象征。这些人是否存在根本不重要，有他没他照样转。
所以您应该注意到了，全世界没有与美国建交的国家屈指可数，而特朗普只解雇了80多个驻外大使，那么剩下的那些没换的大使就是职业外交官。这些职业外交官都是从外交系统一步步摸爬滚打历练过的，他们是不会随着总统卸任而离职的。
这些人才是美国外交工作的中坚力量、中流砥柱，即便是特立独行的特朗普也明白他们的价值，更不会自毁阵脚撤换这些职业外交官。
特朗普可不傻，自毁阵脚的事他可不会干
所以啊，这样的新闻您可真得留个心眼来看。《环球时报》的避重就轻和网易新闻的移花接木堪称中国媒体界棋逢对手、将遇良才的一对活宝。