庄子为什么批判儒家法家的法律思想

Question

庄子为什么批判儒家法家的法律思想

Answer 1

总体来说：《庄子》发展了《老子》中否定礼、法等的主张，又发展了《老子》中的虚无倾向，提出了中国最早的道德虚无主义和法律虚无主义。法家儒家在战国时期逐渐变成了一种控制手段，这点被庄子所不齿。
法家有自己的哲学体系，在某些方面承接儒道。但李斯之后的法家过于极端偏离了商鞅和韩非子的“法治”，变成了“法制”。
而儒家虽然先师孔子对于礼尺度的把握比较灵活，但他的徒弟们对于这点非常较真。之后对于儒家的"礼”更是严格，即与法家类似由“礼治”变成了“礼制”。
之前的思想是认为用那些东西可以治理天下，但后世却形成了一种制度。即变成了对人的束缚，法家因秦亡后台面上被批判，这点较弱，但儒家在宋明时期将这种束缚加固的非常严重。
而庄子时期，各派思想以法儒影响最盛（兵、农、阴阳、名等其实道家都不怎么喜欢），所以当庄子对这两个思想进行辩论的时候才会让我们更注意，而后来的发展也说明了庄子有很强的历史眼光。
庄子主张绝对自由，反对任何约束和限制《庄子》将《老子》的“无为”之道推向“虚无”，主张绝对无为。无为是道的基本属性，是天地万物尤其是社会人事所遵循的原则.
其一，认为仁、义、礼、智是对人的自然本性的破坏。
其二，认为仁义礼乐是导致社会分化和混乱的根源。
其三，认为仁义礼乐是大盗“窃国”的工具。
《庄子》认为“法制”也是致乱之源。指责说：“天下之大不足以赏罚”，法家的两面“赏罚”不切实际，是欲治反乱的措施；法家崇拜的“明主”、“圣王”只能“丧人之国”，无一利而有百害。
在《庄子》中很多篇目都可以看出来，庄子认为人是自然的一部分，任何生命都是平等的，就算死亡也只是生命的一种形式（比如他老婆死了他却大笑一样）。
而既是自然的一种存在形式，又是自然的一种造化，因此人的本性和人生的目的都应该从天地自然之中去寻找，自然之情便是人的本性。《庄子》将它的“逍遥游”概括为“心游”、“游心”、”心有天游”等，是一种脱离社会现实的抽象的内心自由。
《庄子》的自由还表现在超越时空的绝对性，在它描述的自由境界中，没有时间的流逝，没有空间的限制，但却与天地万物同体，与绝对之道合一。《庄子》在充分肯定精神自由的同时，还提出了达到这种自由的途径和方式，主要有三个方面：一是“齐物”；二是“无为”；三是“安时顺处”。
总之，《庄子》在命定论的基础上，提出了与西方现代自由观完全不同的个体的、绝对的、精神的自由。而绝对的自由一定会反对各种束缚。

Answer 2

　　《庄子》中对于儒家的批判，集中见于《盗拓篇》、《胠箧篇》、《渔夫篇》。

　　其中，《渔夫篇》则体现了对于法律思想的批判。

　　究其缘由，根本是在于法律思想与道家思想的“道法自然”格格不入、根本对立；以及《庄子》一书本身桀骜不驯、汪洋恣肆的思想风格。

Answer 3

庄子眼中的世界是虚的,而儒家眼中的世界是实的.这就是分歧的所在.庄子认为儒家的很多礼数是强加于人的,使人失去了自由的本性.庄子追求的是个性的使然,无拘无束.而儒家总是强调要入世,辅佐君王,用自己的一套治国理论.可往往君王不想听儒家的这一套,儒生落魄的像丧家犬一样.庄子认为很可笑,这也就是批判儒家之处!本回答被网友采纳