孔乙己与范进的相同点和不同点分别是什么

如题所述

孔乙己和范进都是旧社会的知识分子,都是受封建文化毒害的读书人,都是不会营生的牺牲品。但作为两个形象,他们之间存在着更多的差别。我想从以下几个方面进行比较。
1、清高和自卑的比较
孔乙己虽然未曾进学,却颇有几分清高,喜欢孤芳自赏。孔乙己虽然饿得脸色青白,却始终不肯脱下又破又脏的长衫,对自己认识几个无用的废字沾沾自喜,甚至以自己是个读书人而自命不凡,别人取笑他时,他还要强辩几句:“你怎么这么凭空污人清白……”,当别人问他“当真认识字么?”他却显出不屑置辩的神气。同时,他还固守“君子固穷”的道德理念。以上诸多分析都可以说明孔乙己自视清高。
而范进却懦弱猥琐,甘受屈辱,自卑自贱。他惧怕胡屠夫,无端遭受辱骂,却连连说道:“岳父见教的是”。在向胡屠夫借盘缠时,被胡屠夫一口淬在脸上,骂了一个狗血喷头。却只能忍气吞声、卑怯畏缩。范进的自卑自贱的性格在随着他考中举人的进程中逐渐减弱,这也只是针对胡屠夫、众邻居等一切地位比他低的人而言。我们可以推断,在高官面前,范进仍然会是一幅卑怯畏缩的奴才嘴脸。
孔乙己的清高使他不能正确地认清自己,把自己的缺点当作宝贝,并固守不变,最终造成了自己的悲剧人生。而范进则只记住了八股文章,并钻入了牛角尖中,在自卑自贱中苟喘,成为人们批判的对象,腐儒的代名词。
2、迂腐和圆滑的对比
孔乙己是迂腐的,这主要表现在他的话语之中。孔乙己的语言是很有特色的,动辄“之乎者也”。在给小孩子们分茴香豆时,他有一句经典的话:“不多不多!多乎哉?不多也。”陈腐的语言便是迂腐的性格的表现。孔乙己抱着过时的陈腐的观念不放,生活在一个激昂不安却已前进的社会里,难免不会显出他的迂腐可笑。孔乙己已成为一个典型的抱残守缺的形象。
与之相对的范进却表现出了圆滑的性格,范进的这一性格特点主要表现在与张乡绅的交往中。当范进中举之后,张乡绅前来攀附,说了这么一番话:“适才看见题名录,贵房师高要县汤公,就是先祖的门生,我和你是亲切的世弟兄。”范进的回答是:“晚生侥幸,实是有愧。却幸得出老先生门下,可为欣喜。”其实范进明智张乡绅的攀附之词是无稽之谈,却以一句“幸得出老先生门下”给予了认同。这正是范进世故圆滑的表现。这在范进以后的行事中仍然随处可见。
孔乙己的迂腐是腐朽理念的表现,也是自抬身份的行为。而从范进的圆滑中可见他城府颇深,谙熟官场陋习。
3、善良和虚伪的对比
孔乙己虽然有诸多缺点,然而这个人的性格却有善良的一面。关于这一点可以从他给孩子们分茴香豆这一情节中看得出来。对于一个穷困潦倒的人,仍然从自己的碗中分出不多的一部分茴香豆,如果不是一个善良的人,决难有这样的行为。另外,他教小伙计写字也是出于真心实意。
范进的表现就不是这么一回事了。当范进在胡屠夫受银假作谦让时,明知从此再不会要他接济,却说了这么一句话:“眼见得我这里还有这几两银子,若用完了,再来问老爹讨来用。”这就充分说明范进是虚伪的、狡诈的。这一性格仍然贯穿他的一生。在他母亲死后,一次与张乡绅到高要县打秋风,在宴席上不肯用银镶杯箸,以证明他对母亲的“孝顺”,却在燕窝碗里拣出一个大虾元仁子送到嘴里。这恰恰说明他是虚伪的。
孔乙己的善良为自己赢得了同情,而范进的虚伪则招来了指责。
4、自我安慰和脆弱神经的对比
孔乙己的一生是可悲的而又可怜的。其原因在于他没有正确地认识自己。他的穷困潦倒的苦相,正是他精神无所寄托的表现。在这种状态下,他只能退回到心灵深处的自我安慰中去,并在盲目的自命不凡和别人的取笑声中自我解嘲,释放心灵深处的压力。当然他将一事无成,最终在贫困中死去。这是来自心灵深处的自我否定,也是自我价值的彻底崩溃后的结果。
范进在科举考试中屡考屡败,心灵已经承受了巨大的压力。考试失败一次,压力就膨胀一倍,一旦侥幸成功,这一事实强烈地刺激了他的神经,当下意识的痛苦一旦解脱,他就完全失掉全部精神。才会出现那种疯癫的状态。这说明范进的神经是脆弱的,精神是麻木的。
孔乙己和范进是两种性格截然不同的人,这与两个人精神状态有很大的关

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  推荐于2017-09-10
共同点:《孔乙己》、《范进中举》这两篇课文无论是在人物形象的塑造上,还是在主题的映现上都具有相似性,孔乙己和范进都是被科举制度的怪圈拖累、扼杀的读书人的典型形象.都是旧社会的知识分子,都是受封建文化毒害的读书人,都是不会营生的牺牲品.他们都是悲剧人物,他们都是社会悲剧的产儿.他们的可悲在于不能清醒地认识自己,脱离了本我,失去了自我.后来者戒!
不同点:两个人的命运却截然不同:一个是落魄的童生,一个是疯癫的举人;一个生活在社会的底层,成为人们哄笑的对象,一个享受荣华富贵,成了高高在上的老爷.
1、 清高和自卑的比较 
孔乙己虽然未曾进学,却颇有几分清高,喜欢孤芳自赏.同时,他还固守“君子固穷”的道德理念.而范进却懦弱猥琐,甘受屈辱,自卑自贱.他惧怕胡屠夫,无端遭受辱骂,却连连说道:“岳父见教的是”.孔乙己的清高使他不能正确地认清自己,把自己的缺点当作宝贝,并固守不变,最终造成了自己的悲剧人生.而范进则只记住了八股文章,并钻入了牛角尖中,在自卑自贱中苟喘,成为人们批判的对象,腐儒的代名词.
2、 迂腐和圆滑的对比 
孔乙己是迂腐的,这主要表现在他的话语之中.孔乙己的语言是很有特色的,动辄“之乎者也”.孔乙己抱着过时的陈腐的观念不放,生活在一个激昂不安却已前进的社会里,难免不会显出他的迂腐可笑.孔乙己已成为一个典型的抱残守缺的形象.与之相对的范进却表现出了圆滑的性格,范进的这一性格特点主要表现在与张乡绅的交往中.
3、 善良和虚伪的对比 
孔乙己虽然有诸多缺点,然而这个人的性格却有善良的一面.分茴香豆给孩子,教小伙计写字也是出于真心实意.范进在胡屠夫受银假作谦让.
4、 自我安慰和脆弱神经的对比 
孔乙己没有正确认识自己;范进中举后失心疯.
5、《孔乙己》一文倾向于对国民劣根性和社会的冷漠的批判.而《范进中举》则侧重于批判罪恶的封建科举制度.本回答被提问者和网友采纳
第2个回答  2010-05-31
相同点:
1、都是相信“书中自由黄金屋”的人。

2、都是不得志的书生。

3、都是中年人。

4、都是喜欢吃零嘴的人。

5、都是喜欢“辩证思考”的人。

6、哦,超过五条了啊?

不同点:
1、一个是单名,一个是双名。一个姓孔一个姓范。

2、孔乙己懂得适应环境和外在变化,范进不懂,所以孔很娱人自娱,范进只好发疯了。

3、孔乙己失意的时候仍然喜欢喝酒,范进只喜欢吃肉。所以,范进又疯了。

4、孔乙己后来不去考了,范进还要坚持去考,所以,他还是疯了。

5 、哦,也够三条了呀。。。
第3个回答  2017-03-28
共同点:《孔乙己》、《范进中举》这两篇课文无论是在人物形象的塑造上,还是在主题的映现上都具有相似性,孔乙己和范进都是被科举制度的怪圈拖累、扼杀的读书人的典型形象.都是旧社会的知识分子,都是受封建文化毒害的读书人,都是不会营生的牺牲品.他们都是悲剧人物,他们都是社会悲剧的产儿.他们的可悲在于不能清醒地认识自己,脱离了本我,失去了自我.后来者戒! 不同点:两个人的命运却截然不同:一个是落魄的童生,一个是疯癫的举人;一个生活在社会的底层,成为人们哄笑的对象,一个享受荣华富贵,成了高高在上的老爷. 1、 清高和自卑的比较 孔乙己虽然未曾进学,却颇有几分清高,喜欢孤芳自赏.同时,他还固守“君子固穷”的道德理念.而范进却懦弱猥琐,甘受屈辱,自卑自贱.他惧怕胡屠夫,无端遭受辱骂,却连连说道:“岳父见教的是”.孔乙己的清高使他不能正确地认清自己,把自己的缺点当作宝贝,并固守不变,最终造成了自己的悲剧人生.而范进则只记住了八股文章,并钻入了牛角尖中,在自卑自贱中苟喘,成为人们批判的对象,腐儒的代名词. 2、 迂腐和圆滑的对比 孔乙己是迂腐的,这主要表现在他的话语之中.孔乙己的语言是很有特色的,动辄“之乎者也”.孔乙己抱着过时的陈腐的观念不放,生活在一个激昂不安却已前进的社会里,难免不会显出他的迂腐可笑.孔乙己已成为一个典型的抱残守缺的形象.与之相对的范进却表现出了圆滑的性格,范进的这一性格特点主要表现在与张乡绅的交往中. 3、 善良和虚伪的对比 孔乙己虽然有诸多缺点,然而这个人的性格却有善良的一面.分茴香豆给孩子,教小伙计写字也是出于真心实意.范进在胡屠夫受银假作谦让. 4、 自我安慰和脆弱神经的对比 孔乙己没有正确认识自己;范进中举后失心疯. 5、《孔乙己》一文倾向于对国民劣根性和社会的冷漠的批判.而《范进中举》则侧重于批判罪恶的封建科举制度.
第4个回答  2013-02-28
相同点:1、人物形象 两人都是封建时代的读书人,都受封建科举制度的毒害,同处于穷困潦倒的地位,都不会营生,脆弱无力。
2、社会环境 两人生活的社会环境都是人与人之间关系冷漠,欺贫爱富,趋炎附势。
3、写作方法 通过人物的肖像、言行、心理描写刻画人物。通过社会环境的描写表现小说的主题。
不同点:从人物形象上看,写孔乙己侧重写他的自身思想意识和社会地位的矛盾,通过几个场面及他的外貌、语言、动作、神态描写来完成。写范进则侧重写他中举前后的变化,通过他的疯和周围人的变化完成的。
从行文上看,《孔乙己》写了“笑”,笑得悲凉,批判中见同情。《范进中举》虽字面少见“笑”字,但却处处可笑,充满着嘲讽,批判。
从主人公的结局上看,一个悲惨,一个富贵,没爬上去和爬上去终究不是一回事,揭示科举制度的罪恶和实质。
相似回答