应+试教育指脱离社会发展需要，违背人的发展规律，以应付升学考试为目的的教育思想和教育行为，是教育工作所存在弊端的集中表现。它以升学率的高低来检验学校的教育质量、教师的工作成绩以及学生学业水平。它以考试为目的，其教育模式与考试方法限制了学生能力的充分发挥，培养的学生难以适应工作和社会的发展。
应试教育下的基础教育出现畸形发展现象，高等教育接纳的生源综合素质偏低，存在重智育、轻素质的倾向。其主要特征是忽视思想政治教育，不注重人格素质、精神素质等非智力因素的培养，以片面追求升学率。
根本原因：
1.资金短缺。在中国，用于中小学教育的资金占政府财政收入的比例较少，这还不考虑中国人口多，资金“人均”后就变得更少。无论把教育说的怎样高尚，它最后还是要以资金作为基础。资金的短缺，是教育模式落后的原因之一。
2.工作困难。众所周知，在中国，一个毕业大学生，即使是一本大学毕业的，找工作也并不简单，其他的就更不用说了。也就是说，只有一部分人能找到工作。而通过“走后门”等方式进入工作单位的现象又很严重。这样，如果采用素质教育，在不健全的监管制度下，很容易被某些人利用，导致更大的不公平；而且，由于只有一部分人能工作，如果采用素质教育，就无法区分哪些人能得到这珍贵的工作，只有高考才相对公平一些。
填鸭式教育（应试教育）是指灌输式教育，是由前苏联教育家伊·安·凯洛夫发明的。填鸭是指在鸭子生长的一定时期，通过按时把做成长条的饲料从鸭嘴填进去，减少鸭子的运动量，使鸭子快速增加重量。
填鸭式教育，顾名思义，就是把知识一味灌输给学生，文章纯靠死记硬背，完全不考虑学生是否能够明白其中的意思。
利弊
从局限性上来讲，填鸭式教育之弊明显更多。它只是充分把老师和书本的思想一股脑地灌输给学生，毫无创造性可言。长此以往，这种教育会很大程度上阻碍社会发展的速度。说的严重点，填鸭式教育的人类文明进步可能就到此为止。当然，这也不是绝对的。
至于填鸭式教育之利，仅限于使学生在最短的时间内了解到最多的知识。
填鸭式教育极大扼杀了学生的创造力，无法充分开发学生的想象功能。在增加学生知识的同时，有意无意地也减少创造力必要的其他元素。
消磨孩子的个性和独立人格。 扭曲学生的心理，也扭曲家长的心理——学生在考试重压下得不到任何途径的心理宣泄，家长在一考定终生、望子成龙，望女成凤的心理压迫下，渴望子女成才的希望越发狂热；
应试教育所突出的分数至上，让学生本应享有的道德教育、心理教育、法制教育退居其次，甚至在课程表中毫无立足之地、毫无踪迹可寻。事实上，教育远非考试那么简单。
然而，只要有考试就会有应试教育。因为学习的功利化，在很多学生和家长的潜意识里，无助于考试学习加分的知识都不是好知识，而填鸭式教育培养出来的人才，并不是因为填鸭填出来的，而在于他们能够在填鸭的教育方式下，努力保持自己的思想。
有些人在此种教育下取得成功，原因很多：
1、有些人属于比较有悟性、好奇心强且肯用心钻研，对于问题会一直追究下去，结果又成功得到结果，从而在此教育下因主动探索而成功，这正是填鸭式缺少或没触及的。他们在一定条件下将对问题的兴趣转成为对知识根由的兴趣。这样的人之所以少，主要是高中教育并没有能激发好奇心的东西。
2、有些则可能是好胜心强。这种在一些好学生中非常常见，他们不是对知识感兴趣，而是对名次的前后和别人的目光感兴趣。
这种学生在进入大学后，因失去继续追求上述目标的环境而失挫。比如那位屡次考上北大又退学的学生，他学习的目的很浅，就是为了一种状元身份，对以后的工作目标没兴趣，提不上劲，但对考大学却乐此不疲。
所以，好的教育，就是要学以致用，让学生看到这些知识的光明前途或者对这些知识的好奇，而产生动力。前途与好奇应该都具备，才是好的教育。再加上一点好胜心，就很完美了。三者都不可少。
3、应试教育在一定程度上促进社会的发展及公平，为优秀的学生提供发展空间。
优点
1、琴棋书画、体育运动等文娱体育方面的“素质特长”的培养难助于大多数职业的就业要求（反过来，运动员本身也并不被要求要学好数学物理），“素质特长”难以量化，以“素质特长”招生容易造成黑箱操作，例如2019年美国大学录取贿赂丑闻。
2、欧美发达国家同样存在着不少高难度的考试，美国、德国等国的司法考试难度甚至要大于中国大陆的司法考试，很难想象在中国过不了大多数考试的“高素质人才”在欧美发达国家能顺利考取医师、律师、会计师等职业的执业资格。
3、欧美发达国家优秀学校的学习任务同样十分繁重，甚至不少学校是军事化的。
4、学生于大学的学术表现和公开考试有很高的正相关。
5、大学取录学生时可以有更客观及公平的参考。
6、标准化的考试可以有助学生检视自己的学习进度。
7、分数评价制度在全社会普遍存在，应试教育有利于学生提前适应将来工作上的KPI考核机制。
8、应试教育有利于快速大量培养某一方面人才，这在中国百废待兴的情况下是十分迫切的。
9、创新能力需要扎实的基础，没有扎实的基础谈创新能力纯属空谈，甚至会误入民科的境地，而应试教育的受教育者普遍基础知识比较扎实。中国学生的基础数学水平普遍被认为好于西方同龄人。
10、创新能力在基础知识打扎实以后会自然而然呈现出来，进入21世纪后，中国的科技有了较大提升，而导致这些进步的科技创新人才原本所受的都是应试教育。此外，很多出国留学的中国人成为了世界学术界的重要人物[来源请求]，而他们出国前所受的仍是应试教育，可见应试教育并不会阻碍创新。
11、美国本土科学家占美国科学家比例比起几十年前下降了，而来自中国、日本等应试教育国家的非本土裔科学家的比例却上升了，说明应试教育并非不如素质教育。
12、由于采取的分数化的量化考试，寒门学子更容易出人头地，中国顶尖大学有不少来自农村的学生，而欧美顶尖大学来自下层社会的比例很低。
13、素质教育的“素质”，包括琴棋书画、体育运动都需要大量的金钱投入，这对于寒门学子而言是不可能的，素质教育使得富人有天生优势。容易加剧贫富分化。
14、应试教育只需要重点学习几门考试课程，素质教育什么都要学反倒会增加学生负担。
以上内容参考 百度百科-填鸭式教育
本回答被网友采纳我们所说的“应试教育”，不是对以前和现行基础教育的概括，而是对其中存在的单纯以升学为目的而产生的诸多弊端的概括。所谓“应试教育”，是指在我国教育实践中客观存在的偏离受教育者群体和社会发展的实际需要，单纯为应付考试、争取高分和片面追求升学率的一种倾向。
当前“应试教育”已经发展到相当完备的程度，形成了一些可以归纳总结的特征：
一是课程的难度、深度成为各国之最。对升学率的片面追求极大地加剧了基础教育阶段本不应该有的激烈竞争。为提高考试难度，不断加深学科知识的难度，致使我国中小学教材难度偏深，高于发达国家一两个年级。这一做法已经脱离了多数青少年的实际认知能力，加大了学生的学习压力。据人民教育出版社上世纪90年代初的调查，约有80％的中学生学习理科教材有困难，中学生厌学的达30％，有的地区高达60％。近年来的新课程改革，虽然开始降低学科知识的难度，但步子还不够大，我国中小学教材过高的难度、深度仍然是需要解决的突出问题。
二是机械训练、题海战术。应试教育的特点是考试科目的减少，并不会明显减轻考试的压力和强度。只要到教室里看一看桌面、桌肚、座位底下以及宿舍床头成堆的“资料”，学生课堂上疲惫不堪的面容，就可以亲身感受到考试的威压。
三是重点学校制度和择校热。在中小学设立重点学校制度，曾有过其历史合理性；在已经基本普及九年义务教育的今天，它已经没有任何积极作用。这一制度人为地制造学校差距，加剧了教育资源配置的不平衡，推动了愈演愈烈的择校热。现在择校竞争已经下移到小学乃至幼儿园阶段。一些名牌学校、转制学校为了提高本校的升学率，违规进行小升初的考试或考核，扰乱和恶化了基础教育的氛围。各种花样的学科竞赛，各种名目的补习班、五花八门的考证考级，都是应试教育的衍生物。
应试教育把应试作为唯一的教育目标，是一种十分狭隘的教育模式，这种狭隘的教育模式正把我国基础教育引进死胡同弊害极大。
详细参阅
http://www.edu.cn/20010823/207816.shtml