《三国演义》中的一个细节，不知对不？

Question

我记得第一次看《三国演义》好象看到一个人在曹操一次决定要出战，结果他站出来反对，这个人是刚出场，先介绍了他姓甚名谁，哪里人氏，然后对曹操说不可以出战的理由，结果激怒了曹操，立马拽出去杀了，可是现在找不到是在哪里，也不知道是不是当时记得有误，这个人物或者以前出现过，不第一次出场？或者杀他的人不是曹操？所以想问哪位三国精通的人士，读得滚瓜烂熟的人知道，告诉我一下！谢谢！
这几个可不是，这么著名的人物，看完一次三国怎么可能不记得，孔融在曹操杀他之前就有好多次出场，而杨修在被杀之后作者有好大一部分补充。我说的这个人，好象是前面根本没有出现，后面也没有补充，只是介绍了他的名字，然后说了一句话，就被杀了，这就是他在三国中的全部事迹，是这样的一个人！

Answer 1

杨修
大凡读过《三国演义》的人们，几乎都知晓杨修被曹操杀掉的前因后果。
　　杨修是个人才，属古代知识分子中的精英类人物，其地位和职业与蒋介石身边的陈布雷相似。其人才思敏捷，聪颖过人，舌辨之士，恃才放旷，得到曹操赏识器重，委以“总知外内”的主薄，成为丞相曹操身边的一位高级幕僚谋士，理应算得上一位重臣。在发生了阔门、一盒酥、曹操梦中杀人、吴质等事件后，曹操对杨修心中已暗存芥蒂，暗暗忌之戒备之，直到后来杨修又暗中插手废立太子之事，引起曹操极度不满和嫉恨。《三国志》中是这样记载曹操如何处置杨修的：“太祖既虑始终有变，以杨修颇有才策，而又袁氏之甥也，於是以罪诛修。”曹操在汉中战事中，随便找了个借口罪名，诛杀杨修后，又厚葬之，赏与许多物品，以示慰籍其亲属。曹操这位白脸奸雄，对杀人后又为其送葬的手段，向来运用的十分老道娴熟，让外人看不出半丝假公济私、公报私仇的痕迹，给局外人留下杀得在理，曹操又不得忍痛不杀之的印象。曹操此番秀做得实在高明，虽然颇似猫哭老鼠，但此招比孔明挥泪斩马谡还要阴上十倍。杨修之死的详细细节，在罗贯中的《三国演义》中写的最为详实生动，虽然是演义化了的小说，同样让人看不出曹操谋杀杨修的蛛丝马迹，而是秉公处置“鸡肋事件”，严肃军纪，按律斩了杨修，做得即天衣无缝，又除掉了心中一大隐患，解除了百年之后的后顾之忧。在曹操眼中，为了日后曹家社稷江山与千秋大业的稳固，杀一个杨修何足挂齿？其实，在曹操与杨修两人的关系上，最为直观集中地体现展示了中国古代封建社会，统治者与知识分子间的关系本质，历朝历代的封建统治者对待知识分子，具有极重的疑惧心态，为维持其统治体系的运转，而又不得不加以利用的矛盾状态。有人曾形象地把这层关系，比喻为皮与毛的关系，皮之不存，毛将附焉？在骨子里，封建统治者是鄙视家族外的知识分子这一群体的，他们把自己当成皮，将知识分子当成毛，只要保证皮的完好存在，拔掉几根毛即使脱掉一层毛，都无所谓，还会自然地不断萌生出新毛来的。於是在中国大地上，便上演了秦始皇焚书坑儒、二桃杀三士、朱元璋计杀群臣……等一幕幕充满血腥的历史悲剧。中国古代知识分子，这些依附在皇权这层牛皮上的毛，自然是不能主宰自己命运的，由此便演绎出层出不穷的个人奋斗的人生悲剧来，历史长河惊涛海量无情地吞嗜了屈原、杜甫、陆游、韩愈、李斯……等无数文人精英们的雄心壮志，壮哉，悲哉！
　　
　　杨修，做为封建时代的一名谋士幕僚，堪称中国古代知识分子群体中的典型人物。若对其客观地评价，该君才华学识是出众超群的，在揣磨、分析、判断、预见丞相曹操心理活动方面，也是相当准确迅速敏捷的，并具有一定的前瞻性。杨修也正是因为这种先期预见的准确，才为此掉了脑袋，反丢了自己的卿卿性命。曹操杀杨修，当数古代知识分子遭受迫害打击，最为典型的恶性冤案，杨修到了阴间仍会耿耿于怀，其冤魂不会轻易散去。掩卷思考，在下还是从这桩一千八百多年前冤案中，悟出几大困惑与反思来：
　　
　　一、杨修真的聪明绝顶吗？在下认为，非也！杨修如果真的绝顶聪明，是位讲究韬略、涵养的高级白领谋士，对曹操退兵前的矛盾犹豫心态，虽然了如执掌、洞悉见底，但应心知肚明，守口如瓶，绝对不会在同僚士卒中公开散布，自己也不会做出些退兵前的准备动作来，此其一；做为曹操属下多年的幕僚，对曹操生性多疑、暴戾凶残的性格，应有足够的准确的了解，显然，杨修在这方面判断完全失误，他误认为曹操根本不会因此取其项上人头，才敢在军中袒露直言曹操会退兵，让士兵们收拾行礼，准备班师回朝，这种判断失误与炫耀欲，最终导致了杀身之祸，此其二。综上所述，在下认为杨修并非绝顶聪明，而是喜欢炫耀显示聪明的一种小聪明，真正的大智慧、大聪明，是大智若愚，是绝不会出现上述重大致命性失误的。在这方面，杨修的修炼明显的欠缺火候，居然为显示炫耀自己的才华和预见的准确，而为此丢了自己的性命，你能说他聪明？其实这是典型的聪明反被聪明误的最好范例。喜欢炫耀、自负、自傲、轻狂、清高，是中国古代知识分子最为普遍的陋习，为此而断送了性命的又何止杨修一人？伴君如伴虎，这最为浅显的古训，杨修可能不会不知道吧。
　　
　　二、杨修到底该不该杀之？倘若换个角度来思考，即从主帅曹操的角度来分析，就事论事，却是必须该杀，而且杀无赦。作为三军统帅的曹操，正为作战失利而忙得焦头乱额，在是否退兵上举起不定，犹豫不决，形同如啃鸡肋，弃之不舍，啃之无肉的两难境地中，当其下达当夜口令时，遂口说出了“鸡肋”二字。杨修根据以往曹操行事习惯规律，推断出曹操此番必定决心退兵后，他便开始在军中散布退兵言论、并私自命士兵收拾行囊，开始做撤退的准备。在三军统帅尚未正式作出撤退命令之前，其手下幕僚却事先散布退兵信息，并私下做退兵准备，此种极其重大的违反军纪行为，无论是在古代，就是在现代战争状态中，都是绝对不能允许发生的，也是绝对不能容忍的，客观上确实起到了涣散军心、瓦解斗志的负面作用，在处于战争状态下，任何军队主帅都会对此不会姑息而心慈手软，均会严加惩处！曹操在当时那种情况下，杀掉杨修，应属秉公严肃军纪，例行公事而已，倘若换了另外主帅马操、李操、宋操，也会照杀不误，杨修必死无疑，绝无半点生路！由此看来，杨修之死，并非冤枉，而是因其炫耀聪明、举止轻狂，而咎由自取！
　　
　　三、下属如何在上司面前展示自己的学识才华？汲取杨修冤案的教训，在下以为这里面应该有个度，太过则引火烧身、招祸；太浅又不能充分显示自己的才华，明珠暗投，不易为上司发现重用。当下属的学识才华与上司相当，或明显超过上司时，一但为上司发发现查觉，危险可能就要降临到你的头上了。象伯乐那样惟才是举、惟才是用的上司，的确有之，但毕竟鲜见，有些上司的心胸狭隘自私且妒忌，当其发现在下属中出现才华与自己相当。甚至超过自己时，其内心一般都是处于戒备状态，会把他视为对自己名誉地位权利构成潜在的竞争对手，因此，为了自己名利地位的稳固，许多上司在对下属的提拔任用上，往往是喜欢宁用言听计从、俯首帖耳的奴才庸才，而绝不会重用人才，如此方能彰显出自己的领导才能与领导智慧来。倘若提拔了杨修式的人才上来，岂不形同引狼入室，每日有如芒刺在背的感觉？看来，杨修当初若不被曹操杀掉，假若活到今天，在今天的局长、厂长、经理那里也未毕会受到欢迎，得到重用。在那些忌贤妒能的上司手下工作，你若自认还算是个人才，准备在仕途或事业上拼搏奋斗一番，有所作为的话，最好还是良禽另择高枝明主，去寻找适宜自己生存发展的土壤，另图发展空间始为上策。
　　
　　四、是否应管住自己的嘴巴？在中国古代封建社会，敢于纳谏、从善如流的明主毕竟太少，喜听恭维赞颂之辞也是人性中的一大劣根性致命弱点。杨修的被杀，显然是由嘴巴引来的横祸，其教训是惨重的，其启示是颇耐人寻味的。祸从口出，嘴巴竟会导致杀身之祸，在下从中读出了古代智者所说“慎言”二字的沉重份量。在心胸狭隘、忌贤妒能的上司面前，管好自己的嘴巴舌头，守住自己心灵的大门，关键时刻，沉默是金，也许是最好的人才自我保护的护身符。不知对否？
　　
　　杨修被杀，给后人们留下的重要启示：在用人机制上，提拔选用人才，还是提拔庸才奴才？仍极具现实意义！
　　
　　人才济济，国运昌盛的基础，国家强盛的动力！

Answer 2

杨修 《三国演义》中写的最为详实生动，虽然是演义化了的小说，同样让人看不出曹操谋杀杨修的蛛丝马迹，而是秉公处置“鸡肋事件”，严肃军纪，按律斩了杨修，做得即天衣无缝，又除掉了心中一大隐患，解除了百年之后的后顾之忧。在曹操眼中，为了日后曹家社稷江山与千秋大业的稳固，杀一个杨修何足挂齿？其实，在曹操与杨修两人的关系上，最为直观集中地体现展示了中国古代封建社会，统治者与知识分子间的关系本质，历朝历代的封建统治者对待知识分子，具有极重的疑惧心态，为维持其统治体系的运转，而又不得不加以利用的矛盾状态。有人曾形象地把这层关系，比喻为皮与毛的关系，皮之不存，毛将附焉？在骨子里，封建统治者是鄙视家族外的知识分子这一群体的，他们把自己当成皮，将知识分子当成毛，只要保证皮的完好存在，拔掉几根毛即使脱掉一层毛，都无所谓，还会自然地不断萌生出新毛来的。於是在中国大地上，便上演了秦始皇焚书坑儒、二桃杀三士、朱元璋计杀群臣……等一幕幕充满血腥的历史悲剧。中国古代知识分子，这些依附在皇权这层牛皮上的毛，自然是不能主宰自己命运的，由此便演绎出层出不穷的个人奋斗的人生悲剧来，历史长河惊涛海量无情地吞嗜了屈原、杜甫、陆游、韩愈、李斯……等无数文人精英们的雄心壮志，壮哉，悲哉！
　　
　　杨修，做为封建时代的一名谋士幕僚，堪称中国古代知识分子群体中的典型人物。若对其客观地评价，该君才华学识是出众超群的，在揣磨、分析、判断、预见丞相曹操心理活动方面，也是相当准确迅速敏捷的，并具有一定的前瞻性。杨修也正是因为这种先期预见的准确，才为此掉了脑袋，反丢了自己的卿卿性命。曹操杀杨修，当数古代知识分子遭受迫害打击，最为典型的恶性冤案，杨修到了阴间仍会耿耿于怀，其冤魂不会轻易散去。掩卷思考，在下还是从这桩一千八百多年前冤案中，悟出几大困惑与反思来：

Answer 3

孔融吗？

却说夏侯敦败回许昌，自缚见曹操，伏地请死。操释之。敦曰：“敦遭诸葛
亮诡计，用火攻破我军。”操曰：“汝自幼用兵，岂不知狭处须防火攻？”敦曰：
“李典、于禁曾言及此，悔之不及！”操乃赏二人。敦曰：“刘备如此猖狂，真
腹心之患也，不可不急除。”操曰：“吾所虑者，刘备、孙权耳；余皆不足介意，
今当乘此时扫平江南。”便传令起大兵五十万，令曹仁、曹洪为第一队，张辽、
张郃为第二队。夏侯渊、夏侯敦为第三队，于禁、李典为第四队，操自领诸将为
第五队：每队各引兵十万。又令许褚为折冲将军，引兵三千为先锋。选定建安十
三年秋七月丙午日出师。
太中大夫孔融谏曰：“刘备，刘表皆汉室宗亲，不可轻伐；孙权虎踞六郡，
且有大江之险，亦不易取，今丞相兴此无义之师，恐失天下之望。”操怒曰：
“刘备、刘表、孙权皆逆命之臣，岂容不讨！”遂叱退孔融，下令：“如有再谏
者，必斩。”孔融出府，仰天叹曰：“以至不仁伐至仁，安得不败乎！”时御史
大夫郗虑家客闻此言，报知郗虑，虑常被孔融侮慢，心正恨之，乃以此言入告曹
操，且曰：“融平日每每狎侮丞相，又与祢衡相善，衡赞融曰‘仲尼不死，融赞
衡曰颜回复生’。向者祢衡之辱丞相，乃融使之也。”操大怒，遂命廷尉捕捉孔
融。融有二子，年尚少，时方在家，对坐弈棋。左右急报曰：“尊君被廷尉执去，
将斩矣！二公子何不急避？”二子曰：“破巢之下，安有完卵乎？”言未已，廷
尉又至，尽收融家小并二子，皆斩之，号令融尸于市。京兆脂习伏尸而哭。操闻
之，大怒，欲杀之。荀彧曰：“彧闻脂习常谏融曰：公刚直太过，乃取祸之道，
今融死而来哭，乃义人也，不可杀。”操乃止，习收融父子尸首，皆葬之。后人
有诗赞孔融曰：
孔融居北海，豪气贯长虹：坐上客长满，樽中酒不空；文章惊世俗，谈笑侮
王公。史笔褒忠直，存官纪“太中”。曹操既杀孔融，传令五队军马次第起行，
只留荀彧等守许昌。

Answer 4

应该是刘馥吧,就出场一次,而且就说了两句话就被曹操杀了.

第四十八回 宴长江曹操赋诗 锁战船北军用武
原文:忽座间一人进曰：“大军相当之际，将士用命之时，丞相何故出此不吉之言？”操视之，乃扬州刺史，沛国相人，姓刘，名馥，字元颖。馥起自合淝，创立州治，聚逃散之民，立学校，广屯田，兴治教，久事曹操，多立功绩。当下操横槊问曰：“吾言有何不吉？”馥曰：“月明星稀，乌鹊南飞；绕树三匝，无枝可依。此不吉之言也。”操大怒曰：“汝安敢败吾兴！”手起一槊，刺死刘馥。

比较符合LZ所提供的信息,“刚出场，先介绍了他姓甚名谁，哪里人氏，然后对曹操说不可以出战的理由，结果激怒了曹操，立马杀了”和“前面根本没有出现，后面也没有补充，只是介绍了他的名字，然后说了一句话，就被杀了”

刘馥只能算一个小人物,在《三国演义》中前面根本没有出现，后面也没有补充.

Answer 5

你可能记错了.有一段类似的,死的是刘馥.自己看:

操又大笑。时操已醉，乃取槊立于船头上，以酒
奠于江中，满饮三爵，横槊谓诸将曰：“我持此槊，破黄巾、擒吕布、灭袁术、收袁绍，深
入塞北，直抵辽东，纵横天下：颇不负大丈夫之志也。今对此景，甚有慷慨。吾当作歌，汝
等和之。”歌曰：“对酒当歌，人生几何：譬如朝露，去日苦多。慨当以慷，忧思难忘；何
以解忧，惟有杜康。青青子衿，悠悠我心；但为君故，沉吟至今。呦呦鹿鸣，食野之苹；我
有嘉宾，鼓瑟吹笙。皎皎如月，何时可辍？忧从中来，不可断绝！越陌度阡，枉用相存；契
阔谈宴，心念旧恩。月明星稀，乌鹊南飞；绕树三匝，无枝可依。山不厌高，水不厌深：周
公吐哺，天下归心。”歌罢，众和之，共皆欢笑。忽座间一人进曰：“大军相当之际，将士
用命之时，丞相何故出此不吉之言？”操视之，乃扬州刺史，沛国相人，姓刘，名馥，字元
颖。馥起自合淝，创立州治，聚逃散之民，立学校，广屯田，兴治教，久事曹操，多立功
绩。当下操横槊问曰：“吾言有何不吉？”馥曰：“月明星稀，乌鹊南飞；绕树三匝，无枝
可依。此不吉之言也。”操大怒曰：“汝安敢败吾兴！”手起一槊，刺死刘馥。众皆惊骇。
遂罢宴。次日，操酒醒，懊恨不已。馥子刘熙，告请父尸归葬。(出自第四十八回 宴长江曹操赋诗 锁战船北军用武)