当然可以。我觉得还是不错的“搭配”。
理想主义者能够审视全域性，具有较高的修养与素质，有理想必然有计划、有目标，对人生有一定的指导作用。
现实主义者能够查微入细，执行力强，适应环境的能力变强，灵活机智，能改变外在环境与内在心境。
理想主义者和现实主义者需要有一个沟通的桥梁，或者说是相同的目标，易产生共鸣。二者相辅相成，相互影响，就如唐僧与孙悟空等四人，在唐僧（理想主义者）的指引下，在孙悟空等徒弟（现实主义者）的打拼下，最终功德圆满。所以，在现实生活中，这二者的搭配是绝配！
从你的表述来看，你们之间相处时间不短，无大的矛盾，可以继续的。
从另外一个角度来看，他很现实，很独立，应该会给你们以后的生活创造比较好的经济基础
会发生一些矛盾。
人们对理想和现实的态度不同，于是形成了理想主义者和现实主义者的分野。简单说来：
理想主义者是重视未来、追求理想的人；
现实主义者是重视现实、讲求实际的人。
①在人生目标的选择上，理想主义者的目标比较远大，现实主义者的目标比较近小。在大学阶段，“要拿奖学金、成为优秀毕业生”是理想主义者；“60分万岁、能拿毕业证就行”是现实主义者。两者往往都会给老师找麻烦。
②在就业单位的选择上，理想主义者的要求比较全面，现实主义者的要求比较简单。在求职之时，“那家公司待遇不错，但工作环境不好”是理想主义者；“有份工作先干著，八个小时容易过”是现实主义者。前者跳槽的比率高于后者。
③在婚姻问题的处理上，理想主义者对配偶的要求比较高，现实主义者对自己的约束比较严。“丈夫走官运，带我上青云”是理想主义者；“嫁鸡随鸡、嫁狗随狗”是现实主义者。前者配偶往往有腐败行为。
④在子女成长的过程中，理想主义者的期望值比较高，现实主义的期望值比较低。在童年阶段，“孩子的手指很长，要学钢琴……”是理想主义者；“能识数认字就行了，女娃没啥大出息”是现实主义者。前者子女往往承受较大的压力。
需要辩证地看待理想（主义）和现实（主义）：
没有绝对的理想主义者，任何人都面临衣食住行的现实问题；
没有绝对的现实主义者，任何人至少有衣食住行的具体理想。
分析理想主义者和现实主义者的区别是为了更好地把理想和现实统一起来，改善生活质量、实现人生价值。
很难，从根本上都不同的话真的要生活下去很难。
现实主义者，以社会流行价值观为价值观，追求现实的名利，并为之奋斗
在英文里，理想主义与唯心主义是一个词，都是ideali *** 。这个词属於哲学范畴，意思是
说，对人而言，思想精神是第一位的，是至高无上的。我在这里讨论的理想主义，虽然与
哲学意义上的唯心主义不完全是一回事，但有密切关联。这里首先谈理想主义的定义，或
者说关于理想的三个特征。
第一，理想不是现实。理想主义的词根是idea，是观念。i *** 是至上的意思，就成了“主
义”。如果去掉表示“至上”的字尾词尾 –i *** ，就是idea，就是观念。观念不是现实，
理想不是现实，这是关于理想的第一个特征。
第二，理想意味着善良完美的观念，是大公无私的集体主义精神。因为是perfect idea，
所以是ideal。如果不是完美善良的观念，而是一般的idea，就很难“至上”，很难成为
“主义”。所以，ideali *** 是ideal加上字尾-i *** ，不是普通的idea加-i *** 。公元前5世纪
的柏拉图是古希腊世界里最著名的唯心主义者，他的著作集中讨论“善”，即“good”。
从11世纪到18世纪，欧洲流行主观唯心主义。主观唯心主义的核心内容是绝对精神，是a
bsolute。Absolute的含义与柏拉图的good几乎是一样的，即完美的善良，绝对的善，也
就是孔子讲的“至善”。在那个时代，唯心主义者是这样证明上帝存在的：因为上帝完美
无私，所以上帝存在。如果上帝不存在，怎么会有完美无私这种观念呢？在那个时代，善
良完美为“真”，代表“真理”，就是perfect。
“理想”就是ideal，不是关于个人私生活的，而是完美的道德观念，是大公无私。夸父
追日，精卫填海，愚公移山，都是在为他人做自己生命之内无法完成的事。夸父、精卫、
愚公的作为是利他的。他们被后人传颂千年，因为他们展示了追求理想的生命，展示了生
命的完美。
Ideali *** 通常都攻击私有观念，攻击自私自利的个人主义。柏拉图穷其一生，鼓吹“理想
国”。理想国是个道德国家，没有私有制。比柏拉图早生一百二十多年的孔子也有这样的
思想。他说：
“大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子。使老有
所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养。男有分，女有归。货恶其弃于地
也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作。故
外户而不闭，是谓大同。”
对孔子而言，天下归大众公有乃是“大道”。大道之下的社会，选择道德能干的人来领导
，讲求人之间的信用与社会和睦。在天下无私财的社会里，人与人之间相亲相爱，不以血
亲关系为意。因此，老者能颐养天年，壮者能人尽其才，幼者能学有所长，残疾者能生活
无忧。从此，世上再无怨女旷夫。人们开发自然资源，不是为聚敛私财，为的是物尽其用
。人们努力工作，不是为了自家，而是出自道德。在这样的社会，不会有窃财越货之盗，
叛乱戕仁之徒。当此外出无需闭门的时代就是“大同社会”了。大同社会就是大道，是最
大的道理。这种理念显然是遥远的。但孔子这段话，被谱写成歌曲，传唱至今。这理想是
完美的，所以是永恒的。这理想到了马克思的时代，成就了一场国际共产主义运动。运动
死了，但那伟大理念不会死，因为那理想是善良完美的。所以，理想是道德的、完美无私
的，与今日所说的“真善美”相类。理想是道德的，是无私地去为社会做贡献。这是关于
理想的第二个特征。
第三，既然是完美的道德观念，理想就不大可能成为现实。实现了的理想，就不是理想了
，新的苦恼就出现了。所以，理想是很难实现的观念，经常是穷尽一生的努力也无法实现
的完美观念。正因为其道德上的完美，就难以实现，至少不是在个人有生之年能享有的。
理想是很难实现的观念，经常是穷尽一生的努力也无法实现的观念。这是关于理想的第三
个特征。
概括起来，理想有三个特征。第一，理想不是现实；第二，理想是完美善良，是大公无私
；第三，理想是难以实现的，尽毕生的努力也难实现。
我们今天处在一个现实主义的时代，是理性时代，不是浪漫时代。“理性”指的是“对代
价的敏感性”，是aounting，是算得失帐，是盘算个人的付出和个人的收益。对今人而
言，神不存在，上帝不存在，天堂不存在。既然生命不过百年，生命内的物质享受就是一
切。所以，个人的物质得失最重要，理想是不重要的。
现实主义既是一种世界观，也是一种包含了各种现实主义者理论和观点藉以产生、发展的一套假定的研究正规化。现实主义首先是一种长期存在的哲学传统和世界观。
②现实主义作为一种世界观，是建立在它对道德进步和人类能力的悲观主义认识基础上的。现实主义者把历史看作是回圈的而不是进步的，他们对于人类是否有能力克服反复出现的冲突，建立持久的合作与和平深表怀疑。
③现实主义世界观更多看到的是人类本性中的恶，以及人类经验中周而复始的悲剧。现实主义的这些哲学观点在修昔底德、霍布斯、马基雅维利的著作中就有了强烈的反映。在20世纪，莱因霍尔德·尼布林（ReinholdNiebuhr）则是这类现实主义的一个典型代表，尽管现实主义的哲学基础在赫伯特·巴特菲尔德（HerbertButterfield）、马丁·怀特（MartinWight）和汉斯·摩根索的著作中才得到了明显的表现。
就人性论而言，理想主义(ideali *** )持乐观的态度，具有性善的思想，认为人们是追求和平的，纵然有时候会犯错，造成战争，但却能从经验中学习，借此改变他们的行为，不再发动战争。而现实主义(reali *** )，则主张人类的天性是丑恶且贪心的，喜爱权力，具性恶的思想，认为人们不懂从教训及经验中学习，而影响着政治行为。这两个不同的人性假说，是两种不同学说的基本根据，因此两者在其他主张中都持相反的观点。
其次，就国家政治的要求，两者都有所差别。理想主义认为 *** 应该是实施良好政治，他们所追求的，是要有道德标准的 *** ，要求良好统治的艺术。然而，现实主义则认为 *** 的行为是取决于外在环境因素，并非单是国家内部结构，国家并无好坏之分，要求的只是适当的行为，这些政治行为，与政治制度，文化背景和统治者的型别无关，只取决于外在因素。
再者，两者对战争、冲突都有不同的看法。理想主义认为战争是可以避免的，通过国际合作，如北约，联合国等，解决国际纠纷，又如国际法庭，处罚一些违反国际法的国家。理想主义者都相信合作和长久和平是可以实践的，透过国际组织和国际法来避免冲突，因此，军备是多余的。然而，现实主义是持相反主张，他们认为战争或冲突都是不可能避免的，无论是人类本性现实主义（human nature reali *** ）、防御F实主义（defensive reali *** ）或是进攻现实主义（offensive reali *** ）都认为国际处于一个无 *** 状态，各个国家都关注自己国家的实力（power）与利益 (benefit)，军备是必要的，故此冲突是不可避免的。当现实主义者面对国际危机时，会主张以谨慎的处理手法，透过了解，谈判，及让步来化解，并借此避免严重的战争。因此，他们不认为和平是长久的，反之都是短暂而人为的。
此外，理想主义和现实主义的不同之处，还在于两者的基本追求及目标。理想主义追求道德（moral），认为国家都是以道德作为目标，每个国家都应有道德思想及行为，因此，都要求国际道德来维持国际和平。然而，现实主义则认为国家利益是最重要的，要求国家的生存空间及国家力量，但现实主义者并不否定道德，只要在不损国家利益的大前提下，他们都会追求道德，然若两者互相有冲突，便会舍弃道德，争取利益。此外，现实主义者更认为，国际道德其实无助于解决国际关系的问题，因此，他们不会将道德硬套在国际政治中。
Reference:
Foster, J. (2000). The Nature of Perception. New York: Oxford University Press
没有一边倒 每个人的看法不同 别干涉别人的看法 自己的想法就行了