上市公司“暗保”法律效力解析
当上市公司以未经章程规定的程序出具担保函，如弦成矿业为国信公司1000万元贷款担保的案例，其法律效力如何界定？
首先，我们要理解“明保”与“暗保”的区别。上市公司明保是经过法定程序，如董事会或股东会决议，明确表达担保意愿的行为。而“暗保”则是没有遵循这些程序，仅凭公司盖章或保证合同的形式提供担保。
弦成矿业的案例中，由于担保函未经董事会决议，属于典型的“暗保”行为。然而，《公司法》第十六条规定，公司对外担保需遵循公司章程和董事会或股东会决议。这是为了防止内部决策人滥用职权，保护公司和债权人利益。
尽管如此，我们不能简单地认为所有未经决议的“暗保”都是无效的。对于一般债权人，如周军，法律倾向于保障交易的连续性，认为未经决议的担保对外效力通常有效。因为公司内部程序的规定并未强制要求交易对方必须审查，而交易安全考虑应优先于程序细节。
然而，对于专业投资者，如银行、信托等机构，情况有所不同。这些机构通常具备较高的审查义务，实践中，法院会要求他们严格检查公司的决策程序，如担保是否经过适当的审议。如果金融机构未能尽责，法院可能会认定其为非善意，进而认定担保无效。
具体到《公司法》第十六条：“公司向其他企业投资或担保，需按章行事，包括董事会或股东会/股东大会的决议。对股东或实际控制人的担保，必须经过特别决议。”这是法律对于公司担保行为的基本规定，对于任何涉及的各方，都是判断其效力的重要依据。
综上所述，上市公司“暗保”的法律效力并非绝对无效，而是取决于交易方的性质和审查程度。在实际操作中，应当充分理解并遵循《公司法》的规定，以保障各方的权益。