《史记》中的刘邦形象，肯定不是酒色之徒，项羽也不全是阳光。这就是司马迁的伟大之处，他笔下的人物既饱含个人的情感色彩，同时又不失真实性，怎么解读，全凭读者个人把握。自古读《史记》者，虽不全然赞同司马迁的立场，但是无人不为其中的精彩而大呼过瘾。
这就是《史记》的魅力，位列二十四史之首，受追捧两千多年，名不虚传。
汉武帝为何不生气，因为汉武帝大概率没有看过《史记》！我相信即便汉武帝看了，也不一定真的毁掉《史记》。
汉武帝极有可能与《史记》失之交臂
首先要知道一个前提，《史记》并非官修史书，而是司马谈、司马迁父子的私家著作。
古代修史，分为两类，一类是由朝廷出资组织的官修史书，一般由学术水平很高的官员担任负责人，由史官、学者等共同参与，主要针对前朝史，这类史书编修过程复杂，皇帝是肯定要审阅的。另一类就是私人作品，从编撰到刻印、流行，都是个人行为，知名度非常低。
《史记》就是私家著作，司马迁在世时，这本著作几乎无人知晓，直到汉宣帝时期，司马迁的外孙杨恽，第一次将他献给了朝廷，并在极小的范围内流传。
即便到东汉、魏晋南北朝，《史记》的价值和地位，都没有得到社会公认。直到唐宋，在以韩愈、柳宗元、欧阳修等一批文学家的推崇下，《史记》才渐渐获得了至高无上的尊崇地位。
司马迁继承父命，编修《史记》是从汉武帝太初四年开始，历经十四年，至征和二年终止。之所以说是终止，而不是说完成，是因为征和二年很可能司马迁就去世了，《史记》很可能并没有最终完成，某些章节是由后人增补的。
征和二年是汉帝国最不平凡的一年，那一年爆发了著名的巫蛊之祸，那一场灾难，导致全国十几万人丧生，案件审理一直拖到四年后的汉武帝驾崩，也没有定论。
史书上没有任何关于汉武帝与《史记》的交集记载，也就是说，年老体衰，被巫蛊之祸搅得头昏脑涨的老皇帝，恐怕根本没有精力去看这么一部煌煌巨作。更大的可能是，司马迁直到临终，也没有完全辍笔，他也没有时间考虑《史记》的流传问题。
从《史记》记载的内容来看，司马迁应该不会自找麻烦，将这本书献给晚年喜怒无常的汉武帝。
《史记》中的刘邦和项羽不能狭隘地理解
《史记》中，司马迁的个人情感偏向是非常明显的。按理来说，修史有一个很重要的原则：中立。偏偏司马迁打破了这个禁忌，《史记》中人物的饱满形象，就是来自于司马迁强烈的爱憎。
不过，我们不能因此认为司马迁失去了公允，情感偏向在他的作品中只是调味剂，司马迁秉承了一个基本原则：保留事件的真实性。这才是《史记》被认为是史书，而不是单纯的文学著作的原因。
比如，司马迁对刘邦的描述，除了说他好酒色，但是不难看出刘邦的胸怀大志，高超的用人技巧，不屈不饶的奋斗精神，和胸怀天下的大仁大爱。
也就是说，司马迁对刘邦的态度是：不喜欢痞性十足的自然人刘邦，但是非常崇敬伟大政治家的社会人刘邦，同样对项羽也是如此。
其实列朝列代大有作为者，基本都逃不掉这个规律，完美如刘秀，也足可以挑出一大堆毛病。我们不能以偏概全，只看到其中的一面，就下结论说司马迁贬低刘邦，褒扬项羽。