有人把《双城记》的主要人物分为四大类：理想的正面人物形象（梅尼特、查里斯、代尔那、露茜），自我牺牲的怪人（卡尔登、普洛斯），革命人民的代表（得伐石夫妇），贵族、资产阶级坏蛋（厄弗里蒙地侯爵、巴尔塞）。这四类分法，对人物的具体划分以及对各类人物在小说中的地位和关系的分析，都有值得商榷之处。把作品中某些人划分为“革命人民的代表”和“贵族、资产阶级坏蛋”，这是我们今天的阶级划线，他既不符合作者的思想实际，也不符合作品中的人物刻画。他笔下的坏蛋，并不因为是“贵族、资产阶级”才成为坏蛋。他作品中的“革命人民代表”也有各种类型，甚至得伐石和他的妻子之间也存在明显的差别，作者也并没有把他们同等对待。狄更斯评价社会、褒贬人物的出发点是资产阶级人道主义。凡是符合人道主义的，他就爱；凡是不符合的，他就憎。我们在对他的作品人物划分类别时，也不能忘记这个出发点。正是循着狄更斯的人道主义思想脉络，我们将《双城记》中的人物分为两类：贵族和贫民。每一类都有正面人物，也都有批判的反面人物。
（1）“鸡群中的凤凰”和“一副精致的假面具”
贵族中的理想人物是代尔那。代尔那在全书中始终是被作者用歌颂笔调来刻画的，他处于一个罪恶累累的家庭，但他出淤泥而不染，是鸡群中的凤凰。他憎恶并且谴责自己贵族家庭的罪行，面对面向叔父侯爵说：“我们曾经胡作非为”，“甚至在我父亲的时代，我们就已经犯下了许多罪恶，伤害了妨害我们享乐的每一个人。”他并不停留在言辞的谴责，而且有实际行动：主动放弃爵位、官衔、财产、隐名换姓，到英国当教师，成为一个自食其力的人。显然，在他的心目中，人的价值不是由权力、地位、金钱之类来解决的，更不能因自己的享乐而伤害别人的尊严，甚至危害别人的生命。这无疑是资产阶级的人道主义思想。《五十五讲》认为：“作者主要从道德自我修养上美化代尔那。然而，连同代尔那‘自食其力’的生活在内，都是缺乏坚实的思想基础与社会基础的。无论作者怎样辩护，他对贵族阶级的抗争仍然是抽象的，内在的，缺乏具体有效的行动。他除了对叔父大发牢骚外，就不曾向社会公开谴责贵族阶级迫害农民的罪行，据此而论，代尔那的形象是有消极作用的。”这个提法不妥。代尔那的抗争不是抽象的，而是具体的，不是停留在言辞上，而是有行动。他放弃自己的特权，这还不够吗？100多年前的狄更斯敢于写出贵族阶级的叛逆者，而100多年后的今天，我们反而不敢承认这个事实。应该看到，在资产阶级反对封建阶级的斗争中，人道主义是资产阶级克敌制胜的强大思想武器。代尔那这个封建营垒中的人物，一旦接受了资产阶级的人道主义思想，便从贵族统治阶级中分化出来，成为叛逆者。马克思和恩格斯在《共产党宣言》中就曾提出过这一点：“在阶级斗争接近决战的那些时期，统治阶级内部的分化过程……就使得统治阶级中有一小部分人分化出去而归附革命的阶级，即归附于未来的主人翁阶级。”代尔那感受到人们对这个贵族家庭的不满，总有一天会完蛋，他不愿为这个家庭承担这个责任，他由贵族阶级转到资产阶级，还不同于剥削阶级转到无产阶级。为什么不真实，不可信呢？
处于代尔那对立面的形象是厄弗里蒙地侯爵兄弟。这是作者予以揭露、讽刺、鞭笞的人物。作者通过外貌描写使我们见到了一副“精致的假面具”，他表面上道貌岸然，颇有贵族气派，实际上灵魂极其肮脏、凶残。像侯爵这样的贵族们，恣意挥霍人民的血汗，过着极度奢侈、荒唐的生活。一位侯爵每天喝朱古力茶，非有四个壮士帮忙就不能下咽。他们生活腐化、治理国家无能，残害百姓却是无以复加。他们草菅人命、荼毒生灵、残忍凶暴、灭绝人性。我们知道，封建专制的统治是以否定人的价值为特征的，确如马克思所指出：“专制制度的唯一原则就是轻视人类，使人不成其为人。”而资产阶级人道主义的精髓就是在于肯定人与生俱来的权利与价值。正是从这个基点出发，狄更斯对厄弗里蒙地兄弟进行了最充分的揭露和最无情的批判。小说中揭露：为了霸占一个农妇，他们可以满不在乎地逼死、害死四条人命。他们“填写一张空白谕旨，就可以把任何人无限期地埋在监狱里”。侯爵的马车横冲直撞，压死穷人的小孩，他一面破口大骂人们没有管好自己的孩子，一面从车里抛出一枚金币。“好像偶然打破一件平常东西，已经陪过了钱就够抵偿了似的。”然而，即便如此，这位侯爵大人还不称心，他还念念不忘目前失去的许多特权，念念不忘那碾死小孩连一个金币也不用赔的时代。他抱怨“法兰西现在越变越坏了。过去不远，我们的祖先对于周围的贱民曾经掌握过生死之权。就从这房间里，许多这样的狗被牵出去绞死；……我们已经失掉了许多特权；一种新哲学正在变为时髦；现在，要确保我们的地位或许（我不说势必）要引起真实的麻烦。一切都很坏，很坏！”他虽然已经意识到人民群众心中对贵族的特权郁积着强烈的仇恨，要确保贵族的地位甚至会引起“真实的麻烦”（指人民革命），但是，他并不因此而放松对人民的压迫和勒索。这种执迷不悟、冥顽不化的态度，正是狄更斯要当时的资产阶级统治者引以为戒的。
代尔那与厄弗里蒙地侯爵兄弟是两种截然对立的形象，其用意何在呢？显然，作者是要树立两种不同的典型，展示两种相反的前景。他希望，贵族阶级的人物都像查尔斯、代尔那一样，反躬自省、仁慈善良，主动放弃贵族阶级特权，废除不人道的暴政，这样将会缓和已经尖锐的社会矛盾，避免一场浩劫；而不要像厄弗里蒙地侯爵兄弟一样，滥用特权、暴虐无道、激化矛盾，导致人民革命的爆发。
（2）他“微笑着走向断头台”而她成了“坚决的复仇女神”
理想人物卡尔登，是狄更斯心目中的一个伟大的利他主义者，可敬的自我牺牲者。他有才华，有见识，思想敏锐，道德高尚，但却不为社会所赏识，只能屈身于庸俗的皇家律师史曲勒孚之下，充当其助手。生活使他变的懒散、冷漠、玩世不恭。他的性格被社会扭曲了，然而，他的心地依然充满了人道和善良。他深深爱上了露茜，愿为露茜牺牲自己的一切。露茜不爱他而爱代尔那，他痛苦但并不嫉妒。他向露茜表白：“为了你，为了你所亲爱的任何人，我愿意做任何事情，倘若我的生涯中有值得牺牲的可能和机会，我甘愿为你和你所爱的人牺牲。”果然，他最后实践了自己的诺言，为了露茜的幸福，顶替代尔那走上断头台，含着微笑，宁静地走完了人生最后的路。作者认为此举乃是人道主义最美的篇章。遗憾的是这个人物的真实性是最差的，特别是作者以卡尔登的死来作为对革命暴力的批判，暴露了他思想的严重局限。他把卡尔登视为“卓越的先知”，临终时发出了这样的预言：“我看见……由毁灭了的旧的压迫者而兴起的新的压迫者们都成排成对地被这报复器械（断头台）所毁灭，在这器械被废除不用之前。”狄更斯认为，无论是贵族的暴力还是革命的暴力，通通应予以废除；凡施暴力于别人者，都没有好下场。只有高踞于任何暴力之上的人道的化身卡尔登才是不朽的。
与卡尔登相对立的人物是得伐石太太，这是被作者当作批判的反面形象来刻画的。她本名狄尔斯，生于农民家庭，父亲、姐姐和哥哥都惨死在侯爵兄弟手中，只有她一人躲藏在外，幸免于难。她从小就在心中种下了对贵族的仇恨的种子，成长为一个真正的“复仇女神”，任何情况下都没有一丝一毫的动摇，坚信理想必将实现。当她丈夫因准备革命的时间太长久而感到疲乏和灰心时，她精辟地指出：“复仇和报应必须有一个长时间；这是定规。但是……它时常在准备之中的。”当暗探来到酒馆时，她机智勇敢，应付自如。她编织毛线时，把贵族阶级处决革命者的暴行和名单织进去，革命时就成了起诉书。当革命爆发后，她手里握着斧头，腰间别着手枪，率领妇女冲锋陷阵，毫不含糊地砍下敌人的脑袋，真是一员勇猛的女将”。
作者对得伐石太太家庭的遭遇，寄予深切的同情。对她的描写、在革命爆发之前的那一部分，是真实可信的，生动地表现了她的卓越智慧、才能和胆略。然而，当写到革命爆发后的那一部分时，作者出于对革命暴力的恐惧和反对，也就怀着厌恶的情绪对她的形象进行丑化、把“复仇女神”描绘成了“嗜血女魔”。作品写到，她不仅一心要置代尔那于死地，还要斩草除根，连代尔那的妻子、女儿一并消灭。她在大庭广众之中听完露茜的申诉后说：“我们晓得她的父亲和丈夫，被禁在牢狱中，这是很平常的……这一个人的妻子和小孩的母亲（露茜）的患难，现在在我们看来又值得什么呢？”甚至他丈夫得伐石劝她，她也丝毫不为所动。这本来是一个具有革命坚定性的妇女，但作者故意把她写过了头，要表明一种残酷的报复心理如何使她达到了丧失人性的地步。小说不止一次地把她写作一道暗影“可怕而且阴沉地投射在那母亲和小孩身上”。应该说，这道暗影首先是投射在作者的心上，同时也企图投射在读者的心上，激发起读者对她的反感和恐惧。
这一组贫民形象的对比，其用意也是十分明显的：他希望贫民们都像卡尔登一样宽宏大量、舍己救人，哪怕是贵族阶级的人；而不要象像得伐石太太那样残酷报复、毫不退让。作者承认，他是用卡尔登高贵的死来同得伐石卑鄙的死形成对比。狄更斯所爱憎的人物既有贵族又有贫民，似乎缺乏阶级观点。事实上狄更斯不是也不能用阶级观点来进行写作，而是用人道主义观点进行写作。狄更斯曾在一次演讲中宣称：“我想避免使用两个对立的名词——贵族与人民。我是一个相信两者都有一些优点和积极作用的人，决不愿剥夺任何一方任何一个正当的权利。”他又公开宣称，他的意图是“使正在相互虎视眈眈的双方接近起来，努力沟通两者之间的深渊”。他的愿望无疑是真诚的、美好的，然而，却是建立在空想基础上的。这导致了他笔下的正面人物苍白无力。
(3)闪光的理想人物——梅尼特
梅里特医生，就作品的情节结构来说，他是一个居于中心地位的主要人物，但并不是最能体现作者人道主义理想的那种“理想人物”。这个知识分子，年轻时正直，富于同情心，不向邪恶势力屈服，这都是为作者所赞扬的优秀品格。他目睹侯爵兄弟残害狄更斯全家的罪行，不揭发就不能解除自己“良心上的负担”，终于因此身陷囹圄。他的行为，闪烁着资产阶级人道主义的光辉。严酷的铁窗岁月，增强了他对残暴的侯爵家的仇恨。他后来说：“我在狱中的时候，有时候我的报仇的欲望是无法抑制的。”作者同情他的不幸遭遇，但对他的这种无法抑制的报仇欲望却持否定态度。出狱后，他变成了另外一个人。他的心完全被对女儿的爱所占据，为了女儿，他甘冒一切风险，甘受任何苦难。在作者笔下，梅里特俨然成为人道主义的化身，而在我们看来，狭隘的爱已使他成为一个目光短浅的庸人。为什么作者又给他安排了一个悲惨的结局呢？他的变痴，是贵族阶级摧毁的结果；在女儿女婿爱的温暖中，他的智力得到了复活，但最后当他的女婿被革命法庭判处死刑后，他又成了一个浑噩的白痴。这悲惨的事实无异于告诉读者：贵族阶级的残暴统治是毁灭人性的，革命的暴力手段同样也是毁灭人性的，只有一切阶级的人彼此相爱、和睦相处，才能使人性发射光芒。梅里特医生的女儿与侯爵的侄子相爱，建立起了幸福的生活，却因为医生对侯爵的一纸控诉书而破坏了。这个奇怪的事实无异于告诉读者：当两个阶级的人不念旧恶、和睦相处时，一切都会是美好的；而当他们硬要清除往日的冤仇时，美好的生活就不复存在了。
《双城记》看完了，心绪难平。佩服狄更斯的妙笔，痛恨阶级不平导致的恶果，讨厌达内将所有人置于险境的举动，同情马奈特医生遭遇的生生不息的厄运，尊敬善良正义的洛瑞，敬仰从小缺少爱却懂得真爱并为真爱付出生命的卡顿。每一个人都是血肉丰满的，我们能够在剧中人物身上找到自己的影子，正义的，邪恶的，勇敢的，软弱的，善良的，罪恶的，面冷心热的。小说就是社会的缩影，让人品味人生百态。
一、马奈特——宽容仁爱的理想者
马奈特一家人是小说的主要人物，是引导小说的事件发展的灵魂人物。马奈特是一位医术高明、充满爱心的医生、为人正直的医生，他无比同情下层的贫苦人民，看不惯封建贵族为了自身利益而不择手段的做为。因此，当他发现厄弗里蒙底侯爵兄弟侵略良家妇女并杀死其父亲和弟弟时，他毅然决然地决定告发他们，即使面对侯爵兄弟的威胁与污蔑时，他都拒绝与其同流合污，也正因为如此，他被投入了巴士底狱长达18年之久，非人的折磨使他精神分裂、丧失理智，直到女儿露茜的到来，他才渐渐恢复正常。马奈特医生坎坷曲折的人生经历，象征着“死亡”与“重生”。当他得知自己女儿的未婚夫代尔那是侯爵兄弟的后裔时，他痛苦万分。可是，为了女儿的幸福，他不计前嫌，用一颗宽容仁爱的心包容着代尔的出身，甚至还去狱中千方百计地将他救出。由此可见，马奈特是作者理想主义人物的模型，他用他的仁爱之心善待下层大众，又用他的宽容之心包容代尔那，他的博大的胸襟令读者敬佩和感动。在这部充满批判主义色彩的小说中，只有马奈特的出现才会让观众感受到世间的善良和人生的希望。
二、德伐石太太——冷酷悲惨的复仇者
德伐石太太本是侯爵兄弟事件的受害者，在作品开始的描述中，她只是作为一位悲惨人物的代表，家人均被侯爵兄弟杀死，因此她只有悲惨而充满仇恨的童年，在作品的开头她屡次被提及却从未正式出场，直到后来，她嫁给了给欧内斯特·德伐石之后，便跟随丈夫发动革命，想要处死仇人以及封建贵族。可是她却在革命成功后被仇恨蒙住了双眼，她想向侯爵兄弟复仇，却发现侯爵兄弟早已死去，她满腔怒火无法发泄，于是就将怒火迁怒于其他无辜的人身上，甚至连露茜和孩子她都不放过，最终变为一位冷酷无情、铁石心肠的复仇者。从德伐石太太的身上，我们可以看出，她的身世是悲惨的，出身于贫困的被侮辱的农村家庭，她的父母及弟弟都惨死于侯爵兄弟的手下，悲惨不公的童年引发读者的同情和怜悯。她本是一位强大坚强、才气过人的革命领导者，却在复仇的过程中被仇恨蒙蔽了双眼，终变为嗜血成性的狂魔。她的悲剧人生透露出作者想要传达的思想：爱比恨永远要强大得多。由此可见，狄更斯塑造了这样一位出身贫困、与封建贵族阶级不共戴天的复仇者形象，使观众从一开始的同情怜悯到后来的深恶痛绝，她的悲剧一生也正体现出作者对于这个人物的否定态度，也可以说德伐石太太复仇的对象不是封建贵族阶级，而是她自己的悲惨人生。
三、厄弗里蒙德兄弟——丑陋邪恶的封建贵族
可以说，厄弗里蒙德侯爵兄弟是整个小说故事的起源，他们霸占农家少妇及杀死少妇家人的事件为全文的发展埋下伏笔。作为传统的封建贵族人物的代表，他们残忍、冷血，在光鲜亮丽的表面背后，隐藏着丑陋肮脏的内心，他们“唯一不可动摇的哲学就是压迫人”。狄更斯在这部作品中着重批判和痛斥了这对反动贵族的典型，体现出作者强烈的人文主义关怀。小说中，他们暴虐无道，飞扬跋扈，利用贵族特权无恶不作，因此他们的所作所为也必将招致被压迫阶级的反抗，最后，厄弗里蒙德侯爵兄弟被革命党人送上断头台。从侯爵兄弟的所作所为中我们可以看到封建贵族对于社会以及大革命的仇恨，他们以胡作非为来表达他们的不满，他们既是仇恨的产物，也是下层人们仇恨的来源，而这样的作为势必遭到下层人民的反抗随后导致大革命的爆发，由此看来，这种仇恨不仅带给无辜的人痛苦，也葬送了他们自己的人生。狄更斯是一位充满人文主义关怀的小说家，他设计出这些与其观念截然相反的人物是为了与其宽容仁爱的正面形象形成鲜明的对比，用反面人物的罪行来突出展现正面人物光辉仁爱的形象，进而升华了整部作品的思想和主题。
