第1个回答 2013-08-07
因此我不期望D300能在高ISO方面有D3的优良表现。但我还是相信上面说过的那个道理，技术进步了，性能应该越来越高，新数码产品一定比旧的好。由于D300问世已经有一段时间了，网上也出现不少相关评测。有关ISO的横向对比是其中的一项重要内容。因此，我在这里就不自己进行重复劳动了。简而言之，他们的测试结果表明，D300的高ISO表现尽管不能和D3同日而语，但绝对超过以前尼康APS画幅的顶级专业机D2X和准专业机D200。下面是他们提供的对比画面：
这是D200和D300的对比结果，左边的是D200：
这是D2X和D300的对比结果：
具体情况不再重复，详情可见天极网上的一篇“廉价全画幅到来前的巨人，尼康D300深度评测”的文章。
对于ISO的问题，我的结论是，在满足我所需要的较高画质的前提下，D200最高可用ISO数值为800，D3为6400，而d300则为1600。
另外，我认为画面的噪点问题，不仅仅取决于相机本身的素质，在很大程度上也与使用者、拍摄环境以及被摄主题有很大关系。如果欠曝，噪点则会十分明显，这就是为什么不同的人便用相同的相机和相同的感光度，但噪点情况却截然不同的原因。曾经流过这么一种说法，即“数码照片宁欠勿过”，这个理论是从保护细节的角度出发的，因为一旦过曝严重，高光区会丢失全部细节，后期很难找回。但从降低噪点的角度出发，在使用RAW的时候，可适当过曝一些（但一定不能严重过曝），然后在后期通过NX调整为正确的曝光，噪点问题就会大大改善。即使是D300这样的机器，也可以使用ISO6400的高感光度。这在理论上叫做“向右曝光”，无忌上有相关讨论，有兴趣者可搜索一下。下面是我用D300在ISO4500下拍的静物。同时我将用ISO200、3200、4500和6400拍的原尺寸图链接到这里，有兴趣者可点击查看画面的细节。
D300＋24-70，ISO4500，三脚架，室内摄影灯
感兴趣的朋友可用工具下载以下原图，注意直接点击打不开图片。
ISO200的原尺寸图、ISO3200的原尺寸图、ISO4500的原尺寸图、ISO6400的原尺寸图。
4. 低ISO问题
本来这是一个被我忽略的问题，因为我认为从原理上讲，相机既然在高ISO时表现不错，在低ISO时肯定也没有任何问题。D3刚刚问世的时候，也曾有人担心D3在低ISO下表现不好、不够细腻等。等我进了D3之后得知，这种说法纯属无稽之谈。因此，我买了D300之后根本就没有想到过这个问题。不过，看了很多有关D300的帖子之后，我发现这种理论又蔓延到D300上了，有人在称赞D300高ISO表现不错的同时，指出它在低ISO下的表现令人失望，说高ISO时的表现是以牺牲低ISO时的画质为代价的，并发出了“鱼和熊掌不可兼得”一类的感慨。
对此，我本来是不屑一顾的，但QQ群里的天琼好友也向我提出了D300在低ISO下是否不好的疑问，我说不可能，但他仍然坚持让我用D3和D300用200的感光度下拍两张对比照片，尤其是要比较一下蓝色的天空部分，因为一旦确信D300在低ISO下没问题后，他想进一台D300作为备机，因为D3毕竟太大、太沉了，不太方便。
为此，我拍了两张对比照片。试拍采用的是同一场景，相机直接出JPG片。D3用的是Zeiss 35mm/f2.8镜头，D300那张用的是17-55/f2.8镜头，感光度都是ISO200,由于那天北京的天气非常晴朗，加上两张照片都使用了“鲜艳模式”，因此天空显得非常蓝。
我仔细观察了一番发现，两张照片的天空都十分干净，没有噪点，找不到D300在ISO200时表现不好或者不如D3的证据。下面是两张原尺寸图，没有任何改动，有兴趣的朋友可以打开看一下。感兴趣的朋友可用工具下载以下原图，注意直接点击打不开图片。
3的原尺寸图、D300的原尺寸图