1、项羽
李清照
夏日绝句
生当作人杰,死亦为鬼雄。至今思项羽,不肯过江东
苏轼《代侯公说项羽辞》:“夫～。早决者无后悔,必为者无弃功”
叠题乌江亭
作者--王安石
百战疲劳壮士哀
中原一败势难回
江东子弟今虽在
肯为君主卷土来?
作者--杜牧
题乌江亭
胜败兵家事不期
包羞忍辱是男儿
江东子弟多才俊
卷土重来未可知
2、韩信
红楼梦怀古诗谜猜解＿淮阴怀古
淮 阴 怀 古
壮士须防恶犬欺，三齐位定盖棺时。
寄言世俗休轻鄙，一饭之恩死也知。
成也萧何，败也萧何
胯下之辱 背水之战 十面埋伏 明修栈道暗渡陈仓
曾留学
伦敦大学皇家矿业学院，后任山西农矿厅长的灵石人耿步蟾（1886-1961），写过一首《过韩侯岭》的诗，诗中说：
专制流毒何太酷，
功臣十九遭诛戮。
鸟喙寡恩文种亡，
枭雄负德韩侯族。
汉家帝业基侯手，
微侯未必归汉有。
只因明哲输留侯，
致令钟室丁阳九。
刘季雄猜千古无，
司晨更有吕雉奴。
彭王俎醢淮阴族，
英雄血泪交模糊。
独怜尔时萧相国，
竟将谈笑恣罗织。
历史上有些诗人在诗作中记载了韩信祠、墓和诗壁、诗碑等的情况，也为今天了解、恢复韩信祠墓提供了依据。
寿阳人祁韵士，曾写过一首著名的《韩信岭怀古长句》，其中说：
淮阴死汉近未央，
无端藁葬霍山旁。
云昔传首欲送代，
高帝还师驻此冈。
头虽可砍魂不灭，
启 隐隐须眉张。
遽命掩以一抔土，
英风万古悲白杨。
后人增筑作马 ，
留镇巨岭摩天扬。
重垣缭绕起祠宇，
题诗壁上遥相望。
这首诗对韩信岭上韩信祠、墓、诗壁等的来历和当时的规模写得相当明白。曾任山西巡抚的伯麟在其诗中说：
磊磊岭上石，
郁郁涧边树。
寂寂空山中，
兀兀韩侯墓。
殒首长乐宫，
瘗衣灵石路。
诛矛丹 开，
粉壁多题句。
溯自汉唐来，
议者难更数。
清末洪洞人王轩（曾着手编《山西通志》），则进一步说：
夜半告变祸初起，
钟室深藏未央里，
只应传首行东垣。
哪有衣冠曾葬此。
晚唐人殷尧藩（780-855），元和进士，曾做过永乐县（今山西芮城县西）令。他的
《韩信庙》诗云：
长空鸟尽将军死，
无复中原入马蹄。
身向九泉还属汉，
功超诸将合封齐。
荒凉古庙惟松柏，
咫尺长陵又鹿麋。
此日深怜萧相国，
竟无一语到金闺。
清诗人张应宸《淮阴侯祠》诗云：
垓下谁收逐鹿功，
将军旗鼓失重瞳。
但看徙楚酬漂母，
岂忍乘危听蒯通。
百战河山秋草外，
千年祠庙夕阳中。
可怜国士成弓狗，
底用登台唱大风！
唐代贤相王珪
《咏淮阴侯》诗云：
秦王日凶慝，豪杰争共亡。
信亦何为者，剑歌从
项梁。
项羽不能用，脱身归汉王。
道契君臣合，时来名位彰。
北讨燕承命，东驱楚绝粮。
斩龙堰潍水，擒豹熸夏阳。
功成享天禄，建旗还南昌。
千金答漂母，百钱酬下乡。
吉凶成纠纆，倚伏难预详。
弓藏狡兔尽，慷慨念心伤。
王珪本人并没有受到朝廷的不公正待遇，他的诗并无借韩信之不幸遭遇发泄个人不满的背景。他写这首诗只是奉劝
唐太宗能够正确对待开国功臣，不要做鸟尽弓藏，令人慷慨心伤的事。
明代进士、代州人尹耕《韩淮阴侯庙》诗云：
背水空留阵，良弓早见收。
身危缘震主，面相止封侯。
落日荒祠道，西风涧水秋。
君臣终始义，为尔泪长流。
诗的尾联，与王珪的诗意一样，痛惜
汉高祖不能使他与韩信的君臣关系善始善终。尹耕曾任知州、知府，河南按察使兵备佥事，颇有政绩，因为人忌恨而被劾奏，遣戍辽东终身。诗人借题发挥，为自己的遭遇鸣不平。
清人曹文棣《谒淮阴侯庙》诗云：
领取微文太史书，
当年建策几人如？
君侯非尽忘谦让，
东向曾师李左车。
《史记》韩信本传载，韩信以数万兵东下井陉击赵，赵王歇、成安君陈余聚兵井陉口，号称20万。广武君李左车建议成安君深沟高垒不与战，而派3万人绝敌粮道。成安君不听。韩信侦知，乃敢引兵至城下，设背水阵，以奇计破赵，擒赵王歇、斩成安君陈余。韩信令军中勿杀广武君，有能生得者购千金。缚至，信亲解其缚，东向坐，师事之。韩信听从李左车的建议，发使使燕，燕从风而靡。诗人以史实为韩信辩护，说他并非不懂谦让，是自伐己功，自矜其能之辈。韩信战必胜、攻必取，也是得军心，得人心的结果；难道有哪一个自矜自伐的人能所向披靡吗？
司马迁说韩信没有做到学道谦让，不伐己功，不矜其能，这样写自有其隐微的深意，自有其难言的苦衷，这是不能从字面上、表面上来理解的。司马迁记载“东向曾师李左车”的故事，就是要证明韩信是“学道谦让”的。从《史记》的记载看，韩信自许将兵“多多益善”，只是坦陈事实，难道让他说“陛下您将兵是多多益善，而我只能指挥十万兵马”这种拍马屁的话，就叫“学道谦让”吗？至于他“羞与哙等为伍”“羞与灌降同列”的牢骚话，其实也不过分，本来韩信就是三军统帅，灌婴、周勃、
樊哙都是听从他指挥的部下，在创汉大业中的功劳根本不能同韩信相比。皇帝老儿不公正，伪缚降封，让韩信与部下处在同一个等级上，这怎么能让人心服口服呢？
陈云同志说过，要正确看待“骄傲”，骄傲的人往往有点真本事。像韩信这样的有大本事的人说句“多多益善”，“生乃与哙等为伍”，这算不上是什么“骄傲”，更不是什么“跋扈”。
王世贞诗说“借口跋扈扈臣予”，实际上也就是说，跋扈只是借口，我说你跋扈你就是跋扈，说你骄傲就是骄傲。退一万步说，就是有点不服气，有点骄傲，难道可以因此而加以诛戮么？
明人骆用卿《韩侯庙》诗说：
逐鹿中原汉力微，
登坛频蹙楚军威。
足方蹑后犹封土，
心已猜时尚解衣。
毕竟封侯符蒯彻，
几曾握手到陈豨。
英魂漫洒荒山泪，
秋草长陵早落晖。
诗人说，韩信登坛拜将之后才使项、刘军事实力强弱悬殊的局面得到改观。在“蹑附启嫌”之后还要封韩信为齐王，在已对韩信有猜忌之心时还要施之以“解推”之恩，这说明汉高祖的虚伪和政治权术。“鸟喙哪可共，良弓久自藏”（清王士禛诗），由猜忌到削爵，到加以谋反之罪杀害，对汉高祖这样像
勾践（口如鸟喙）的人来说，那是“顺理成章”的事，哪里有与陈豕希中庭握手，密谋为逆的事情呢。这是对
刘邦的诛心之论。
前边我已引述过祁韵士《韩侯岭怀古长句》的前半部分，现在把后半部分抄录如下：
我来吊古三叹息，
莫须有事殊难详。
侯果欲反奚不早，
解推义重非忍忘。
垓下功成经百战，
伪游云梦何太忙！
自言羞与哙等伍，
老将失意语倔犟。
前此请作假王时，
蹑足已伏祸机张。
不学无术终未悟，
鞅鞅觖望徒慨慷。
积此已成缚虎势，
一旦就擒若驱羊。
君不见，
高鸟尽，良弓藏，
越王灭吴范蠡亡。
一叶扁舟五湖去，
网罗脱却随翱翔；
又不见，
买宅自污萧相国，
学仙辟谷张子房。
胯下能辱无赖子，
老死何必诸侯王！
噫嘻乎！
山苍苍，土茫茫，
至今过客犹感伤。
千金漂母真知己，
哀尔王孙空断肠！
这首诗历史地、逻辑地推演了韩信被杀的过程，有理有据，令人信服，是咏韩诗中持论最为全面和公正的。值得特别注意的是，诗人在诗中揭露汉杀韩信的“谋反”罪名，同
南宋高宗杀岳飞的罪名一样，都是“莫须有”的，汉高祖“伪游云梦”就是急于过河拆桥，谋害百战功成的元勋。诗人在称赞韩信的功劳、诚信并为之辩护的同时，也批评了他失意时出语倔犟，鞅鞅觖望，自言羞与哙等为伍的不满情绪。不仅如此，诗人还进一步剖析韩信走向危亡的深层原因：在请封蹑足、徙齐封楚、伪缚云梦、降王为侯，汉帝已步步进逼，“终成缚虎势”之际，韩信却是“不学无术终未悟”：他不仿效范蠡泛舟五湖，也不懂得萧张明哲保身之术；再进一步，诗人深挖他之所以如此的思想根源，就是功名心太重，“胯下能辱无赖子，老死何必诸侯王！”你既然能在落拓淮阴时，甘于忍受无赖子的“胯下之辱”，为什么在大功告成、平安度日、行将老死的时候还非要做个诸侯王不可呢？为什么当个淮阴侯就要发牢骚呢？诗人这样写，当然不乏“说反话”的用意；但就正面理解，也对今人有重要的教育意义：不少同志大半生为革命和建设事业无私奉献，忍辱负重，而在年近老大时却非要为一个厅局级、省部级、副国级的名分，孜孜以求，斤斤计较，甚至气得患上癌症或导致心脑血管病突发呢？对功名利禄看得淡一些，不要“执迷不悟”，这样于公于私，都不无益处。
明朝兵部尚书、少保于谦（1398-1457）曾任山西巡抚，他路经韩信岭祭拜时写有《过韩侯祠》：
蹑足危机肇子房，
将军不解避锋芒；
功成自合归真主，
守土何须乞假王。
汉帝规模应豁达，
蒯生筹策岂忠良。
荒坟埋骨腰山路，
驻马令人一叹伤！
首句批评张良蹑附启嫌，无中生有，挑拨刘邦与韩信的君臣关系；第二、三、四句批评韩信不避锋芒，居功自恃，乞封假王；第五句批评汉高祖胸怀不宽广，容不下韩信；第六句批评蒯通不该为韩信出那“三分天下”、有背“忠良”之道的馊主意。全诗的意思，是说韩信的悲剧是上述三方面因素共同起作用的结果，不能片面地只责备韩信或汉高祖。这显然有点不分是非曲直，“各打五十大板”的味道。这是否体现了官场上的某种“圆滑”、世故呢？但如果从正面理解，于谦这样看问题也确有一定的道理。在于谦看来，假如张良陈平不挑拨，韩信不居功、不自矜自伐，汉高帝能容人，蒯通不建策，事情也许会好一点，或许不会出现这种“荒坟埋骨腰山路”的悲剧。但在笔者看来，“汉帝规模应豁达”是做不到的，理由如前所述，关键是时代和阶级的局限，加上汉高祖个人的性格、气质所致。于谦本人，也没有遇上“豁达”的君王，他也被明英宗以“谋逆罪”（也是冤案）杀害了。但一般说来，重大的政治或社会事件，其成因是多方面的，其中当然有主次，但不会单一；只有从各有关方面都做好工作，才能因势利导，做成大好事，尽可能避免大坏事。这也是今天我们提倡建设和谐社会的必要途径之一。
http://www.sxjzwb.com/jdjzjt.php?jdjz=577 亮煌煌几页史书
乱纷纷万马逐鹿
雄赳赳一代名将
野茫茫十面埋伏
山埋伏 水埋伏
将军战术传千古
云埋伏 雾埋伏
功臣末路断头颅
韩信