20世纪苏联军事和经济实力比当时的美国强多少，苏联为什么会解体 列宁在九泉之下不得安宁。

Question

一战和二战军事和经济最强的是哪个国家，军事有很多人说是德国。

Answer 1

苏联军事及经济实力其实始终没有追平美国，无论经济、政治、军事、文化各个方面，二战之后美国是世界第一。这是毫无疑问的。苏联一直处于挑战者的姿态。经济上就不用说了，苏联在其最强盛的70年代，其工业规模也只达到了美国的70%，而整体工业技术水平则相去甚远，这还是在农副业被极度压制的前提下取得的，其服务业、农牧业、金融业、建筑、运输等等其他行业的差距就太大了。军事方面，直到苏联解体，苏联人都没有取得一艘真正意义上的航空母舰，核潜艇的技术水平算是苏联武器中最接近美国水平的一种，但是噪音依然超过美制潜艇。实际上苏联侧重发展核潜艇本身就表明了相对美国海军的弱势地位。飞机方面，战后早期的第一代喷气式飞机，公平地讲，苏联无论是在技术上还是在研发时间上都没有输于美国，米格15的性能与F86十分接近。但是由于苏联过于僵化的计划体制使其发展速度逐渐落后于美国，到70年代以后，双方在飞机上的差距逐渐拉大，70年代初期，以F16、F15为代表的美制第三代战机相继服役，而此时，苏联依然忙于研发他的二代半战斗机米格25。苏联第一种三代飞机米格29服役时已经是80年代初期，而其真正的三代主力飞机苏27服役时已经是80年代末期了，比美国整整晚了10年以上。至于大型运输机和客机的差距那就更不用说了，你看一下波音公司就知道了，苏联的安东洛夫设计局是不能与之相提并论的。陆军方面，美国的M1与苏联的特72基本同时出现于上世纪80年代初，海湾战争前，人们普遍对特72持较高评价，直到海湾战争中M1砍瓜切菜般屠杀特72，人们才对特72有了较为清楚的认识。苏联最为骄傲的是其庞大的核武库，规模上可以与美国比肩，但是精度明显低于美制产品。而且体积庞大，这也是为什么台风级核潜艇达到了3万吨级的根本原因，不过，由于数量的众多，核武器仍然是苏联得以叫板美国的主要实力所在，苏联核武器的存在使得双方军力基本达到了平衡。

Answer 2

不明白你究竟想问什么。先回答你正文部分的问题好了。

1. 一战军事最强毫无疑问是英国。等到二战爆发时就变成美国了。至于工业能力，一战前美国就已经超越英国了。

无论一战二战，德国的实力都不算最强，充其量也就是2~3名之间徘徊。一战德皇时期是德国的黄金时代，除了有一支横扫欧洲的普鲁士陆军外，还有一支极为强大的公海舰队。但是等到二战时他的综合实力可能连第三名都算不上了。希特勒发动闪电战之所以前期看着这么生猛，主要是他通过吞并欧洲小国，快速增长了工业能力。但他的其他实力比如人口、海军储备、战略空军等等都是硬伤，如果以现在的眼光来看，以他那种实力就敢发动世界大战简直就是奇葩。

现在来回答你的标题部分。

1. 苏联巅峰时期经济总量不及同期美国70%，解体前不到美国的一半。但是同时，这里有一个问题就是，苏联是共产主义国家，第三产业是不计入经济总量的，属于行政范围。。。所以这些统计最多只是估算，都是不准的。总而言之，苏联经济和美国相差很远。

军事方面，单就常规军力而言，苏联并不如美国，不好说差的远，但是肯定达不到分庭抗礼的地步。但是核武力量，这两者是差不多的。除此之外，苏联能无悬念横扫除了美国之外的任何国家，无论是地面，还是海上。虽然当时苏联还没有核动力航母。

2. 至于苏联为什么会解体，这就说来话长了。

最直接的原因就是苏共自己放弃了权力。所谓斗争就是这样，对敌人的仁慈就是对自己的残忍。苏共自己都不在了，苏联自然而然也就不复存在。党内部分高层倒戈背叛了党和人民，这些人在苏联体制内是腐败官僚，当苏联解体时又利用公权力贱卖、侵吞国有资产，摇身一变成为寡头。对权力集中的布尔什维克来说，这是灾难性的。

如果从远了点的地方来说，苏联解体有其历史必然性。我总结一个大概给你理解一下。

首先，斯大林死的时候恰逢冷战开始不久。面对新形势对外应该怎么做，国内应该做哪些改革应对帝国主义，在这之后长达近40年的时间里，竟然没有一个靠谱的强人来给苏联指明方向。如果以现在的眼光来看斯大林的继位者，无论是赫鲁晓夫、勃列日涅夫还是戈尔巴乔夫，这些人不仅从能力上都不足以领导苏联这么伟大的国家，而且这些人连一个算的上正常人的都没有。相比之下，平庸之极，能公然提出“有限主权论”的勃列日涅夫好歹还算个勉强能守成的庸才。这么坑爹的领导才导致了苏联政治改革和经济改革迟迟不行。苏共党内混乱最后积弊难返就是这么来的。

其次，冷战不仅是苏联和美国的对抗。而是共产主义和资本主义阵营的对抗。而苏联犯下最大的错误就是强行推行沙文主义，不仅和列宁主义相左，而且导致了共产阵营离心。苏联把重心放在与美国全力争霸，他事实上自己就成了一个新的帝国主义者。这一点本身就与共产主义根本相对。

20世纪中后期以中国为典型代表的共产主义革命，都带有明显的民族解放的革命成分在内。而斯大林甚至在中国革命成功后仍然不放弃与美国肢解中国的企图，不仅强行分割外蒙，而且甚至不惜挑起韩战来达到控制中国东北的企图。在斯大林死后，赫鲁晓夫仍然以援助中国为要挟，企图重新进入中国东北。在这种情况下，指望建立中苏轴心的共产主义阵营根本就是天方夜谭。中国面对美苏帝国主义性质的争霸，没有兴趣，也没有义务继续和苏联站队。中国都尚且如此，那些原本就是被苏联一手扶植起来的东欧的傀儡国，更是可想而知。

背离了政治信仰，偏离了共产主义路线是苏联最后溃败的根本原因。追问

一战时军事经济英国是最强的，到了二战经济是美国那军事应该是德国很多人都这么说，苏联美国等等国家联手才打败德国。回答完采纳的就是你。
还有如果二战意大利不是法西斯是英国，那么德国和英国发动世界打战能胜利吗。

追答

我前面都已经告诉过你了，二战的时候，希特勒一没有舰队二没有战略空军，他根本就没有任何成功的可能。以现在的眼光来看，他的军力充其量也就算是当时二流，陆军战术比较先进。他主动愿意一打多，两线作战那是他愿意，不代表盟军多打一才能打的过他，这是两个概念。吹捧德国没有什么意思，中国现在也是大陆军，但是你叫解放军在没有制空权和制海权的情况下去主动闪击美国，只怕将领能吓尿掉。但是希特勒觉得这没什么，隆美尔在北非和英国打仗都是顶着皇家海军的封锁和空军的轰炸打的，他认为他还是有希望胜利的（笑）。你认为他牛逼在哪呢？美国参战前，北非战场和东线德军全部都开始溃败。德军的陆军主力可以说就是被苏联一家吃掉的，现在你告诉我，德国靠不宣而战闪击苏联大成功又怎么样？最后不还是被苏联逆推回了柏林了？

至于说英国。英国首先就不可能和德国联手。英国当时殖民地已经非常多了，他没有对外扩张的动力。而且希特勒也想拉拢英国，劝降英国，但是他自己被英国海军封锁，空军轰炸本土，英国呵呵了。
其次也并不是说意大利就不行，而是希特勒太独了。他玩的闪击战那一套，打的就是对手措手不及。你去看看当时欧洲，除了德国一家，有哪家愿意那个时候打仗的，有哪家是天天做战争准备，准备打世界大战的？轴心国集团对盟国正式宣战的时候，意大利海军连足够的燃料储备都没有，这TM就要开始和皇家海军开战了。意大利当时已经把北非吃下一大块了，他的殖民地比德国要多多了，他没有扩张需求，他的那些军队也没有战争的意愿，重武器都是老式型号。他没有假想敌你可明白？然后这说打就打起来了。你看看法国当时是怎么反应的，当时欧洲国家的表现就差不多都是这样。希特勒老是不宣而战，而且战争准备做的足所以前期表现的好。英国是前任世界首强，军力储备多，靠偷袭一波带不走而已。

本回答被提问者和网友采纳

Answer 3

一战时英国是军事和经济第一和最强，二战时美国是军事和经济第一和最强。国家的军事强盛是个动态的过程。比如当时德国是进行了战争动员后军事自然要比还未进入战争状态未进行战争动员的美国强。但是一旦美国宣战了自然谁都比不上美国。
二战结束后苏联经济大约相当于美国实力的50%左右。到了七八十年代大约相当于70%左右了。军事不好比较，他们是各有千秋的。因为分为空海陆导弹军，每个军种又有多种武器。其实军事实力不等同于武器实力，不要为武器论。战争的意志与将领的指挥艺术才是根本。可以参考曹刿论战。
苏联解体是多方面的原因促成的。可以参考网上的评论，我认为解体有一条很重要就是官民没有了凝聚力。官僚化，特权化，分化对立，这是所有亡国都存在的一条，毛主席说过“军民团结如一人，试看天下谁能敌”。伟大的列宁九泉之下是不得安宁了。

Answer 4

苏联从建国开始一直到解体不论是经济还是军事上都没有比美国综合实力强过，只在核武、潜艇、弹道导弹等少数兵种方面曾经超过过美国，苏联解体的根本原因是和美国的军备竞赛，直接原因是戈尔巴乔夫的SB多党制改革。在二战中最强的国家这个没有绝对的定义，各个国家都有各自的长处，比如说美国海军最强，陆军最强的则是苏联，德国虽然综合实力强但他的海军却不如英国和日本，要看你从哪方面去比。

Answer 5

苏联解体的根本原因是其内部的原因，美国只是一个外部因素。归结来说是这些方面，第一:政治体制上的改革滞后，第二:经济方面，宏观经济控制过重，民间经济严重落后，国重民轻，人民利益受害过大，经济改革连遭遇挫折。第三，思想方面，国民思想存在很大差异，主流思想不统一。第四，美苏争霸的拖累。
一战时，应该是英国在军事，经济方面强，二战时，经济是美国，军事是德国。