宋朝侬志高起义有关史事

Question

如题所述

Answer 1

距今九百五十多年前的北宋皇佑年间（1052年），中国历史上发生了一次惊天动地的事件——西南边疆的壮族首领侬智高为反抗宋廷的压迫，在广西毅然发动起义，并以雷霆万钧之势，不到一个月就攻陷邕州（今南宁），随即建立了大南国——古城南宁。
侬智高，世居广源州（今广西靖西，田东一带），其父为当地壮族首领，因不堪交趾国（今越南北部）的欺压、掠夺，又得不到对交趾一味迁就的宋廷的保护，在忍无可忍的情况下，出兵反抗交趾，后被擒杀害。
侬智高成年后，继其父为广源首领，为摆脱为之深恶痛绝的交趾的控制，曾累次上书宋廷，并献上巨额的黄金和贡物，要求归附。（据《宋史·广源州蛮传》）但当时庸懦的赵祯统治集团，却因怕冒犯交趾，竟然拒绝了侬智高要求内属的真诚请示。因此，在多次请附未果、忍无可忍的情况下，侬智高发动了这次其迅猛程度与声势均为宋廷始料不及的大起义。

聚众举义
侬智高自小聪敏过人，他饱读诗书，成为广源州惟一中举的读书人。
侬智高得到了广东的进士黄师宓等人的鼎力相助，为这次举事作了充分的准备。他一方面探明了邕州军防的虚实，一面又麻痹对方，甚至故意示弱，诳语：“本洞饥，部族离散。”（《宋朝记实》）致使邕州知府陈珙信以为真，以为侬智高微弱，不是宋廷敌手，因而毫无戒备。
一日，侬智高暗中派人故意放火烧了自家的村寨，对众人说：“乡亲们！我们平生积聚的财产，现已被天火烧光了，无以为生，办法都想尽啦！只有一个出路：那就是聚集队伍，举行起义，去奋力打下邕州城，再进一步攻占广州，自己称王！”（见《宋史记事本末》）
侬智高的计策十分成功。在各族群众的拥护下，宋仁宗皇佑四年（1052年）农历（下同）四月初六，侬智高在安德州（今靖西境）组成了五千人的大军宣告起义。
义军浩浩荡荡，下德保，过田阳，沿右江东下，次日即抵达邕州管辖下的横山寨（一称横江寨，今田东县境），首战大捷——一举攻该寨，杀死了寨主张日新、邕州都巡检高士安及钦横州同巡检吴香，义军纪律严明，所到之处皆打开仓库，赈济饥民，甚得人心。

建“南天国”
时值初夏雨豪，江水上涨，战船倍速。侬智高率义军沿江而下，很快就抵达邕城西郊的心圩，与守候在那里的永宁郡（今南宁邕宁区）太守吴某父子三人所率之守军交战。起义军将宋军团团包围，使其水断粮绝，又得不到援兵，因此很快遭败绩，吴父子皆死战中。
起义军马不停蹄，乘胜进击邕州，知州陈珙万分惊慌，忙命令通判王乾佑、权都监李肃守大门，武官守朝天门，并急派司户参军孔旦飞报附近各州及下游沿江郡县，请求兵援。马平（今柳江县）的宋士尧首先开到，与侬军交锋，不敌，宋本人在马上被砍下头颅。
五月初一，张立的宾州（今宾阳县）援军到邕，陈珙大喜，在城上设宴犒军。可笑的是，酒未过三巡，在席上听到城破的消息，众皆大惊失色——知州陈珙、张立、乾佑及节度使推官陈辅尧当场束手就擒被杀，守军千多名亦同时被歼。
侬智高的起义军举事不到一个月，就攻取了岭南重镇邕州，迅捷地奠定了举义的基础，说明侬智高的起义符合了岭南边疆各族人民的要求，并得到了广大人民的拥戴。
侬智高夺取邕州后，马上着手建立了“大南国”，他完全采用了中国官制，自己黄袍加身，称为“仁惠皇帝”、改年号为“启历”，封其母为皇太后，十四岁的长子为太子，黄师宓以下，皆称中国官名。他还下令打开监牢，大赦境囚。
侬智高心高气傲，他设想的所谓“大南国”的疆域不仅仅局限于广西。因此，在邕只停留了短短8天——五月初九，侬智高便高擎着“大南国”的大旗，以“仁惠皇帝”的架势，按既定方针进行东征与北伐了。

Answer 2

侬智高是一个颇受争议的历史人物，系北宋广源州壮族首领。庆历元年（1041年），侬智高在党犹州建“大历国”，与交趾李朝相抗衡。同时，侬智高向宋朝请内附，以求获一职统摄诸部，抗击交趾掠夺，遭拒，遂在安德州建立“南天国”，称仁惠皇帝，年号景瑞。其多次击退交趾入侵，但再三请求归附宋朝未果。皇佑四年（1052年）四月，侬智高举兵反宋，五月，破邕州，改国号为大南国，年号启历，数败朝廷征剿之兵。次年正月，侬智高败于狄青，后流亡大理，不知所终。
侬智高是属中国，还是属越南？是英雄，还是盗贼？学术界很有争议。观点的对立，恰好反映了历史观和历史文本表述的差异。
认为侬智高是属越南者，其逻辑是，侬智高是广源人，广源州是现在越南境内的广渊县，所以，侬智高是属越南的。其逻辑推理清晰明了。但是，历史问题不能单凭逻辑推理来解决，而是要充分考虑到历史事实。谭其骧曾批评这种不顾历史事实的治学态度：“今天这种反历史观点的论述历史方法在某些领域仍然在流行。例如在讲到有关疆域和民族的历史事件时就是如此。凡是在今天中国疆域以内的地方，都要说成自古以来就是中国中原王朝的一部分。反之，凡是今天邻国的地方，历史上尽管曾经设置过郡县几百年上千年，也不许提，硬要把当时内地与边区的关系说成是国际关系。”
侬智高是民族英雄，还是反历史进步的盗贼？认为侬智高是反历史进步的盗贼者，更多是从封建王朝的统一立场出发：侬智高举兵反宋，便是反封建进步，反“大一统”。
今天，我们在叙述中国历史时，强调中国是一个统一的多民族国家。但是，往往由于过于强调“统一”而忽略了对“多民族”的表述，尤其是南方少数民族基本上被完全的纳入了“统一”的叙述范围，而未受应有的表述关注。于是，当把侬智高表述为民族英雄时，便面临了诸多的争议和挑战。藏族的松赞干布，蒙古族的成吉思汗，满族的努尔哈赤等，把他们表述为中华民族英雄，之所以无可非议，原因是他们都维护“统一”。而壮族的侬智高的历史地位则颇受争议。
其实，我们应该质疑的不是侬智高，而是主流的历史文本表述。现行主流的历史文本表述过于强调“大一统”，而历史发展的“多民族”性则往往容易被忽略。
如何平衡历史文本中“统一”与“多民族”的表述？关键是在于，应该充分肯定在多民族互动发展中少数民族的本土经验对统一国家发展的积极作用。这样，侬智高也就不应当受到太多的争议，而应从历史事实出发，对其进行公正客观的评价。作为一名壮族首领，侬智高领导壮族和其他民族人民反抗交趾掠夺骚扰，力图维护国家的领土完整和劳动人民的利益，在促进民族融合方面也起了积极作用。因此，侬智高不仅是一名杰出的壮族首领，而且也是一名中华民族英雄。