《前赤壁赋》哪段文字清晰地反应了作者的人生观，并试析这是一种什么样的人生观。

Question

如题所述

Answer 1

苏轼因“乌台诗案”获罪流放黄州，这是他人生的重要转折。政治上失意访惶，精神上孤独苦闷，但是生性旷达的诗人在老庄佛禅和山水之乐中求得解脱，才写了千古传唱《念奴娇•赤壁怀古》和《赤壁赋》这样充满哲学意味，凝聚人生思考的名篇佳作。
《前赤壁赋》以浪漫的笔调描写了月夜美景和泛舟江上饮酒吟诗的舒畅情怀，继而通过客人及其幽怨的洞箫声调，引出一番主客争辩，以探讨人生观和宇宙观。
“客”的回答，阐发了怀古伤时之情，感情色彩甚为悲伤。“客”之所以“悲”，在于触景伤怀，有感于人生短暂。眼前之景，很容易让人联想到曹操的诗句，进而联想到曹操兵败赤壁的惨状。 这么个“一世之雄”尚且随着“大江东去”，而销声匿迹，有为者尚且如此，更何况我们生命短暂、有志而无为者，羡慕长江永恒，哀叹人生短暂，表现出一种消极的人生观和虚无主义思想。对于封建社会的文人士大夫来说，当他们政治失意或生活遇到挫折的时候，往往就陷入这样的苦闷与迷茫之中。像曹操《短歌行》中说的：“何以解忧？唯有杜康！” 这是古人解救自我的好方法。李白在感叹“夫天地者，万物之逆旅；光阴者，百代之过客”以后，不是接着说：“浮生如梦，为欢几何？古人秉烛夜游，良有以也”；另一位唐代诗人韦庄也说过：“须愁春漏短，莫诉金杯满。遇酒且呵呵，人生能几何！”。
但苏轼不用此法。他认为举杯消愁只有愁更愁，俗话说“心病还要心药医”，欲求精神苦闷的真正解脱，只有求之于自身在哲学上的“解脱”，所以虽然他借客之口表达了自己的悲情，但醉翁之意并不在宣扬这种悲观的论调，而是沿用赋家“抑客伸主”的方法，力求阐明万物变与不变的道理，超脱于无益的悲观，凭仗哲学武器，他的精神世界也就随之而转出了一个更新的境界。因此文中的“悲”与豪放风格并不矛盾。苏子的回答照应文章开头的写景和客的笑话，以明月、江水作比，说明世上万物和人生，都既有变的一面，又有不变的一面。从变的角度看，天地万物就连一眨眼的功夫都不能保持不变； 而从不变的角度看，万物和人类都是永久存在的，用不着羡慕长江的无穷和明月的永不增减，也用不着哀叹人生的短促。应该轻物质而重精神，执着于自己的不朽事业，保持平静超然的心态和乐观旷达的情怀。
作者的某些语言容易被误解为及时行乐，但这种思想并未从文章中直接反映出来，表明的观点是希望一个人不要发无病之呻吟，不要去追求那种看似超脱尘世其实并不现实防幻想境界；而应适应现实，在目前这种宁静恬适的环境中不妨陶醉于大自然的怀抱。苏轼的这种观点包含一定的合理性，因为他不同意看问题绝对化，注意到事物相反相成的辩证关系。但这种观点并非科学，因为作者沿袭了庄子的相对主义观点，否认衡量事物的客观标准，抹杀事物质与量的实际界限。总之，在当时的背景下，作者的观点还是积极的。 这种“物我一致”的观点说明了苏轼对生命的肯定和对生活的热爱。 大自然是个无穷宝藏，可以作为人们的精神寄托，所以苏轼认为人对自然万物，不该取的不取，该取的就取。不必因“吾生之须臾”而羡慕其“无穷”，而要使无穷的自然万物为“吾生”所享用，从中得到乐趣。
纵观苏轼一生，既坚持了一个富有社会责任感的士大夫积极入世、刚正不阿、恪守信念的人格理想，又保持了文化追求超越世俗，追求艺术化的人生境界与心灵境界的高度和谐。无数的宦海风波和人生挫折铸炼了诗人宏大旷达胸怀—尤其当我们读他这一时期的作品时，能否更多一些人生的感悟与哲理的思考？
前赤壁赋
朝代：宋代
作者：苏轼
原文：
　　壬戌之秋，七月既望，苏子与客泛舟游于赤壁之下。清风徐来，水波不兴。举酒属客，诵明月之诗，歌窈窕之章。少焉，月出于东山之上，徘徊于斗牛之间。白露横江，水光接天。纵一苇之所如，凌万顷之茫然。浩浩乎如冯虚御风，而不知其所止；飘飘乎如遗世独立,羽化而登仙。
　　于是饮酒乐甚，扣舷而歌之。歌曰：“桂棹兮兰桨，击空明兮溯流光。渺渺兮予怀，望美人兮天一方。”客有吹洞箫者，倚歌而和之。其声呜呜然，如怨如慕，如泣如诉；余音袅袅，不绝如缕。舞幽壑之潜蛟，泣孤舟之嫠妇。
　　苏子愀然，正襟危坐，而问客曰：“何为其然也？”客曰：“‘月明星稀，乌鹊南飞。’此非曹孟德之诗乎？西望夏口，东望武昌，山川相缪，郁乎苍苍，此非孟德之困于周郎者乎？方其破荆州，下江陵，顺流而东也，舳舻千里，旌旗蔽空，酾酒临江，横槊赋诗，固一世之雄也，而今安在哉？况吾与子渔樵于江渚之上，侣鱼虾而友麋鹿，驾一叶之扁舟，举匏樽以相属。寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟。哀吾生之须臾，羡长 江之无穷。挟飞仙以遨游，抱明月而长终。知不可乎骤得，托遗响于悲风。”
　　苏子曰：“客亦知夫水与月乎？逝者如斯，而未尝往也；盈虚者如彼，而卒莫消长也。盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；自其不变者而观之，则物与我皆无尽也，而又何羡乎！且夫天地之间，物各有主，苟非吾之所有，虽一毫而莫取。惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭。是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共适。”(共适 一作：共食)
　　客喜而笑，洗盏更酌。肴核既尽，杯盘狼藉。相与枕藉乎舟中，不知东方之既白。

Answer 2

无端受屈、含冤入狱的苏轼，在"乌台诗案"结案后不久，就被贬谪为黄州团练副所幸的是黄州地方官吏钦慕他的为人与俊才，非但不加管束，还常常任他在管区内纵情游山观水，而情豪兴逸的苏东坡则每游一地必有诗文纪盛，《前赤壁赋》与《后赤壁赋》就是这一时期留下的不朽名篇。　　作者以往的游记散文，大多以纪游写景或于纪游中借景抒情为主，而东坡的不少散文，却开创了一种新的写法。在这些文章中，作者并不着意写景，而是以阐明哲理，发表议论为主。借题发挥，借景立论的独特风貌贯串于字里行间。《前赤壁赋》就是这种新型游记的一篇代表作。　　宋神宗元丰五年（1082），也就是苏轼谪居黄州的第三年初秋，他与朋友驾一叶小舟，来到黄冈赤壁下的长江中赏月游玩，明月一轮映于波平浪静的江面，凉爽的清风徐徐吹来，茫茫白露布满大江，水光山色与中天夜月相辉映，主客对酌于舟中，酒酣耳热后和着凄怆的洞箫声扣舷而歌，然后又从如怨如慕、如泣如诉的箫声中引出客人思古之幽伤和对人生如寄的慨叹，文章也就此由情入理，由感情的抒发到哲理的畅达，进而以苏子的对答把全文的主旨表露出来，"变"与"不变"的理论和"物各有主"的观点好似一剂"愀然"的灵丹妙药，使客人终于"喜而笑"。　　《前赤壁赋》通篇以景来贯串，"风"和"月"是主景，"山"和"水"辅之，全文紧扣风、月来展开描写与议论。以风、月之景开卷，又于文中反复再现风、月形象。歌中的"击空明兮溯流光"则是由景入论的转折。客的伤感起于曹操的 "月明星稀"，终于"抱明月而长终"、"托遗响于悲风"的悲哀，仍然不离"风"、"月"二字。苏子的对答，亦从清风、明月入论：　　惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭，是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共适。　　景物的连贯，不仅在结构上使全文俨然一体，精湛缜密，而且还沟通了全篇的感情脉络，起伏变化。起始时写景，是作者旷达、乐观情状的外观；"扣舷而歌之"则是因"空明"、"流光"之景而生，由"乐甚"向"愀然"的过渡；客人寄悲哀于风月，情绪转入低沉消极；最后仍是从眼前的明月、清风引出对万物变异、人生哲理的议论，从而消释了心中的感伤。景物的反复穿插，丝毫没有给人以重复拖沓的感觉，反而在表现人物悲与喜的消长的同时再现了作者矛盾心理的变化过程，最终达到了全文诗情画意与议论理趣的完美统一。　　之所以说《前赤壁赋》是苏轼散文的代表作，是因为这篇文章几乎包揽了苏文的主要风格特点。宋元明清以来，不少文人纷纷指出，苏文的风格是"如潮"、是"博"，也有的说是"汗漫"，是"畅达"，是"一泻千里、纯以气胜"，确实都很有道理，但又都不够全面、确切。从《前赤壁赋》来看，苏文的风格乃是一种自由豪放，恣肆雄健的阳刚之美。文中无论说理，还是叙事、抒情，都能"随物赋形"、穷形尽相，写欢快时可以羽化登仙、飘然世外；述哀伤时，又能拿动蛟龙、泣嫠妇作比；而苏文的舒卷自如、活泼流畅，在《前赤壁赋》中也不难发现，像"方其破荆州，下江陵，顺流而东也，舳舻千里，旌旗蔽空，酾酒临江，横槊赋诗，固一世之雄也，而今安在哉！"这样的句子真是一气呵成，如同“行云流水”，挥洒自如。至于语言的精练生动、词简情真，就更是可以在文章中信手举来，毫不费力。“徘徊于斗牛之间”的“徘徊”；“渺沧海之一粟”的“渺”，都是一字千钧，读来似铿锵作金石声。《前赤壁赋》一文还充分体现了苏轼散文自然本色、平易明畅的特色，那种纯真自然之美给古往今来的无数读者带来了多么难忘的艺术享受。

Answer 3

客亦知夫水与月乎？逝者如斯，而未尝往也；盈虚者如彼，而卒莫消长也。盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；自其不变者而观之，则物与我皆无尽也，而又何羡乎？且夫天地之间，物各有主，苟非吾之所有，虽一毫而莫取。惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭。是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共适。

Answer 4

苏子曰那段，表现了自我超脱，乐观旷达的人生观。

Answer 5

苏轼因“乌台诗案”获罪流放黄州，这是他人生的重要转折。政治上失意访惶，精神上孤独苦闷，但是生性旷达的诗人在老庄佛禅和山水之乐中求得解脱，才写了千古传唱《念奴娇�6�1赤壁怀古》和《赤壁赋》这样充满哲学意味，凝聚人生思考的名篇佳作。
《前赤壁赋》以浪漫的笔调描写了月夜美景和泛舟江上饮酒吟诗的舒畅情怀，继而通过客人及其幽怨的洞箫声调，引出一番主客争辩，以探讨人生观和宇宙观。
“客”的回答，阐发了怀古伤时之情，感情色彩甚为悲伤。“客”之所以“悲”，在于触景伤怀，有感于人生短暂。眼前之景，很容易让人联想到曹操的诗句，进而联想到曹操兵败赤壁的惨状。 这么个“一世之雄”尚且随着“大江东去”，而销声匿迹，有为者尚且如此，更何况我们生命短暂、有志而无为者，羡慕长江永恒，哀叹人生短暂，表现出一种消极的人生观和虚无主义思想。对于封建社会的文人士大夫来说，当他们政治失意或生活遇到挫折的时候，往往就陷入这样的苦闷与迷茫之中。像曹操《短歌行》中说的：“何以解忧？唯有杜康！” 这是古人解救自我的好方法。李白在感叹“夫天地者，万物之逆旅；光阴者，百代之过客”以后，不是接着说：“浮生如梦，为欢几何？古人秉烛夜游，良有以也”；另一位唐代诗人韦庄也说过：“须愁春漏短，莫诉金杯满。遇酒且呵呵，人生能几何！”。
但苏轼不用此法。他认为举杯消愁只有愁更愁，俗话说“心病还要心药医”，欲求精神苦闷的真正解脱，只有求之于自身在哲学上的“解脱”，所以虽然他借客之口表达了自己的悲情，但醉翁之意并不在宣扬这种悲观的论调，而是沿用赋家“抑客伸主”的方法，力求阐明万物变与不变的道理，超脱于无益的悲观，凭仗哲学武器，他的精神世界也就随之而转出了一个更新的境界。因此文中的“悲”与豪放风格并不矛盾。苏子的回答照应文章开头的写景和客的笑话，以明月、江水作比，说明世上万物和人生，都既有变的一面，又有不变的一面。从变的角度看，天地万物就连一眨眼的功夫都不能保持不变； 而从不变的角度看，万物和人类都是永久存在的，用不着羡慕长江的无穷和明月的永不增减，也用不着哀叹人生的短促。应该轻物质而重精神，执着于自己的不朽事业，保持平静超然的心态和乐观旷达的情怀。
作者的某些语言容易被误解为及时行乐，但这种思想并未从文章中直接反映出来，表明的观点是希望一个人不要发无病之呻吟，不要去追求那种看似超脱尘世其实并不现实防幻想境界；而应适应现实，在目前这种宁静恬适的环境中不妨陶醉于大自然的怀抱。苏轼的这种观点包含一定的合理性，因为他不同意看问题绝对化，注意到事物相反相成的辩证关系。但这种观点并非科学，因为作者沿袭了庄子的相对主义观点，否认衡量事物的客观标准，抹杀事物质与量的实际界限。总之，在当时的背景下，作者的观点还是积极的。 这种“物我一致”的观点说明了苏轼对生命的肯定和对生活的热爱。 大自然是个无穷宝藏，可以作为人们的精神寄托，所以苏轼认为人对自然万物，不该取的不取，该取的就取。不必因“吾生之须臾”而羡慕其“无穷”，而要使无穷的自然万物为“吾生”所享用，从中得到乐趣。
纵观苏轼一生，既坚持了一个富有社会责任感的士大夫积极入世、刚正不阿、恪守信念的人格理想，又保持了文化追求超越世俗，追求艺术化的人生境界与心灵境界的高度和谐。无数的宦海风波和人生挫折铸炼了诗人宏大旷达胸怀—尤其当我们读他这一时期的作品时，能否更多一些人生的感悟与哲理的思考？本回答被网友采纳