后世人大多认为宋之问死外甥刘希夷。
初唐大诗人宋之问，只一句“近乡情更怯，不敢问来人”，让多少回乡的路人热泪盈眶。但因史料含糊记载，宋之问有杀死外甥刘希夷之嫌，所以作为文人相妒的典型批斗对象，他被打上“卑鄙小人”的醒目钢印，一直绑在文学史的黑木桩上。
李国文先生在随笔《诗人的嫉妒——看文学史上的一段悬案》中说，宋之问见到外甥刘希夷的诗作《代悲白头翁》，心生嫉妒，想据为已有，刘希夷不肯，宋之问就将他杀掉。这件事的直接证据来自《全唐诗》和《唐才子传》。
在《全唐诗》中，宋之问的《有所思》和刘希夷的《代悲白头翁》只有一句不同，准确地说只有三个字不同，宋诗是“幽闺女儿惜颜色”，刘诗是“洛阳女儿好颜色”。
扩展资料：
《全唐诗》在介绍刘希夷时，说他“为奸人所杀”，但没说奸人是谁，只含糊其辞地补充了一句：“或云：宋之问害希夷”。这句补充，可要了宋之问的命，既把这事儿白纸黑字地留在了官方史册上，又用了一种不太肯定的口气——“或云”。同样不太肯定的口气还见于刘肃的《大唐新语》：“……诗成未周，为奸所杀。或云宋之问窒之”。
《唐才子传》，不仅非常肯定地说刘希夷是被宋之问所杀，还描绘了杀人的具体细节：“使奴以土压杀于别舍”。韦绚的《宾客嘉话录》也记载了他的杀人方式：“刘希夷诗曰：年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。其舅宋之问苦爱此两句，知其未示人，恳乞，许而不与。之问怒，以土袋压杀之。”
参考资料：百度百科——刘希夷
自古“文人相轻”。研究学术、读诗书的人往往在内心深处都带着一点点轻狂与自恋，这也就容易在与人交往时引发矛盾。
历史上，两个彼此看不顺眼的读书人见面不理不睬的有，张嘴就骂的有，因为一句诗而杀人，同时被杀者还是自己外甥的，恐怕除了宋之问以外，就再找不出第二人了。
诗人刘希夷和宋之问名下都收录了同一首诗《代悲白头翁》，内有琅琅上口两佳句：年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。
史书记载：舅宋之问苦爱后一联，知其未传于人，恳求之，许而竟不与。之问怒其诳己，使奴以土囊压杀于别舍，时未及三十，人悉怜之。
原来宋之问看到外甥刘希夷写下的此诗后，赞不绝口，趁其还未公布，就欲占为己有，刘希夷表示难以割爱，宋之问恼羞成怒，用土袋将外甥活活压死，可怜刘希夷去世时还不到30岁。
扩展资料：
宋之问想不到的是，他“因诗杀人”这样一件见不得人的事情，被知情者泄漏了出去，并且被史书记录在案，成了令后世不齿的罪行。
关于刘希夷的惨死，唐朝人刘肃在其《大唐新语》中稍显含糊地记录了“或云宋之问害之”几个字。而在韦绚编著的《刘宾客嘉话录》当中，这一惨案的经过也就更为丰富了：“……其舅宋之问苦爱此两句，恳乞，许而不与。之问怒，以土袋压杀之。”
再往后，历朝历代的史书、稗官野史当中，都采信了这一说法，那就是宋之问非常喜欢《代悲白头翁》，为了将诗作据为己有，不惜痛下杀手，害死了自己的外甥。
参考资料：百度百科-刘希夷
说来宋之问这厮剽窃行径可能干了不少，放在现在也算是“学术腐败”的典型（呵，这倒没有冤枉他，历史上记载着宋之问这厮主持贡举时曾受贿）。这厮看到了刘希夷的这句“年年岁岁花相似”后，赞赏不已，之后居然起了觊觎之心，就无耻地要求刘希夷将这两句诗让给他，算是他所做。宋的无耻要求当然遭到单纯正直的刘希夷的拒绝。宋禽兽恼羞成怒，居然害死了刘希夷。据说是用土囊将刘希夷压死的。我们看《水浒》中武松在牢中听犯人说起的一种酷刑：把人捆了将一个在，布袋盛了黄沙压在身上，不多半夜，便会被活活压死，乃是一种极歹毒的私刑，宋禽兽的所做所为实在令人发指。
宋之问这厮一贯地寡廉鲜耻，宋在武后当政时媚附太平公主、武则天内宠张易之、张昌宗兄弟等。据说宋见武则天大选男宠，自忖自己的条件还算可以，就巴不得卖身求荣（呵呵，唐朝尤其是初唐时女强人太多，所以这卖身的男人实在不少，像崔湜等都是，可参见拙文《摇笔云飞看婉儿》），便四处托人行贿，让人向武则天说知此意。那知武则天不知怎么调查的，说宋之问这家伙有口臭，所以没有选他为“妃”。宋听了后，后悔不已，忙让人求来鸡舌香等药物整日含在嘴里，可惜后来武则天毕竟也没有“上”他。呵呵。
宋人渣后来在武则天被迫退位，二张被诛后自然失了宠，被发贬到钦州，后来赐死。实在是罪有应得。宋人品太差，又有剽窃未遂的前科，所以后人都严重蔑视他。以至于宋的《灵隐寺》一诗中最有名的二句“楼观沧海日，门对浙江潮”也被猜度为是在那里隐居避祸的骆宾王所写。宋人渣当然也略有几分文才，像后来遭贬后写的《渡汉江》中的“岭外音书断，经冬复历春。近乡情更怯，不敢问来人”，平心而论，还算不错的。不过宋人渣人品实在太差，犹如现代之郭某人，乃是文人中的败类。像这郭某人，自然也是满腹才华，这个是不可否认的，但写的诗，尤其是后期，无耻之极恐怕宋之问也要甘拜下风。很恶心的像《献给在座的江青同志》等就不在此复录了，免得放在这里玷污了前面刘希夷和林妹妹的好文字，挑个稍微不太恶心的让大家看看这类无耻文人的嘴脸：本回答被网友采纳
后读新到的《读者》07年最后一期，里面讲到宋之问要抢这“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”两句，就把刘希夷活埋了。读到此不由大惊。隋炀帝杀薛道衡，我是知道的，而刘宋这段公案听上去匪夷所思。
上网一查，果然有人说是，有人说非，甚至《代悲白头翁》也有人认为是宋之问所作。说非的人，观点是刘希夷死时，宋之问还谈不上有驭人生死的权势。这个论据间接又间接，算不上了。
说是的，出自下书——
《大唐新语》卷八：“刘希夷一名挺之，汝州人。少有文华，好为宫体，词旨悲苦，不为时所重。善琵琶。尝为《白头翁咏》曰：‘今年花落颜色改，明年花开复谁在？’既而自悔云：‘我此诗似谶，与石崇白首同所归何异也？’乃更作一句云：‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。’既而叹曰：‘此句复似谶矣，然死生有命，岂复由此。’乃两存之。诗成未周，为奸所杀。或云宋之问害之。后孙翌撰《正声集》，以希夷为集中之最，由是稍为时人所称。”
《刘宾客嘉话录》：“刘希夷诗曰：‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。’其舅宋之问苦爱此句，知其未示人，恳乞，许而不与，之问怒，以土袋压杀之。”
这两本书的真伪，我不能论。不过，要想推翻它们，怕是不容易。说它是真，有个旁证，就是宋之问的长诗《有所思》里也有这两句。有人认为，刘希夷当面答应了把这两句送给舅舅，但还是另外含这两句传出了《代悲白头翁》，等宋之问《有所思》一发表，也有这两句，不免为人所讥议，故而大怒。杀人固然要谴责，但宋之问此前为之出一大丑，其怒也可想而知。
刘希夷25岁中进士，可写的诗却如此颓唐，“途穷人自哭，春至鸟还歌”（刘希夷：《晚憩南阳旅馆》），莫名其妙的悲悲切切，30岁不到就死了。
宋之问呢，后人评为“才华盖世，无耻之尤”。他曾给武则天当面首，给张易之提尿壶。张氏兄弟被诛后，他被贬泷州(今广东罗定)，次年春逃回洛阳，友人张仲之伸出援手，让他住在自己家里。张仲之与王同皎(中宗之女安定公主驸马)等人密谋除掉武三思，因为他们把宋之问视为知己，疏于戒备，被宋之问得知，他竟指使其弟宋之逊的儿子宋昙暗中向武三思告密，导致王同皎等被斩首弃市，宋之问则因此免罪升官，出任鸿胪主簿，而天下知其丑名。睿宗即位，以“狯险盈恶”将宋之问流放钦州，随后赐死，“之问得诏震汗，东西步，不引决。祖雍请使者曰：‘之问有妻子，幸听诀。’使者许之，而之问荒悸不能处家事。”网上一个帖子骂他说：
死到临头吓得屁滚尿流，不知所措。就是这么一个无耻无行的家伙，居然还曾作诗自诩说：“百尺无寸枝，一生自孤直”(《题张老松树》)，真是滑天下之大稽。
1、宋之问出生于唐高宗显庆元年（656年，而刘希夷 （约651年），就是说，刘比宋还大几岁呢。
2、宋之问是个出身自带光环的人，从小聪明好学。宋之问写的诗一点不比刘要差。宋全是凭着自己的能力上位的，根本不需要抢别人的诗。