【原文】
古之学者必有师。师者，所以传道、受业、解惑也。人非生而知之者，孰能无惑?惑而不从师，其为惑也，终不解矣。 生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎?是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。
嗟(j ie)乎!师道之不传也久矣!欲人之无惑也难矣!古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚；圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎!
爱其子，择师而教之，于其身也，则耻师焉，惑矣!彼童子之师，授之书而习其句读(d6u)者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不(fou)焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医、乐师、百工之人，不耻相师；士大夫之族，日师日弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼!师道之不复可知矣!巫医、乐师、百工之人，君子不齿。今其智乃反不能及，其可怪也欤!
圣人无常师。孔子师郯(tan)子、苌(c han g)弘、师襄、老聃(dan)郯子之徒，其贤不及孔子。孔子日：“三人行，则必有我师。”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子。闻道有先后，术业有专政，如是而已。
李氏子蟠(p自n)，年十七，好古文，六艺经传(zhuan)皆通习之，不拘于时，学于余，余嘉其能行古道，作《师说》以贻(y i)之。
【翻译】
古代求学的人必定有老师。老师，是用采传授遁理、讲授学业、解答疑难问题的人。人不是生来就懂得道理的，谁能没有疑难的问题?有了疑惑，如果不跟老师学习，那些作为疑难的问题，就始终得不到解答了。 出生在我前头的人，他瞳得的道理本来比我早，我应该跟从他并以他为老师：出生在我后面的人，他瞳得的道理也比我早，我也跟从他并且把他当作老师。我是学习道理啊，哪管他的生年比我早还是比我晚呢?因此，无论地位高低贵贱，无论年纪大小，道理存在的地方，就是老师所在的地方。
唉!古代从师的风尚已经很久不流传了!要人没有疑惑就难了!古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且要跟从老师请教；现在的一般人，他们的才智低于圣人也很远，却耻于向老师学习。因此，圣人就更加聪明，愚人就更加愚昧。圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，大概都是出于这个缘故吧?
人们爱他的孩子，就选择老师来教他；但是对他自己呢，却以向老师学习为耻，真是糊涂啊!那孩子们的老师，是教他们读书识字，帮助他们学习书上的句读的，并不是我所说的传授道理、解答疑难问题的人。不理解书本上的字句，不能解决疑难问题，有的人向老师学习，有的人不向老师学习；小的方面学习，大的方面却放弃不学，我看不出那种人有什么明白事理的地方。巫医、乐师和各种工匠，他们不以互相学习为耻。士大夫这—类人，—说起谁是谁的老师，谁是谁的弟子，大家就聚在—起讥笑他。问他们为什么讥笑，他们就说：“那个人同那个人(指老师和学生)年龄差不多，道德学问也相似啊，以地位低的人为师，是很丢脸的，以官职高的人为师，就近乎阿谀奉承。”唉，古代那种跟从老师学习的好风尚不能恢复，从这些话里就可以明白了。巫医、乐师和各种工匠，君子们认为是不值得一提的，现在士大夫们的见识竟反而比不上他们，真可奇怪啊!
圣人没有固定的老师。孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这些人，他们的贤能比不上孔子。孔子说：“三个人同行，里面一足有可以当我老师的人。”因此，学生不一定不如老师，老师不一定样样都比学生高明。懂得道理有的早有的晚，学问和技艺各有各的专长，如此罢了。
李家的孩子叫蟠，十七岁，喜欢古文，六经的经文和传文都普遍学习了，他不受时俗的限制，向我学习，我赞许他能遵行古人从师的正道，所以写这篇《师说》送给他。
【赏析】
http://www.5ixuexi.net/wenyanwen/gaozhong/5118.html 本文是为李蟠而作，实际上是借此抨击那些自恃门第高贵、看不起别人、不肯从师学习甚至讥笑别人从师的士大夫阶层，有着鲜明的针砭时弊的作用。
文章首先谈到“师者，所以传道、受业、解惑也”，指出教师的社会职能和师生关系的实质，为全篇议论立了一个正确的前提。由此出发，论证从师的必要，显得理所当然。由此出发，论证择师的标准，显得透彻明白。既然师者传道，学者师道，那么，逻辑的结论当然是“道之所存，师之所存”，而与年龄、地位全无关系。作者由此出发，批评耻学于师的社会风气，揭露其虚荣自误、迂腐可笑的思想行为，写得痛快淋漓。文中论点、论据、论证都与这个前提有严密的逻辑联系。作者见解卓越，提倡什么、反对什么，鲜明有力。
对耻学于师，文章连续用了三个对比。第一，古今对比，阐明耻学于师违背圣人之道，其后果只能是更加愚昧。第二，将同一个人既明于择师教子的必要，却又不明于自己从师的必要，把这两种完全矛盾的做法加以对比，以子之矛攻子之盾，揭示那些人确实糊涂不通道理。第三，巫医、乐师、百工之人与士大夫之族的对比，进一步道出士大夫的错误心理，发人深省地指出两种人的地位与智能的反差，更令人幡然醒晤。