出自王国维《人间词话删稿.十》：“昔人论诗词，有景语、情语之别。不知一切景语皆情语也。”（意思是以前人们讨论诗词，都会有写景的语言，写感情的语言，殊不知所有的写景的语言都是为了表达情感）
这句话高度概括了诗歌中写景、抒情之间的关系，诗词中写景抒情的方式很多，但不论哪种方式最终都是情景合一。
清初的王夫之关于“情景互”的观点，叶燮关于“形依情，情附形”的观点，虽然已为境界说中的本质论奠定了基础，但毕竟是王国维最明确，最系统地阐述了艺术境界中“景”与“情”的关系：一切景语皆为情语。
扩展资料：
创作背景：
王国维的《人间词话》是中国近代最负盛名的一部词话著作。
他用传统的词话形式及传统的概念、术语和思维逻辑，较为自然地融进了一些新的观念和方法，其总结的理论问题又具有相当普遍的意义，这就使它在当时新旧两代的读者中产生了重大反响，在中国近代文学批评史上具有崇高的地位。《人间词话》，在理论上达到了很高的水平，一些问题上颇有创见。
《人间词话》在词论方面超越了浙派和常州派的范围，而其美学观点，一方面受叔本华的影响，一方面又有所突破。王国维的“无我之境”和“以物观物”直接承继了叔本华的哲学观点。
而其“词人者，不失其赤子之心者也。故生于深宫之中，长于妇人之手，是后主为人君所短处，亦即为词人所长处。”“主观之诗人，不必多阅世。阅世愈浅，则性情愈真，李后主是也。”这源于叔本华的天才论。
但《人间词话》并没有陷入这种境地而不能自拔。王国维区分了两种境界，与叔本华不同的是，他没有贬低常人的境界，相反还十分看重，认为“故其入于人者至深，而行于世也尤广。”王国维一面推重“主观之诗人，不必多阅世”，一面又推重”客观之诗人，不可不多阅世。
“这与叔本华只强调天才具有赤子之心不一样。此外，叔本华讲天才强调智力，王国维则强调感情。“能写真景物，真感情者，谓之有境界。
出自王国维《人间词话删稿.十》：“昔人论诗词，有景语、情语之别。不知一切景语皆情语也。”（意思是以前人们讨论诗词，都会有写景的语言，写感情的语言，殊不知所有的写景的语言都是为了表达情感）
这句话高度概括了诗歌中写景、抒情之间的关系，诗词中写景抒情的方式很多，但不论哪种方式最终都是情景合一。
清初的王夫之关于“情景互”的观点，叶燮关于“形依情，情附形”的观点，虽然已为境界说中的本质论奠定了基础，但毕竟是王国维最明确，最系统地阐述了艺术境界中“景”与“情”的关系：一切景语皆为情语。
扩展资料：
《人间词话》创作背景
王国维生活在中国黑暗的时代，外族入侵，清政府没落崩溃，社会失控，价值体系紊乱，人们的思想观念经历着剧烈动荡，个体生命在精神上处于迷茫和苦痛。王国维的人生也经历着时代痛苦的洗礼。
1902年，王国维因病从日本回国，他说自己的身体是如此的虚弱，而性格又是如此的忧郁，“人生之问题，日往复于胸臆，自是始决计从事于哲学的研究”。人生问题的困扰使他走向了哲学。在哲学之中他涉足到康德、叔本华哲学，希望通过哲学能够揭示人生的真理，摆脱人生的痛苦与无奈。
但是这并不是一件容易的事，在1907年，他又感叹：“哲学上之说，大都可爱者不可信．可信者不可爱。”对于王国维来说，“可信”与“不可爱”的哲学是以现象界为对象，可以得到确切的实证科学知识，这种知识可信，不过这种知识只是陈述经验事实，并不能满足人们对人生意义的追求，所以他觉得不可爱。
他追求的是“可爱”与“可信。的统一，这就便他陷入学术界自近代以来形而上学与科学实证的内在紧张，非理性主义与实证主义冲突、对峙的泥潭之中难以自拔。
王国维本以为研究哲学可以解决“人生之问题”，从中寻觅人生解脱之途。但事与愿违，倒使王国维陷入了“可爱”与“可信”两难境地的烦闷之中，他不得不放弃哲学的研究，另寻解脱之路。
他的学术注意力由哲学移于文学，以期在文学中能够寻觅到人生痛苦的慰藉，找到自己的人生境界与目标。在文学研究中，文学本身的非功利给他带来了审美的愉悦，于是他撰写了《人间词话》。
参考资料来源：百度百科-人间词话
本回答被网友采纳槛菊愁烟兰泣露。
罗幕轻寒，燕子双飞去。
明月不谙离恨苦，斜光到晓穿朱户。
昨夜西风凋碧树。
独上高楼，望尽天涯路。
欲寄彩笺兼尽素，山长水阔知何处！ 人生第二境“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”出处:柳永《蝶恋花》
伫倚危楼风细细，望极春愁，黯黯生天际。
草色烟光残照里，无言谁会凭栏意。
拟把疏狂图一醉，对酒当歌，强乐还无味。
衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。 人生第三境“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。”出处:辛弃疾《青玉案(元夕)》
东风夜放花千树，更吹落、星如雨。
宝马雕车香满路，凤箫声动，
玉壶光转，一夜鱼龙舞。
蛾儿雪柳黄金缕，笑语盈盈暗香去。
众里寻她千百度，蓦然回首，
那人却在，灯火阑珊处。