在日常生活中，激烈的口角不仅可能伤及心灵，有时甚至会触及生命。那么，当争吵升级至致命后果时，责任如何划分？法院对此有何裁判规则？
首先，法院在处理“气死人”案件时，会细致评估各方的主观过错。例如，赵恒翊对周美莲的伤害案例中，赵恒翊被判定承担20%的次要责任，而周美莲由于自身的80%主要责任，反映出争吵诱因与疾病风险的综合考量。值得注意的是，如果受害人明知自身疾病仍参与争吵，这可能减轻对方的赔偿责任，如岳阳中院的判决就显示了这一点。
在处理责任归属时，法院会考虑争吵双方是否预见到危险，并根据行为能力区分责任。如乐陵中院的案例中，被告刘亚军对王某某的死亡承担过失，但王某某主要负责自身安全。长时间争吵导致健康问题的爆发，如果无法证明争吵是直接原因，通常不会被认定为需赔偿责任，如广西省马山县法院的黄时香与王德伟案。
然而，争吵致死并不等同于刑事犯罪，如张某辉一案，法院虽认定其无刑事过失致人死亡罪，但张某辉作为行为人，对被害人的安全负有保护义务，未能尽到责任，因此在附带民事诉讼中需承担部分责任。这表明，尽管法律责任有所区分，但避免悲剧的关键始终是保持冷静，理智对待争端。
总结来说，法院在“气死人”案件的裁判中，注重主观过错、因果关系的判断，以及各方行为对结果的影响。记住，争吵的代价可能是无法挽回的生命，因此，无论何时，我们都应学会妥善处理冲突，以确保每个人的安全和福祉。