第1个回答 2013-01-23
所谓的前四史，就是司马迁的史记、班固的汉书、范晔的后汉书和陈寿的三国志。这四本书，整体来说，水平也都相当不错，比较接近史实，是24（25、26）史中，水平比较高的几本。前四史都是私修的史书。
史记是汉武帝中后期到汉昭帝时期的大史学家司马迁所做，内容和24（25、26）史的其他所有都不一样，24史的其他23本，都可以称为断代史，即记载一朝事情的。只有北史和南史是通史。而史记是通史，且有世家。略微不同于其他纪传体史料。
汉书是东汉班固所做，写得是西汉和新朝的事情。由于没有写完班固就去世，由妹妹班昭和妹夫马续完成。史记也并非司马迁一个人完成，有一些是褚少孙完成的。传说史记的武帝本纪和景帝本纪被汉武帝烧掉，很可能也是褚少孙完成的。不过，汉书和史记重合的部分，完全摘抄史记，似乎有失妥当。
东汉灭亡以后，就有很多历史学家开始为东汉修史。最著名的就是袁宏的后汉纪和司马彪的后汉志。南朝宋的范晔结合了这些史书，编成了后汉书。整体上讲，和史记、汉书略有差距。
三国志是蜀国人陈寿所做，其实陈寿分别写了魏略、蜀略和吴略，后人和为三国志，被叫成了魏书、蜀书、吴书。陈寿的争议很大，有的人说他比较尊重史实，例子就是他受到过诸葛瞻惩罚，还比较公正的写了诸葛亮。有的人说他贪财，例子是由于二丁后代不给陈寿米，陈寿拒绝为二丁做传。其实，三国人物很多，三国志没有传的“大人物”也不少，二丁不算是什么重要人物，杨修也没有传，只是附在了曹植的后面而已。所以，如果陈寿因为收受贿赂给二丁做传，才是不公正的。
陈寿的三国志最大的缺点就是过于简单，裴松之的传很好的解决了这一点。
第2个回答 2013-01-23
史记 ( 汉·司马迁) ▪ 汉书 ( 汉·班固) ▪ 后汉书 ( 南朝宋·范晔)
▪ 三国志 ( 晋·陈寿) ▪ 晋书 ( 唐·房玄龄等) ▪ 宋书 ( 南朝梁·沈约)
▪ 南齐书 ( 南朝梁·萧子显) ▪ 梁书 ( 唐·姚思廉) ▪ 陈书 ( 唐·姚思廉)
▪ 魏书 ( 北齐·魏收) ▪ 北齐书 ( 唐·李百药) ▪ 周书 ( 唐·令狐德棻等)
▪ 隋书 ( 唐·魏征等) ▪ 南史 ( 唐·李延寿) ▪ 北史 ( 唐·李延寿)
▪ 旧唐书 ( 后晋·刘昫等) ▪ 新唐书 ( 宋·欧阳修、宋祁) ▪ 旧五代史 ( 宋·薛居正等)
▪ 新五代史 ( 宋·欧阳修) ▪ 宋史 ( 元·脱脱等) ▪ 辽史 ( 元·脱脱等) 1921年，中华民国大总统徐世昌下令将《新元史》列入正史，与“二十四史”合称为“二十五史”，而多数地方不将新元史列入，而改将《清史稿》列为二十五史之一，或者将两书都列入正史，则形成了“二十六史”。
▪ 金史 ( 元·脱脱等) ▪ 元史 ( 明·宋濂等) ▪ 明史 ( 清·张廷玉等
第4个回答 2013-01-23
史记 西汉司马迁
汉书 东汉班固
后汉书 南朝刘宋范晔（纪、传）、西晋司马彪（志）
三国志 西晋陈寿