许霆 案件分析。 思修 （考试题目）

Question

背景：2006年4月21晚10时，被告人许霆来到广东天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款。在取出1000元后，发现银行卡账户里只被扣了1元，于是他先后取款171笔，合计17.5万元 ，事后携赃款潜逃。2007年5月，潜逃中的许霆在陕西宝鸡被警方抓获，17.5万元赃款挥霍一空。 问题（四个）1.用有关民法理论分析许霆是否应承担民事责任。2.用有关刑法理论分析许霆的行为是否构成犯罪。3.许霆违反何种道德规范？4.结合本案，联系自身实际自拟题目写一篇短文。不少于600字 。本题是思修课的一个考试题。悬赏50金。请给位赐教。本周六之前要搞定的另加30金。（1127058081 我的Q）

Answer 1

你好
第一题：应承担民事责任。
民事责任的产生有多种途径，其中最为主要的是违约和侵权。本案中许霆通过非法手段，获取本不属于自己的现金，以侵权的手段得到了国家金融机构所有的财产，侵犯了银行对17.5万元现金的所有权。因此，由其行为而产生的财产损失应由其承担。
第二题：许霆的行为构成盗窃罪。
根据刑法第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。按照犯罪四要件的构成说来分析，许霆系成年人，符合犯罪主体的要求；其以非法占有现金为目的，符合主观要件；其秘密窃取财物，符合客观要件；窃取对象为财物，符合客体要求，因此，构成盗窃罪。且系盗窃金融机构，属盗窃罪的加重情节。

第三题：许霆的行为违反了尊重他人财产自由（按照我们的说法就是路不拾遗，不占他利）的道德规范。
私有财产应当得到保护。即使是在所有权人无法控制或者疏忽的情况下，也不应当予以占有。这是整个社会对公民的一种道德要求。许霆的行为违反了这种要求。
第四题：
题目：借口还是理由？
论他人的过失疏忽之于我们的道德缺失
正文：
六年前的那个夜晚，如果许霆手持铁锤，砸开了ATM，取走18万的话，那么就不会持续至今日的争论和探讨。许霆会被千夫所指为一个穷凶极恶的匪徒，为财忘义、贪婪无比。然而，事实总是听起来想故事。银行ATM系统的错误形成了一种法律上的疏忽大意和过失状态，正是这种过失，让大众站在了许霆的背后，把矛盾指向代表道德底线的法律。
到这里似乎已经可以得出一个非常完美的答案：许霆的这种行为不应受到法律的制裁，而我们的刑法并不能代表大多数人的意志。这个答案似乎代表了市民阶层的胜利。然而，如果真的胜利了，道德也就沦丧了。他人的疏忽大意，就会堂而皇之的成为我们背信弃义、摧毁道德的理由。因为，我们的推导之中漏掉了重要的一环，那就是对社会利益的权衡，对道德的敬仰和对法律的敬畏，漏掉了自我融入后对行为的舆论审判。
不错，大多数人都会去拿这个钱，这是人的本性，是阶级矛盾的产物。但是如果这钱不是银行的，而是我们自己的呢？如果我藏钱的保险箱破了个洞，是不是大家就可以将它全部拿走呢？如果可以，我们自己是否愿意呢？得到否定的答案，可以让我们明了，他人的疏忽仅仅是我们违反道德的借口，而不应该是理由。
作为当代的大学生，将要生活在法制进步、文明发达的社会之中，有法律保障，更应守护道德。通过许霆案，我们或许最起码应当有三个不要：
一、如果白捡了便宜，请不要侵害他人。
二、万一侵害了他人，请不要无动于衷。
三、哪怕违背了道德，请不要触发法律。
大众的心态说明，我们离文明还很远，我们社会的矛盾还很多，这条路，需要我们走下去，这片森林，需要我们亲手养护。
完
绝对原创，50金呢？
嘿嘿，希望对你能有帮助。