先说说刘备的御人识人上。 大耳起家时就得到了三国时代一些最优秀的人才，他的两个义弟：关羽张飞。尤其是关羽，其统兵能力在三国时代是位居最前列的之一。看了演义以及后来的网络文章，很多人会觉得大耳是靠哭吸引住人才和哭出天下来的，或美其名曰“伪君子”。真的如此？关羽张飞在刘备最最颠沛流离的日子里，不离不弃，忠心耿耿。此外还包括才能不那么出众的糜竺简雍等，靠哭能哭得他们死心塌地啊？刘备为何一开始那么落魄？其实非常简单.他没有自己的地盘，缺乏成功的物质基础，结果被打得到处流窜。在那样的日子里，没有发生属下叛变，实在是不容易的。其御下能力和魅力可见一番。而后来的杰出人才卧龙凤雏，乃至黄忠魏延等，无不甘效死命，且其大部分人才的获得，是来自三国中期.后来对诸葛亮说的：“马谡言过其实，不可重用”，证明他比诸葛亮识人能力更高一层.而白帝托孤，更是刘备用人识人的光辉一笔。现在竟然有人说这是刘备设局束缚诸葛亮，还什么“帐后刀斧手”云云，真是写架空小说的好手。很简单的，他不死的话，干嘛说这种话？而他死了，这句话还有效力吗？诸葛岂非可以用此成为夺位的凭证？ 其次说说他的政治品格。 刘备的口号是兴复汉室，自己以皇叔自居，在那个年代无疑非常有号召力。虽然实际效果没有曹操的挟天子以令诸侯那么有效，但在政治上颇得忠于汉室的士大夫阶层所接受。而其人宽厚仁义亲民的政治风格，最符合中国传统的政治思想理念.到宽厚仁义亲民，可能很多当代人觉得不算什么。可要知道，我们现在的物质水平远远超过古代，没有劳役制度，没有严厉的等级制度，没有严酷的刑法，自然对宽厚仁义亲民感觉淡薄。当然无法体会当一位终日劳作的百姓突然看到一个出身贫寒却宽厚亲民，还号称是皇叔的官府大员出现在面前的感受，而且要注意是在乱世中！So，别太把所谓的“真小人”当回事，那时的宽仁难能可贵.刘备人望上的巅峰之作发生在曹操南征时。“琮左右及荆州人多归先主。比到当阳，众十余万，辎重数千辆，日行十余里”。刘表死后，荆州吏民立马选择了深浮人望的刘备，而不是刘琮。诸葛亮劝他攻刘琮，占荆州，他却说“吾不忍也”，而三国志记载，刘表临终想将荆州托付给刘备，刘备却以“此人待我厚，今从其言，人必以我为薄，所不忍也”拒绝了。和十多万民众一起走，日行只有十余里。众人劝他先走，他说：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去？”终于被曹操的虎豹骑追上，刘备大败，1W多士兵被打散，妻子死，两个女儿失散乱军中，那个该死的阿斗却没死掉.说他作秀？那真是小人之心了。战争无眼，这样做会掉脑袋的刘备不知道？中国古代史上这样的行为都很少见。军事上刘备大败，政治上却赢得了万世的赞誉 再说说他的军事才能。 演义里，诸葛出来前，大耳似乎就是败仗。诸葛出来后，那帅印什么的都给了诸葛，大耳就坐在旁边听听.这实在是曲解啊！刘备所有的功劳，都被诸葛代替了，冤枉啊.实际上，终刘备一生，蜀汉的军队都是他亲自指挥的。和曹操一样，有军事才能的统帅都会选择自己统兵。三雄唯一例外的是孙权，这家伙几乎没啥军事才能，他统兵打的，输的多.而委托手下大将指挥的，都效果好。赤壁、入蜀、汉中、彝陵都是他自己指挥的。包括期间和东吴冲突，就是他自己率军增援关羽与东吴对峙的。演义里为了突出诸葛，把刘备指挥的都归功到诸葛亮身上了，这个是不正确的。刘备的军事才能逊于曹操是无疑的，但其他将领都不在刘备话下。法正就是这么劝的“今策渊、郃才略，不胜国之将帅，举众往讨，则必可克。” 汉中前期夏侯渊大败，后来曹操亲自上阵也无可奈何，说明了刘备的军事才能。毕竟，双方实力较为接近时对决才有意义，差太多的话，再有才能也不济事.后来的彝陵之战，很多人说为啥不派赵云出征，不派黄忠出征云云，殊不知，此时马超黄忠已死，而张飞也遇刺而亡。蜀国已经没有超过刘备的统帅了。且不伐东吴，隆中对的国策无法实施，刘备势必攻击东吴的。没看人诸葛亮在正史里就没劝刘备不出兵？彝陵之败和曹操的汉中之败差不多.都是久攻不下，兵疲而败，区别在于曹操人多打刘备人少而无功而返，而刘备是人少打陆逊人多大败刘备在指挥上没犯大的错误，分兵连营也很难说错误，但不管怎样，陆逊比刘备更高一筹是无疑的。说到这里真奇怪孙权的战略。 最后说说其人的坚韧个性。 一生颠沛流离，总是被到处赶，却从来未曾灰心和放弃，坚韧不拔，意志坚定，实在令人赞叹。屡次的打击，妻离子散，部属失散，每次都能在失败时收拢住部下对自己的怀疑，离散的心，用MBA的话说，领导力不可谓不强啊！放到当代社会，这种个性也很值得推崇，奈何演义的缘故，这个个性从来没有得到正面宣扬。当代也少有人对这个品性看重，悲哀啊. 总结下：曹操有家族和官宦的先发优势，孙权直接拿了父兄的基业，唯刘备白手起家，鼎立于三雄之间。还是曹操的评价最贴切了：“论天下英雄，唯使君与操耳。”
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考