重组活动对ST公司的生存有着重要的影响。如果重组是较为深入的,面向公司整个业绩层面,即不仅关注盈利能力,还试图改善流动能力、偿债水平、发展潜能等,公司基本上就会被取消特别处理,恢复正常。但重组的作用却又是有限的,它只具有即时效应,帮助公司实现摘帽之后,便没有了后续能量,以致ST公司比摘帽前确实有所好转,却无新的发展。而那些仅仅用来提高利润的重组,其作用只是维持ST公司的上市资格,无异于杯水车薪。与没有经历重组的公司相比,重组的公司至少还有着某一方面或某几方面的业绩改善,而未重组公司的业绩则是直线下滑,如果没有新的重组方加入,它们的命运只能是最终退市。同时,市场对未摘帽公司的重组反应明显强于摘帽类公司。总之,重组的意义是不可抹煞的,在付出成本的同时确实会产生“收益”,但为什么这种“收益”又是有限的?原因无外乎两点,要么是重组不彻底,要么是被重组对象基础太差。所以,一方面,对于仍有发展潜力的ST公司,我们要寻求真正的重组,即重组要全面深入,评价重组效益要综合使用指标体系,不单以盈利能力作为标准;另一方面,对于在ST行列中已经徘徊多年、仍无起色的公司,不必再行重组,而直接引入破产机制,毕竟借壳重组的壳是有过污点的,那为何不在一个新壳中良性发展呢?这就同时需要一个较为完善的资本市场进入机制与之相配套。另外,对于破产对象的选择上,那些已经摘帽的公司也不能完全忽略,因为这些公司摘帽后的业绩并没有全面长期改善,曾经ST的历史难免会有后遗症,导致它们再次被特别处理,或艰难生
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考