三国演义的人物分析200字左右 10篇!

Question

字数不要太少,100到200字就可以了

Answer 1

诸葛亮：诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。

周瑜：三国演义》中的周瑜气量狭小，智谋也总是逊诸葛亮一筹，根本不像苏轼所歌颂的周瑜“雄姿英发”，是“千古风流人物”。

吕布：一生有勇无谋，反复无常，英雄气短，儿女情长。脾气不太好，好面子，自负，冲动易怒，易急，但也不是有勇无谋 之辈，只是有时情感压过了理智而已。 他解危的人物是刘备

刘备：陈寿对刘备的评价是：“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无二，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。”但他“折而不挠，终不为下”。在《三国演义》中，作者把刘备描写成“仁”的代表，汉室皇权正统的继承者，因而对刘备的仁爱、宽厚和知人善任的性格特征着力描画，极尽夸张，但在突出其“仁爱”时却又落入了“无能”一面，给人以“无能”和“虚伪”的感觉。电视剧中的刘备常常以泪洗面，哭与泪虽然表现了刘备的“仁”，但又给人以刘备的天下是哭出来的印象，扭曲了刘备是“枭雄”、“人杰”的真实形象。

关羽：历史上的关羽为“万人之敌”一虎将，傲上而不悔下，恩怨分明，以信义著称，但“刚而自矜”，勇猛有余，智略不足。马超投降刘备后，封为平西将军。时关羽督荆州，修书与诸葛亮，“问超人才可谁比类”，诸葛亮答信时，称马超虽为一世之杰，但不如关羽的“绝伦逸群”，关羽“省书大悦，以示宾客”。这是典型的有勇少谋的武将性格。但在《三国演义》中，因为他是刘备阵营中的人，又有讲信义的特点，所以，就被塑造成“义”的化身。他跟随刘备，不避艰险。下邳被俘，投降曹操，但心系刘备，只是有感于曹操待他甚厚，因而在离曹归刘前为曹操杀了袁绍的大将颜良，解白马之围。但是《三国演义》中写关羽下邳投降时相约三事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚礼待他等却是子虚乌有。总之，在《三国演义》中，作者是不惜笔墨，把关羽刻画成“义重如山之人”，因而其形象也被严重的扭曲了。

曹操：历史上的曹操性格非常复杂，陈寿认为曹操在三国历史上“明略最优”，“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶”。曹操御军三十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。生活节俭，不好华服。与人议论，谈笑风生。“勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与”。他是中国历史上第一流的政治家、军事家、文学家。但是，在《三国演义》中，曹操性格品德中这些好的方面被忽略了，而对他残忍、奸诈的一面又夸大了。因此，罗贯中笔下的曹操是奸诈、残忍、任性、多疑的反面人物典型。
周瑜：历史上的周瑜“性度恢廓”，谦让服人，有“雅量高致”。刘备称他“文武筹略，万人之英”。孙权则赞他有“王佐之资”。但在《三国演义》中，周瑜成了诸葛亮的垫底人物。写周瑜，是为了抬高诸葛亮。因此，《三国演义》中的周瑜气量狭小，智谋也总是逊诸葛亮一筹，根本不像苏轼所歌颂的周瑜“雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭”，的“千古风流人物”，成了《三国演义》中蒙受最大冤屈的人物。

鲁肃：如果说在《三国演义》中，曹操、刘备、诸葛亮、关羽等人的性格、形象虽被扭曲，但多少还有些根据的话，那么，鲁肃这个人在《三国演义》中除了名字外几乎就全是杜撰了。历史上的鲁肃“虽在军阵，手不释卷”，“思度宏远”，“有过人之明”。他初见孙权，就提出了建国方针：鼎足江东，北拒曹操，待机剿除黄祖，进发刘表，竟长江而有之，然后建号称帝以图天下。这与诸葛亮的《隆中对》有相似之处。曹操大军南征荆州时，孙权部属都主降，唯独鲁肃主张抗曹，劝孙权召回周瑜，共商战守大计。赤壁战后，他又力主扶刘抗曹。在东吴历史上，鲁肃实为诸葛亮式人物，孙权对他也极为欣赏。吴国的建立和发展基本上是按照鲁肃提出的政略、战略方针进行的。但在《三国演义》中，鲁肃成了诸葛亮与周瑜两人智斗的牺牲品，被愚弄、受欺侮的典型。

魏延：勇敢，胆大，反复，狡猾。

姜维：忠义，有谋略，忠君。

孙权：有胆略，顾大局，名事理，辨忠奸。

不知道行不行

Answer 2

刘备

历史上的刘备，其实是一个经常领兵冲锋在第一线的军事家，而绝非如《三国演义》所谓刘备的江山是哭出来的。最典型的是赤壁之战，刘备亲自领军参战，但当是担任侧翼掩护作用，因为主力是周瑜的三万军队。即便是在三顾草庐之后，刘备亦经常把诸葛亮扔在家中而四出征伐，这一点后面还会论及。

但刘备的军功委实说不上赫赫，他的最得意之作即是取蜀川、下汉中两役。前者有法正为谋士，但损失了庞统；后者老将黄忠战功卓著，刘备主要是指挥作战。其余战役，他屡屡败走、寄人篱下，这在《三国演义》中也有详细介绍。

不过，刘备却是从社会的最底层一级级白手起家的，三国君主中他身份最低微（曹氏家族势力庞大，且有夏侯氏为亲；孙氏家族在江东也可算是一霸的地头蛇性质），能够成三国霸主之一，殊为不易。从这一点看，尽管西蜀拥有的人才数量最少，但刘备招引人才、吸纳人才的水准绝不在曹、孙之下。

个人以为，刘备的最大失误处，在于倾全国之力以攻东吴。刘备攻东吴，正说明他放眼的是全国，看到曹操力不可敌，唯有取东南江山才足以北上和曹操一决。但一出兵后，就发现东吴的实力其实超出其想像，就此陷入进也不是、退也不是的地步，最后被陆逊一举击溃，无奈。

诸葛亮

《三国演义》的主角实际是诸葛亮，而且把他画成了“半人半妖”性质，实际并非如此。

诸葛一生，在刘备生前，除了领军从荆州出发、支援刘备围攻成都一役外，几乎未执掌军事。博望坡的小胜是刘备设的伏兵，但随后曹操大部队赶到，刘部当然不战自退；赤壁之战，诸葛的功劳其实是在零陵、长沙一带为刘备抢占实地，同时筹集军粮，根本不在赤壁前线。至于游说东吴之事，可参见下面的鲁肃。

直到刘备去世后，才有了诸葛亮的用武之地。但他先做了两件事，一是将竞争对手－－同为辅命大臣的李严除去，二是平定南方的孟获。完成这两件事后，诸葛高才真正控制了西蜀，可以对后主刘禅说出“宫中府中、俱为一体”的话来，（在强调皇权的时期，这是大不敬的）。此后，诸葛高开始了一而再、再而三的北伐之举。与其说是北伐，不如说是骚扰更合适，除了第一次比较有威慑外，其余都不对曹魏构成威胁。

诸葛亮的用人，个人认为，不如刘备兼容并包。蜀汉后期的真正能独挡一面的战将唯有刘备提拔起来的魏延，但此人屡受诸葛亮排挤，原因即在于他有自己的想法，而诸葛亮只喜欢绝对服从自己的人士。顺便说一下，刘备和诸葛亮在人才观上大相径庭，几乎可以说凡是刘备喜欢的人都为诸葛反感，诸葛喜欢的都为刘备反感。

由于历来对诸葛亮太多美言，这里对诸葛亮颇多实言，应该说本人对诸葛亮还是尊重的，诸葛亮是个审时度势的杰出战略家，隆中对堪称针对刘备的精确预言，但诸葛亮绝非将材。

关羽

关羽的最大毛病就是傲，除了不服入川、取汉中皆有上佳表现的老将黄忠外，再举一例：孙权请求迎娶他的女儿，不嫁也就算了，还以当时南方人最忌讳的北人骂语辱骂之。所以有学者说，关羽之死咎由自取，是刘备、诸葛亮假借曹、孙之手除去，很有见解。

关羽能镇守荆州多年，要感谢一个人：鲁肃。就是因为鲁肃坚决主张联好西蜀，才有关羽坐镇荆州的局面，否则，不要说早逝的周瑜，吕蒙早就瞄准了荆州，只是在鲁肃生前，孙权一直听从了鲁肃的主张罢了。所以，关羽只是逞匹夫之勇，身担重任，而不知事事当以孙刘联盟战略为重，他的败亡是早晚的事。

关羽攻击襄阳曹仁，由于连降大雨，令既无防备、亦不擅水战的曹魏援军－－于禁部队措手不及，以致崩溃。但接下来，关羽就对坚守孤城的徐晃军队却一筹莫展，可见他的能力止及此，直至被吕蒙端了老家。

关羽在民间的信仰极深，但这在很大程度上归结于统治者的刻意拔高，也就是为了宣扬所谓的忠义。在三国志中，他和张飞一样，是“万人敌”的猛将形象。

马超

马超可以说是一个悲剧性人物。

他和曹操的相争以失败告终，从此和曹操结下不共戴天之仇。其实以曹操的肚量，有杀子之仇（曹昂）、失将之痛（典韦）的张绣和贾逵都可以接纳，何况威镇西羌的马超？

但马超先投张鲁，后在刘备围攻坚城成都时投奔刘备。随后成都不战自降，原因是刘璋见大势己去无心再战外，其中重要因素之一就是马超的归顺刘备。要知道，马超在当地有着无人能匹的威望和号召力。事实上，刘备先派人去劝降马超，当时并无把握，后听说马超愿意归顺，本来围攻城坚粮足的成都刘备并无胜算，此时却心中大喜，立马说了句“我得益州（成都）矣！”此后，马超投降刘备不到10天，成都不战而降。

在刘备时期，马超还是挺受重视的。刘备称汉中王时，领衔上表、排在第1位的就是“平西将军都亭侯马超”，此时的诸葛亮排在第5位。但可能马超一家老小都为曹操所杀，心中怒气难平，年47岁就亡，一代猛将，在西蜀没有能够建立功业，只是临终将其弟马岱托付给了刘备。当然，马超如果能够活得长一点，刘备对他肯定亦多防范。本回答被网友采纳

Answer 3

刘备历史上的刘备，其实是一个经常领兵冲锋在第一线的军事家，而绝非如《三国演义》所谓刘备的江山是哭出来的。最典型的是赤壁之战，刘备亲自领军参战，但当是担任侧翼掩护作用，因为主力是周瑜的三万军队。即便是在三顾草庐之后，刘备亦经常把诸葛亮扔在家中而四出征伐，这一点后面还会论及。但刘备的军功委实说不上赫赫，他的最得意之作即是取蜀川、下汉中两役。前者有法正为谋士，但损失了庞统；后者老将黄忠战功卓著，刘备主要是指挥作战。其余战役，他屡屡败走、寄人篱下，这在《三国演义》中也有详细介绍。不过，刘备却是从社会的最底层一级级白手起家的，三国君主中他身份最低微（曹氏家族势力庞大，且有夏侯氏为亲；孙氏家族在江东也可算是一霸的地头蛇性质），能够成三国霸主之一，殊为不易。从这一点看，尽管西蜀拥有的人才数量最少，但刘备招引人才、吸纳人才的水准绝不在曹、孙之下。个人以为，刘备的最大失误处，在于倾全国之力以攻东吴。刘备攻东吴，正说明他放眼的是全国，看到曹操力不可敌，唯有取东南江山才足以北上和曹操一决。但一出兵后，就发现东吴的实力其实超出其想像，就此陷入进也不是、退也不是的地步，最后被陆逊一举击溃，无奈。诸葛亮《三国演义》的主角实际是诸葛亮，而且把他画成了“半人半妖”性质，实际并非如此。诸葛一生，在刘备生前，除了领军从荆州出发、支援刘备围攻成都一役外，几乎未执掌军事。博望坡的小胜是刘备设的伏兵，但随后曹操大部队赶到，刘部当然不战自退；赤壁之战，诸葛的功劳其实是在零陵、长沙一带为刘备抢占实地，同时筹集军粮，根本不在赤壁前线。至于游说东吴之事，可参见下面的鲁肃。直到刘备去世后，才有了诸葛亮的用武之地。但他先做了两件事，一是将竞争对手－－同为辅命大臣的李严除去，二是平定南方的孟获。完成这两件事后，诸葛高才真正控制了西蜀，可以对后主刘禅说出“宫中府中、俱为一体”的话来，（在强调皇权的时期，这是大不敬的）。此后，诸葛高开始了一而再、再而三的北伐之举。与其说是北伐，不如说是骚扰更合适，除了第一次比较有威慑外，其余都不对曹魏构成威胁。诸葛亮的用人，个人认为，不如刘备兼容并包。蜀汉后期的真正能独挡一面的战将唯有刘备提拔起来的魏延，但此人屡受诸葛亮排挤，原因即在于他有自己的想法，而诸葛亮只喜欢绝对服从自己的人士。顺便说一下，刘备和诸葛亮在人才观上大相径庭，几乎可以说凡是刘备喜欢的人都为诸葛反感，诸葛喜欢的都为刘备反感。由于历来对诸葛亮太多美言，这里对诸葛亮颇多实言，应该说本人对诸葛亮还是尊重的，诸葛亮是个审时度势的杰出战略家，隆中对堪称针对刘备的精确预言，但诸葛亮绝非将材。关羽关羽的最大毛病就是傲，除了不服入川、取汉中皆有上佳表现的老将黄忠外，再举一例：孙权请求迎娶他的女儿，不嫁也就算了，还以当时南方人最忌讳的北人骂语辱骂之。所以有学者说，关羽之死咎由自取，是刘备、诸葛亮假借曹、孙之手除去，很有见解。关羽能镇守荆州多年，要感谢一个人：鲁肃。就是因为鲁肃坚决主张联好西蜀，才有关羽坐镇荆州的局面，否则，不要说早逝的周瑜，吕蒙早就瞄准了荆州，只是在鲁肃生前，孙权一直听从了鲁肃的主张罢了。所以，关羽只是逞匹夫之勇，身担重任，而不知事事当以孙刘联盟战略为重，他的败亡是早晚的事。关羽攻击襄阳曹仁，由于连降大雨，令既无防备、亦不擅水战的曹魏援军－－于禁部队措手不及，以致崩溃。但接下来，关羽就对坚守孤城的徐晃军队却一筹莫展，可见他的能力止及此，直至被吕蒙端了老家。关羽在民间的信仰极深，但这在很大程度上归结于统治者的刻意拔高，也就是为了宣扬所谓的忠义。在三国志中，他和张飞一样，是“万人敌”的猛将形象。马超马超可以说是一个悲剧性人物。他和曹操的相争以失败告终，从此和曹操结下不共戴天之仇。其实以曹操的肚量，有杀子之仇（曹昂）、失将之痛（典韦）的张绣和贾逵都可以接纳，何况威镇西羌的马超？但马超先投张鲁，后在刘备围攻坚城成都时投奔刘备。随后成都不战自降，原因是刘璋见大势己去无心再战外，其中重要因素之一就是马超的归顺刘备。要知道，马超在当地有着无人能匹的威望和号召力。事实上，刘备先派人去劝降马超，当时并无把握，后听说马超愿意归顺，本来围攻城坚粮足的成都刘备并无胜算，此时却心中大喜，立马说了句“我得益州（成都）矣！”此后，马超投降刘备不到10天，成都不战而降。在刘备时期，马超还是挺受重视的。刘备称汉中王时，领衔上表、排在第1位的就是“平西将军都亭侯马超”，此时的诸葛亮排在第5位。但可能马超一家老小都为曹操所杀，心中怒气难平，年47岁就亡，一代猛将，在西蜀没有能够建立功业，只是临终将其弟马岱托付给了刘备。当然，马超如果能够活得长一点，刘备对他肯定亦多防范。

Answer 4

分析《三国演义》人物，性格对应星座，你知道哪些金牛配黄忠，人老心不老，一点一滴创功立业

Answer 5

具体分析哪个？