求现代社会不应该提倡“以成败论英雄”的辩词

求现代社会不应该提倡“以成败论英雄”的辩词!
越多越好!
不要太深奥,越通俗越好。

谢谢主席,各位评委,对方辩友,各位同学,大家好。
辩证唯物主义告诉我们应该以全面的观点看问题,不幸的是优秀的对方辩友犯了片面看问题这个低级错误,对方辩友告诉我们,成败是评判英雄与否的标准,而我方认为不应该以成败论英雄。
首先,成败是具有两面性的,试想如果成功了就是英雄,我们是否就有这样的推论,水浒中的高逑镇压了农民起义,维护了宋朝的统治地位,因为他在事业上的成功,难道我们要说他也算个英雄吗?如果说失败了就不是英雄,那么岳飞的理想是直捣黄龙,与诸君痛饮。这个理想最终失败了,为什么他仍然是名垂青史的大英雄呢?
其次,成败是具有相对性的。成败作为相对的概念,总是存在于一定的竞争之中,特别是现代社会时时有竞争,处处有竞争,一方成必定有一方败,难道我们要得出这一搞笑的结论,任何竞争的结果都是一方英雄,一方狗熊,那么“武圣”关羽败走麦城在三国中便是狗熊的“形象代言人”?对方辩友以成败论英雄,其结果只能是假英雄大行其道,而真英雄却纷纷落马,这是何等的悲哀啊!!!
最后,成败是具有偶然性的。行为与结果之间比只是简单的必然性,许多不可把握的同步性也会掺杂其中,对结果的成败往往造成重要的影响。2005年感动中国的魏青刚勇救落水者,但遗憾的是年轻少女最终因抢救不及时而身亡,难道因他救人的失败而否认他在人们心目中的高大英雄形象吗?如果真是这样,又有谁去救人呢?这是相当悲哀的事 啊!!!
成败不可能被生命的主动完全把握,它还受文化背景,立场观点等诸多因素影响,所以以成败论英雄是不客观,不全面,不正确的。
我们不应该以成败论英雄,英雄也是人,是人就不可能没有失败的时候,然而只要他尽力了,表现出超人的胆识和智慧,有不怕困难,不顾个人,为人民利益而英勇斗争的精神,那么他就无愧于英雄的称号。
方寸之地,如何容得下东海蛟龙,成败之尺又如何评判出惊天动地的气概?
综上所述,我方认为不应该以成败论英雄!
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2013-09-23
第三,以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观,它鼓励全社会学习英雄,追求成功。

蒋舸(反方一辩):古人也说“名不正则言不顺”,只有对概念进行清晰地界定,我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》
解释,成败都是相对于具体目标而言的。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄,是指成功了就是英雄,失败
了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的,理由有二。第一,以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄,因此这个观点在理论上是错
误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功,还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。第二,以成败论英雄的观点,片面
地夸大了功利的意义,如此一来,这本已功利的世界会变成什么样子?实在令人不敢想象。

郑子豪(正方二辩):我先指出对方同学犯的两个错误。第一,在逻辑上,“可取”我方是指有可取性,但不等同于照搬照抄,“不可取”在对方
是指毫不可取。对方必须论证这句话,无论在任何角度,任何层面,都不值得学习与接受。第二,对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实
生活的实践当中,但对方请不要忘记,今天我们要做的是一个价值判断,而不是事实判断。

我们之所以提倡以成败论英雄,是基于这一价值观,在个人、国家,乃至社会三个层面都有其可取性。第一,在个人层面上,这个价值观的可取性
表现在他倡导成功,鼓励人们追求成功。第二,这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展,小至个人,大至国家,都追寻崇尚成功的同一个道理。

这个价值观在社会层面上的可取性表现在可以塑造、创造成功,鼓励追求成功的社会价值观,成为社会潮流的一种价值取向,成为社会行为的指导
方向。

袁丁(反方二辩):对方从一辩到二辩都告诉我们说,他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处。

其实,以成败论英雄最大的不可取之处,就是它论不出英雄来。

第一,从成功方面看,如果成功了就是英雄,我们可以得出结论,二战初期的希特勒不可不谓是个英雄,创建第三帝国,铁蹄横扫欧洲,可是,难
道你们同意他是英雄吗?

第二,从失败的方面看,如果失败了就不是英雄,那荆轲、布鲁诺都不是英雄,但是他们真的不是英雄吗?

第三,把成败综合起来看,成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中,竞争一方的成,就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论,
任何竞争的结果都是一方英雄,一方狗熊。按照对方同学的观点,以成败论英雄,其结果只能是假英雄大行其道,真英雄纷纷落马。

付欣(正方三辩):我将从三个方面阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。

第一,当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时,成功的含义就被扩大了。因为这时,成功还包含有追求成功的价值取向,它不是简简
单单的个人目的的实现,还包括对社会的积极意义。

第二,倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新,用一种更加公平、客观的观念去评价人。以成败论英雄,这种价值观所提倡的是一种更加客观、
公正的观念。我们说英雄不怕出身低,不看出身,看什么?看成功,看追求成功的价值取向。从传统的眼光看,有些人永远也成不了英雄,但是他只要
追求成功,他就是我们这个时代所需要的英雄。

第三,以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。吴作栋总理说:“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。”
我想请问在坐的各位,谁没有尝到过失败的滋味?但是因为这样,我们就放弃追求成功了吗?追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者,而是要鼓
励他继续追求成功。

余磊(反方三辩):首先看一下对方同学的逻辑,对方同学说,今天他们只要举出一点点的可取之处,他们就等于可取,而我方举出再多的不可取
之处,也不叫做不可取,这是不是叫做“只许州官放火,不许百姓点灯”呢?如果对方同学今天一定要我方说,有没有一点点的可取之处,我说有,在哪
里?这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点的危害是多么大。

再来看看对方同学的论证方式。对方同学的论证有两条。首先,如果没有成功就是不成功,因此就应该以成败来论英雄。让我们想一下,如果英雄
不吃饭的话,英雄就要变成鬼雄。那我们是不是可以以饭量来论英雄,看谁吃得多,谁就是英雄呢?对方同学还告诉大家,要追求成功,鼓励成功。但
是,鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英雄吗?

其实,今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。什么叫做以成败论英雄,就是说一个人成功了就是英雄,失败了便不是英雄。那么让
第2个回答  2013-09-23
我们要在成功之中看出英雄的本色所在,这一点我们从不否认。但是当我们真正理论英雄的时
候,看到的又是什么呢?请大家想一想,为什么成功时和失败时我们都说关
羽是一个英雄呢?这恰恰说明,英雄本色超越了成败而存在。

  今天,我方一辩已经说得很清楚了。英雄也是有血有肉的人,他既有卓越之处,也有凡人的弱点,而成败不过是一时一事的结果。决定成败结果的
因素有很多,既有英雄本人的主观努力,也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。方寸之地,如何容得下东海蛟龙,成败之尺又
如何评判得出惊天动地的英雄气概呢?

  当成败成为评判英雄的尺度时,英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。当成功成为衡量英雄的标准时,手段就变得无关紧要。于
是,卑鄙成为卑鄙者的通行证,而高尚只能作为高尚者的墓志铭。如此急功近利,不择手段的英雄观对于当今这个功利理性膨胀,人文精神衰微的现实
社会来说,到底是会纯化我们的道德,还是会泯灭我们的良知,这不是一目了然吗?
相似回答