第1个回答 推荐于2017-11-26
“莫须有”典故出自《宋史·岳飞传》：“狱之将上也，韩世忠不 平，诣桧，诘其实。桧曰：‘飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。’世忠曰：‘莫须有三字何以服天下？’”。成语“莫须有”的解释为恐怕有；也许有。形容无中生有,罗织罪名。
也有人解释为“没有”的意思。这些解释如果放在整个对话情景中和对话双方的身份时，这些解释的确有点勉强。因为秦桧是当朝宰相，韩世忠是元帅。岳飞下狱后，韩世忠为岳飞鸣不平，就问宰相秦桧，秦桧回答“岳飞儿子岳云给张宪的造反信，虽然找不到了，可是其事体莫须有”。韩世忠说：“‘莫须有’三字，何以服天下？”。如果把“莫须有”解释为“没有”、“不一定有”、“也许有”、“恐怕有”，根本就解释不通，秦桧以他的学识和地位，不可能对韩世忠的质问回答得这么含糊。关于这个问题后来许多学者对这个“莫须有”进行考证。
徐乾学在《资治通鉴后编》一里，表示“莫须有”三字是弄错了，该是“必须有”；毕沅在《资治通鉴考异》里，用《中兴记事本末》的旁证，认为也该是“必须有”。
清朝大学者俞正燮有鉴于此，他在《癸巳存稿》里，认为“莫须有”三字还是该从字面解释，认为该标点做“莫，须有”。“莫”表示秦桧的迟疑，“须有”表示一定有。“世忠截其语而合之，以诋桧之妄。”俞正燮这种解释也有一定的道理。
台湾学者李傲通过对宋朝书籍中的考证，得出“莫须”是宋朝的口语，是“难道没有”的意思。在宋朝人的书里，《建炎以来系年要录》里有“莫须召二三大将来”的话；《曲淆旧闻》里有“莫须待介甫参告否”的话；《铁围山丛谈》里有“莫须问他否”的话；《宝真斋法书赞》里有“莫须与他明辩”的话；《分类夷坚志》里有“莫须谢尚书否”的话；《思陵录》里有“莫须批出”的话；《后村大全集》里有“莫须有人”的话。……从以上宋朝书中， “莫须”的语义，的确是“难道不”或“难道没”的意思。“莫须有”三个字，原来是“难道没有吗？，有”的意思。与 “宋史”原文：“狱之将上也，韩世忠不平，诣桧，诘其实。桧曰：‘飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有’。” “其事体莫须有”就是这样的“岳飞的罪名，难道没有吗？有！”的傲慢语气。这种语气，才正是当时针锋相对的对话，符合秦桧的特点。
通过以上的考证，我比较赞同李傲先生的解释。本回答被网友采纳
第3个回答 2013-08-17
莫须有”的典故，出自“宋史”岳飞传，岳飞传记岳飞被捕，案子将要做成的时候，韩世忠不服，找秦桧质问。秦桧说，岳飞儿子岳云给张宪的反动信，虽然找不到了，可是“其事体莫须有”。韩世忠说：“‘莫须有’三字，何以服天下？”这就是莫须有被人注意的开始。
中国知识人读古书，摇头晃脑，做博学状，其实古书读得实在不行，因为他们读书不化，乱读一气。以“莫须有”三字为例，大家都解释做“没有”的意思，这是根本说不通的。秦桧若悍然说“莫须有”是“没有”，等于没有证据就整岳飞、等于公然承认自己胡来，天下哪有这种事？中国知识人人人读“宋史”岳飞传，可是人人都不深究这样解释如何说不通，真混球。
总算有一二敢提疑问的人出来了。徐乾学在《资治通鉴后编》一里，表示“莫须有”三字是弄错了，该是“必须有”；毕沅在《资治通鉴考异》里，用《中兴记事本末》的旁证，认为也该是“必须有”；朱彝尊说过这样才对。但是“莫”字改成“必”字，又根据什么呢？“莫”字和“必”字，明明是不同的两个字啊！俞正燮有鉴于此，他在《癸巳存稿》里，认为“莫须有”三字还是该从字面解释，认为该标点做“莫，须有”。“莫”表示秦桧的迟疑，“须有”表示必须有。“世忠截其语而合之，以诋桧之妄。”俞正燮这种解释，虽然不犯私改古书的毛病了，但犯了乱点古书的毛病，还是不通。
其实，“莫须有”三个字，是宋朝人的用法，应该从宋朝人的书里，去找旁证，这样才是解决问题的正宗。在宋朝人的书里，我发现《建炎以来系年要录》里有“莫须召二三大将来”的话；《曲淆旧闻》里有“莫须待介甫参告否”的话；《铁围山丛谈》里有“莫须问他否”的话；《宝真斋法书赞》里有“莫须与他明辩”的话；《分类夷坚志》里有“莫须谢尚书否”的话；《思陵录》里有“莫须批出”的话；《后村大全集》里有“莫须有人”的话。……从这些宋朝口语中，我们归纳出来“莫须”的语义，原来是“难道不”或“难道没”的意思。“莫须有”三个字，原来是“难道没有吗？”的意思。印证“宋史”原文：“狱之将上也，韩世忠不平，诣桧，诘其实。桧曰：‘飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有’。”翻成现代话，明明是“岳飞的罪名，难道没有吗？”的傲慢语气。这种语气，才正是当时针锋相对的对话，“莫须有”三个字这样解释，才说得通。