第1个回答 2013-09-07
在古代，称男子同性恋的隐语为“断袖”、“分桃”。“断袖”出自于汉哀帝与其幸臣董贤的故事。《汉书·佞幸传》记载，董贤“为人美丽自喜”，哀帝很爱他。贤“常与上卧起”。一天昼寝，帝醒而贤未觉，“帝不欲动贤，乃断袖而起”。“分桃”说的是卫灵公与其男宠弥子瑕的事，弥子瑕与卫灵公游于园，“食桃而甘，不尽，以其半分君。”
分桃。
卫灵公的男宠名弥子瑕，聪明漂亮，还是孔子高徒子路的亲戚。卫灵公自然对子瑕千般宠爱。
有一天，弥子瑕得到消息，说他母亲得了重病。弥子瑕一着急，连招呼都不打一声，就私自驾着卫灵公的马车出了宫，去探望母亲。
私用君王的马车，按法律是要砍掉双腿的。得知消息的卫灵公却非但不怒，反而大声赞叹道：“多么孝顺的人啊，为了母亲甘愿冒这等危险！”
又有一次，弥子瑕陪伴卫灵公游园。园中桃树果实累累，红绿相间，正是初熟时候。弥子瑕摘下一个桃子，吃了一口，把剩下的顺手递给了灵公。灵公几口便将桃子吃下肚，还洋洋得意地说，弥子瑕是怕桃子不够熟，所以先替他尝尝是否酸涩的，乃是关心主上的表现。
然而花无百日红，时间长了，卫灵公对弥子瑕便心生厌烦，看上了更年青漂亮的对象。这时，从前“私车”、“分桃”的举动，便都成了他秋后算帐的原材料——这个家伙，从前居然敢私驾我的马车，目无主上；还把他吃剩不要的桃子塞到我手里，蔑视君主到无以复加的地步……
这么一清算，弥子瑕不完蛋都不行了……
卫灵公与弥子瑕、宋朝
卫灵公与弥子瑕之间产生了著名的“分桃”典故，事情的原委是：君臣二人共游果园，弥子食桃而甘，未尽，遂以其半遗君。灵公食而甘之，曰：“爱我哉！忘其口味以啖寡人。”后来弥子色衰爱弛，灵公便拿此说事，责怪道：“是曾啖我以余桃！”孔子和他们同时，曾经出仕于卫，受到了卫灵公的礼遇，他的学生子路和弥子瑕是连襟关系。
在古代，称男子同性恋的隐语为“断袖”、“分桃”。“断袖”出自于汉哀帝与其幸臣董贤的故事。《汉书·佞幸传》记载，董贤“为人美丽自喜”，哀帝很爱他。贤“常与上卧起”。一天昼寝，帝醒而贤未觉，“帝不欲动贤，乃断袖而起”。“分桃”说的是卫灵公与其男宠弥子瑕的事，弥子瑕与卫灵公游于园，“食桃而甘，不尽，以其半分君。”本回答被网友采纳
第2个回答 2013-09-07
清代的文人纪昀（1724-1805）号称博古，他在《阅微草堂笔记》（卷十二）里说“杂说称娈童始黄帝”，下有注说，“钱詹事辛楣如此说，辛楣能举其书名，今忘之矣。”纪氏称“杂说”，好像也引着一种记载，又说同时人钱大昕（1728-1804）能举其书名，又像别有所本。无论如何，他以娈童始黄帝之说 “殆出依托”。每一件事物，每一种现象，都要替它找一个最初的来历，找一个原始，原是富有历史意义的中国人的一个长处，但一定要把一件事物的起始确定一个年代，和传统的历史联系起来，那我们以为就有几分迂阔了。实际上，像同性恋一类的现象，既可以在人类以外的高等动物中发见，就根本无法追溯出一个最早的起点来，娈童始黄帝，也许是后世好事者的一个依托，好比许多别的事物我们大都追溯到黄帝一样。当代史家既怀疑到黄帝的存在，即黄帝本身亦未始不出依托，则纪氏的怀疑自更见得有其力量。不过，就事实论，无论黄帝有无其人，同性恋的存在必犹在黄帝或黄帝所代表的时代之前。
《商书·伊训》说到“三风十愆”，说“卿士有一于身，家必丧，邦君有一于身，国必亡，臣下不匡，其刑墨”。三风之一叫“乱风”，乱风包括四愆，其一是“比顽童”。假如“顽童”所指的就是后世所称的“男风”，或“南风” ，这无疑的是关于同性恋的最早的记载了。历史的注疏家当然不用这种眼光来看，例如传统的孔安国传就说“耆年有德疏远之，童稚顽嚣亲比之”，不过一般的看法大都承认顽童就是娈童，纪昀就是这样承认，他所怀疑的是这一部分的《尚书》既出梅赜伪古文，所以也许不足为据，好比娈童出黄帝之说不足为据一样。
[注：“三风十愆”为：曰敢有恒舞于宫，酣歌于室，时谓巫风。敢有殉于货色，恒于游畋，时谓淫风。敢有侮圣言，逆忠直，远耆德，比顽童，时谓乱风。]《战国策·秦策》，田莘之为陈轸说秦惠王，所引荀息的一段话和我们的题目也有关系。晋献公（676-651 B.C.在位）“欲伐虞，而惮宫之奇存。荀息曰，《周书》有言，美男破老。乃遗之美男，教之恶宫之奇，宫之奇以谏而不听，遂亡。因而伐虞，遂取之。”这《周书》是所谓《逸周书》，或汲冢《周书》，全文是“美男破老，美女破舌，武之毁也。”宋代所辑《太平御览》引《逸周书》，又作“美男破产，美女破居。” 无论如何，这里所说的美男，既与美女相提并论，是一个同性恋的对象无疑。
“比顽童”成为乱风的一种，以致伊尹（c.1500 B.C.）对太甲的训诫里不得不特别提出；降至周代，“美男破老”或“美男破产”居然成为一种谚语，可见在商周两代，同性恋的现象不但存在，并且相当地流行，说不定在有的地方和有的时期里还成为一种社会的趋势。