这个就要看全球大学综合排名看什么因素了：
高质量论文数量（Citation index）。
获得世界奖（诺贝尔奖、Fields Medal、Turing Award。。。）的教授。
信誉最高的教授数量（信誉评估是来自被国际期刊引用多次的）。
世界最知名的学者中调查排名。
学生：教授比例（越低越好）。
教授的平均高质量期刊论文发表数量。
学生入学时质量；学生毕业率。
学校经费（成功申请的国家项目等）。
以上有些因素会做“人均”平均再比较（就是不要让小学校吃亏）。
从这些因素看来，内地学校大部分都会偏低（除了学生入学质量之外），而港大因为有更多高质量国外吸引回来的教授，而且有比较健康的评估、终身职和退休体系，评估成果会比内地高。
如果我们认可这些因素的话（我是认可的），那么中国内地的高校教育改革必须从教师做起。也就是梅贻琦所说的：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”
先说好的。
1。港大硬件设施确实比北大好。图书馆，机房，宿舍之类的。
2。国际交流机会多。每年本科生有两三百个交流的名额，也有同样数量的外国人来交换。访问学者感觉也比北大多。
3。课程很紧，很push，英文教学很锻炼大陆过去的学生。没有国内普遍的“没课可上”的大四。
4。教学上，比如说商科学生有很多做real case做presentation的机会，训练出来在找工作的时候还是很有帮助的。工科好像也是很多实验任务。理科不知道科研机会多不多。
然后是不好的。不一定是跟北大清华比，只是给一些盲目崇拜港大的人看看事物的另一面。
1。没有那么国际化。首先在数学统计计算机系这种中国人传统强势的地方既没遇到外国老师也没遇到外国学生。然后外国学生跟香港人跟大陆人根本不会相互有交集。我们过我们的读书考试图书馆的生活，香港人过他们的住hall社团不上课的生活，外国人过他们的泡吧旅游不上课的生活。学校却从来没有想过用一些措施把这三组学生牵到一起来。我觉得他们只是满足于国际学生比例这个数字而已。
2。教学也远不能算完美。北大有通选课一百多门公选课一百多门，文史哲类的通选课还是很大气的，而港大只有通选课几十门，而且都是“香港的工业遗产”“香港文化受日本文化的影响”这样的课。
3。港大学生出国留学历届的结果不比北大清华好，感觉美国高校其实更认清华北大的本科教育。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考