人性的假定对管理和领导风格有什么影响

Question

如题所述

Answer 1

人性的假定对管理和领导风格有什么影响：
　　人性假定决定领导方式。人性假定，作为管理思想、管理观念的认识基础，直接决定着管理者的领导方式。领导归根到底是对人的管理，现代管理理论都以人性假定为前提，不同的人性假定在实践中体现为各种不同的管理观念和管理行为。

一、 性恶论——X理论（经济人假定）
　　现代“性恶论”即是“X理论”，它是对西方传统人性假定一一理性经济人的概括。理性经济人从一种享乐主义的哲学观点出发，认为人的一切行为都是理性地为了最大限度地满足自己的私利，它视经济动机为管理中唯一的激励因素。
　　X理论认为，一般人天性厌恶、回避工作；对大多数人必须运用强迫、控制、督促及惩罚，才能驱使他们努力于组织目标的达成；一般人宁愿被领导，而避免担负责任。这与中国古代的以荀子为代表的性恶论有着极为相似的一面。
　　持有性恶论——X理论这种人性假定的领导者的领导方式将会是：强化指导和控制，强化监督和条例。管理的任务就是告诉工人该怎样做，做什么，并且监督他们。根据这一理论建立的管理模式，是以完成任务为中心的管理模式，它把人当成“机器人”、“工具人”，认为人只有在完成任务时才具有意义和价值。它忽略了人的社会需求层面因素，这是悖逆人性的。因此，虽然它使生产效率得到了提高，克服了过去管理的放任、无序状态，但由于它本质上背离人性，因而其内在潜力很快就遭到抑制。

二、 性善论——Y理论（社会人假定）
　　X理论是将人类病态行为误为常态，倒果为因，因而提出与之相对的Y理论。而在中国古代，与荀子为代表的性恶论相对的，也有孟子为代表的性善论。
　　性善论——Y理论这种人性假定认为人性本善，管理应加以合理引导，使个人能在达成组织目标的同时获致个人目标的满足，它强调的是人们合理行为的内心自觉性，因而毋需太多的严规戒律。这种强调内在自律的管理无疑有其科学的一面，但并非管理的灵丹妙药，因为人之本性与管理实践远非如此简单划一。相反，这一理论若走向舍弃制度管理的另一极端，也必将背离管理之宗旨。
　　持有这种人性假定的领导者将采取“员工导向”的领导方式，这种领导方式较注重人际关系，注重下属的归属感等非物质需求。在进行决策时往往采取民主型决策方式，更倾向于考虑员工的利益，更乐于授权，鼓励员工参与工作的管理和决策。在奖励时注重集体奖励。

三、 “自我实现人”假定
　　马斯洛的需求层次理论提出，人们的需要是由低到高，最终会达到自我实现的需要。雪恩在此基础上提出“自我实现人”假定，这与Y理论具有一致性。这种人性假定认为，人们在工作中力求最大限度地发挥自己得潜能，只有在工作中将自己得才能全部发挥出来，才会获得最大的满足感。人们在工作中只要基本满足较低层次的需要，他们就转而追求自我实现的需要，发展自己的能力和专长，并逐渐使自己成熟起来，会自愿把个人目标和组织目标统一起来。
　　持这种人性假定观点的领导者将采取“授权式”的领导方式，领导给下属权力，让下属自我管理，领导只是起到一个监督的作用，领导者会更多地考虑怎样使工作更具有意义和挑战性，这样才能增加员工的自豪感和自尊，领导者会创设更适宜的条件，促进员工更好地工作。在奖励方式方面，会更注重内在奖励，这样才能满足员工的自尊和自我实现的需要。

四、 人性可塑论——超Y理论
　　在孟子荀子的不同人性假定基础上，孔子则是“人性可塑论”理论的首倡代表。他指出，“性相近也，习相远也”。告子继承这一思想，认为人性是一张纯洁无暇的白纸，其或善或恶的分化完全取决于人的后天行为。
　　人性是复杂的，绝不可简单地用性善或性恶来解释，也不能只用X理论（经纪人）或Y理论（社会人）来解释。与中国古代的人性可塑论相近，西方管理学家沙因提出“复杂人”假定，认为以往的人性假定是不同历史时代的产物，只适合一定的时代和一定的人。人的动机是复杂的，不同的条件动机亦不同。在“复杂人”假定的基础上，提出了“超Y理论”。其主要观点是，不同的人对领导风格的要求不同，领导风格与管理方式要由工作性质、成员素质等来决定。
　　持这种人性假定观点的领导者，将采取权变式的领导方式。权变的领导方式强调没有一种领导方式是永远适合的，有效的领导方式总要与下属的情况、周围的环境相匹配，领导者采取权变的领导方式，将会在实际工作中，以现实的情景为基础做出灵活的行为反应。由于人们的需要不同，因此，领导者应该根据人们的具体需要采取具体的措施，对于初步成熟的下属采取说服式的领导，对于比较成熟的人体采取参与式的领导，对于成熟的个体采取授权式的领导。

Answer 2

X 理论，认为人性本恶，人天生厌恶工作，只要有可能就会逃避责任，安于现状，大多 数员工没有雄心壮志。因此强调管制，通过制度设计避免人性的不足影响企业运营和发展， 重视制度的作用。在机构上突出监工，在制度上强调重赏重罚，主张集权和控制。 Y 理论，认为人性本善，强调以人为本，注重人治。强调协调，宽松的管理，重视教育和培 训，制度上突出参与，提倡给人创造机会。 超 Y 理论主张二者结合，通达权变，因地制宜，灵活应变。本回答被提问者和网友采纳