一共经历了三年 开始都14 15岁 20世纪20年代末，曾有人说
《红楼梦》中“不可理解和最明显的错误，是关于各人的年龄问题”①。这话乍听起来虽略嫌刺耳，但却多少反映了这样一种事实：《红楼梦》中的人物（特别是青年女子），其年龄大都存在着比较明显的“矛盾”。对于这些“矛盾”，多数人认为是“误也”，“殊不合”②，是有“失检点处”③，是“显有错误”、“是梦话”④。若要追究其产生的原因，恐怕也同样会归结为“作者之误笔”⑤ 等。但也有人认为这是作者“故意以矛盾见长也”⑥。那么，《红楼梦》中人物年龄“矛盾”产生的原因，是否真有着作者主观的因素呢？对此，我们还是通过对文本的考察、分析后再下结论。
一、塑造人物形象及表现主题思想的需要
对于小说来讲，人物始终是不可或缺的要素之一。现代、
后现代的小说可以没有情节，但却不能没有人物（即使在某些寓言中是以动物形象出现的，但表现的仍是人的情感和思想）。因为文学是人学，人始终是文学表现的根本对象。因此可以说，塑造人物形象是与小说所要表现的主题思想直接相关的，是小说艺术表现的第一要义。《红楼梦》对于人物形象的塑造是极其成功的，这不仅表现为人物形象富有鲜明的个性、真实生动，而且表现为塑造人物形象的手法灵活多变、丰富多彩。其中借助“矛盾”来塑造人物，可以说是
曹雪芹的独创，借用太平闲人张新之的话来说就是“故意以矛盾见长也”⑦。比如，下面一些“矛盾”现象，在通过分析后可以看出其并非矛盾，而是作者在刻画、塑造人物时所产生的一种客观效果。请看：
（1）“不想次年又生一位公子”的“矛盾”。第二回“
冷子兴演说
荣国府”说到
贾宝玉时，书中写道：“不想后来又生一位公子，说来更奇，一落胞胎，嘴里便衔下一块五彩晶莹的玉来，上面还有许多字迹，就取名叫作宝玉。你道是新奇异事不是？”这里，“不想后来又生一位公子”的“后来”，甲戌、己卯、庚辰、王府、甲辰、梦稿、列藏诸本均作“次年”。这样，就使宝玉和
元春的年龄只差一岁，与后面所说的“宝玉未入学堂之先，三四岁时，已得贾妃手引口传，教授了几本书、数千字在腹内了。其名分虽系姊弟，其情状有如母子”未免相矛盾，且元春比宝玉只大一岁，也不符合她入宫的年龄及长姊的身份。对此，清代评点派就有人认为“‘次年’二字大误”⑧、“殊欠细”⑨，张笑侠、赵誉船也认为是“作者之误笔”⑩，“未免离奇太甚”（11），所以校本才据戚序本、舒序本改之。然而这样一改，矛盾虽不存在了，但却未必符合作者原意，同时也使作品的某种韵味减弱了。因此，姚燮在认为“次年二字之谬”的同时又发出了疑问：“特出自冷子兴口中，岂因传闻于人，随口演说耶？”（12） 殊不知，这种疑问正是很好的回答。倒是
胡适颇具见地，他从版本角度考察后，认为戚本作“后来”是后改的，程乙本作“隔了十几年”，更是“他晚出之铁证”（13）。因为“以常理推之，若原本既作‘隔了十几年’，与第十八回所记正相照应，决无反改为‘次年’之理”（14）。
俞平伯先生与胡适的建议基本相同，而且又做了进一步的阐释。他在比较脂本、戚本和程乙本文字的优劣时，就举该问题为例，在依次列举了这三种版本的有关文字之后说：“元春是宝玉的姊姊，第十八回上说‘有如母子’，年龄应该比宝玉大得多才对，所以从推理的观点看，从后到前，一个比一个合理。事实上恰恰相反，一个比一个远于真实。”（15） 并认为脂本的“文理很通顺，一点没有什么错，上用‘不想’二字，下边自非‘次年’不可”（16）。而冯其庸先生的见解则更能说明问题，他说：“这样一改，似乎是前后照应了，殊不知这前后两段话并不是一个人说的，前面的话是冷子兴的‘演说’，是冷子兴的胡吹乱说，卖弄他与贾府如何熟悉，所以胡吹一气”，“而后面说元春对宝玉‘手引口传’一大段文字，却是作者的正面叙述，是认真的介绍，是说真的。程乙本在重排时没有仔细感悟作者的用心，只从表面上看文章，所以作了这种不必要的改动。这样一改，就把作者写冷子兴有一搭无一搭的这种套近乎、乱牵扯的商人味道减弱了。”（17） 的确，这段描写不仅表现了冷子兴作为商人的好吹嘘、说话不着边际等一般性特点，而且还表现出人在喝酒时说话的随意性特点。同时，也令我们仿佛看到了冷子兴那眉飞色舞、故弄玄虚的表情。因此，我们认为这里的“矛盾”是作者“有意”制造的，是作者依据“事体情理”来制造的，是为塑造冷子兴这一人物形象服务的。
（2）湘云称黛玉为姐姐又称妹妹的“矛盾”。第二十回末，
史湘云称林黛玉为“林姐姐”，到第二十二回时她又称林黛玉为“林妹妹”了，前后所称矛盾。产生这一矛盾的原因，不外以下几种情况：一是抄者的失误，二是作者的失误，此文章采集自毕业论文范文在线三是作者有意如此写的。从版本方面来看，除舒序本第二十回湘云称黛玉为“林妹妹”而前后统一外，其余各抄本均同，显然不是误抄。假如是误抄，各本不可能如此一致。作者失误的情况又有两种可能，一种是纯粹的笔误，或是将姐姐写成了妹妹，或是将妹妹写成了姐姐，但这种可能性也不大，因为各种版本不可能都出于同一底本，所以这种可能性可说是微乎其微。再就是作者写作的时候，其隐含的叙述角度，是站在宝玉的角度来写的，在写有关人物时，有时难免不自觉地滑到了隐含叙述者的角度上，从而出现了失误，产生了矛盾。作者有意如此写的情况是与这种情况相关联的。也就是说，作者有意写出了书中人物的“失误”，湘云说“倒像林妹妹的模样儿”，是借用了宝玉（也是多数人）的口吻，不是湘云直接称呼黛玉。这和第二十回湘云叫黛玉为“林姐姐”不同，第二十回是她直接称呼黛玉，假如她比黛玉小（哪怕小几天），自然就叫姐姐。第三十八回湘云请螃蟹宴时，贾母就曾对湘云说：“别让你宝哥哥林姐姐多吃了。”可见，黛玉确实比湘
云大。而这时是和许多人在一起说话，口吻当然就有可能不一样了。实际生活中就常有这种情况，比如王某比张某年纪小，但平时人们都称张某为小张，而王某在直接和张某说话时则不好意思称之为小张，而是称之为张哥或张姐等。但是，在一定的场合，他也会称小张，而不称张哥或张姐，特别是当在场的大多数人都比张某大的情况下更是如此。再有，人们说话有个习惯，即容易出现“首尾相接”，比如有人问，“小王去哪了？”回答者就会说，小王去哪里哪里了。尽管回答者平时并不一定这样称呼小王。《红楼梦》中就有类似的例子，如第八回，宝玉和黛玉从
宝钗处回来后，“一时黛玉来了……宝玉因让‘林妹妹吃茶。’众人笑说：‘林妹妹早走了，还让呢。’”又如第五十三回，贾蓉对
贾珍说，“前儿我听见凤姑娘和鸳鸯悄悄商议，要偷出老太太的东西去当银子呢。”贾珍说，“那又是你凤姑娘的鬼，那里就穷到如此。”这里，贾蓉就是借平时贾母等人的口气说的，而他当面对
凤姐却并不敢如此称呼。而贾珍则是顺着贾蓉的话说的。湘云说话时虽没有人说到“林妹妹”的字样，但平时因宝玉总是“林妹妹”不离口，所以别人也就很容易跟着这么称呼。再如宝钗称凤姐为凤丫头也与这类情况相似，宝钗本比凤姐小，她当面和凤姐说话时是称“凤姐姐”的，例如第七十八回当着王夫人和凤姐的面，宝钗说“姨妈和凤姐姐都知道我们家的事”就是如此。然而，第三十五回在贾母等人面前，宝钗却称凤姐是“凤丫头”，这是借用了贾母的口气。因为贾母就称凤姐为“凤丫头”，宝钗说这话时是当着贾母王夫人的面，她为讨好贾母，才这样说的，尽管凤姐当时也在场。不仅如此，当凤姐不在场的时候，她也这么称呼过，如第四十四回中她在劝平儿时就说“素日凤丫头何等待你”云云。可见，湘云虽叫黛玉“林姐姐”，但在另一场合（尽管黛玉也在场）称黛玉“林妹妹”，也是很正常的。况且，从当时说话的语境看，湘云必是快说的，这也符合湘云心直口快、率真爽朗的性格特点。同时，也正因为她平时听惯了人们这么称呼黛玉，所以此时才会脱口而出“林妹妹”三个字。假如说成“倒像林姐姐的模样儿”，反倒不是出自湘云之口了。因为称姐姐毕竟有几分尊重的意味，而湘云此时并未考虑那么多，否则她就不会直言不讳地说出别人没敢说的话了。可见，此处的“林妹妹”并非与“林姐姐”矛盾，而是刻画湘云形象所不可缺少的一笔。另外，作者这样写，正是符合生活的逻辑，是生活真实的再现。由此也可看出，《红楼梦》的生活味是多么醇厚！
这里，又说明了另一个问题，即舒序本第二十回中湘云称黛玉为“林妹妹”，看似与第二十二回相统一，实则未必符合曹雪芹的原意，恐为后人妄改。
（3）凤姐和贾珍“从小儿一处淘气”的“矛盾”。第五十四回中凤姐说她和贾珍“从小儿一处淘气了这么大”，与二人的年龄之差不符。从二人的年龄来看，凤姐只比贾蓉大两岁，凤姐可以淘气的时候，恐怕贾蓉也快两三岁了，这时的贾珍至少也应有二十来岁了，他不大可能与四五岁的小儿童“一处淘气”。因此，有人才认为，“此文章采集自毕业论文范文在线这些疑团的存在，恐怕只能归咎于《红楼梦》的疏漏。”（18） 对此，我们试分析一下。从当时的情景看，薛姨妈提醒凤姐外面有人，凤姐很不在意地说，“外头的只有一位珍大爷”，意思是没有外人，而且，这一位珍大爷“我们还是论哥哥妹妹”的。在贾珍来说，哥哥可以哄着小妹妹玩儿，但在凤姐当时（小时候）看来，就是“一处淘气”。而凤姐此时所说的，也有夸张之意，意在表现自己的大方，“是个男人万不及一的”女人，这也与第十三回所描写的族中“众婆娘”听到贾珍进来时“往后藏之不迭，独凤姐款款站了起来”是相统一的，是对凤姐形象的刻画。就是贾珍说凤姐“从小儿大妹妹顽笑着就有杀伐决断”，也并不一定就“表明凤姐与贾珍年龄相差无几、彼此了解，具有亲近密切的特殊关系”（19）。贾珍的话无非包含着这样的信息：贾珍曾看到或听说过凤姐小时候“顽笑着就有杀伐决断”的事。这是有可能的。其实，作者这样写，无非是意在表现凤姐“自幼假充男儿教养”，“是个男人万不及一的”能够“齐家”的女子，同时也刻画了凤姐喜欢自我表现的性格特点，是为刻画、塑造凤姐形象服务的。
以上是塑造人物形象时所产生的一种矛盾假象，而下面的“矛盾”则似乎与作者为表现某种主题而采用模糊手法有关。例如：
（4）“他十二个人皆不过十五六七岁”的“矛盾”。第四十九回说凤姐也是“十五六七岁”与凤姐的“实际”年龄不符。第二回冷子兴演说荣国府时说贾琏“今已二十来往了，亲上作亲，娶的就是政老爹夫人王氏之内侄女，今已娶了二年”。贾琏“今已二十来往了”，按二十算，“今已娶了二年”，则娶亲时为十八岁。贾琏娶亲时十八岁，凤姐嫁给贾琏时当不会小于十六岁（从宝钗、迎春等十五岁均未出嫁来看，贾府似不会娶太小的媳妇）。且按旧时的礼仪，女子“十有五年而笈，二十而嫁，有故，二十三年而嫁”（20）。又，《周礼·地官·媒氏》云：“令男三十而娶，女二十而嫁。”（21） 对此，《孔子家语》解释说：“鲁哀公问于孔子：‘男子十六精通，女子十四而化，是则可以生民矣。闻礼男三十而有室，女二十而有夫，岂不晚哉？’孔子曰：‘夫礼言其极，亦不是过。男子二十而冠，有为人父之端；女子十五许嫁，有适人之道。于此以往，则自昏矣。’”（22） 清孙诒让亦解释说：“‘令男三十而娶，女二十而嫁’者，此言男女嫁娶年之极也。”（23） 这也就是说，女子嫁人的年龄当在十五岁至二十岁之间。宝钗十五岁时贾母就说她是“将笈之年”而为她过生日。可见，女子不过十五岁是不应出嫁的。我们按凤姐出嫁时十六岁算，则比贾琏小两岁。那么，冷子兴演说时，凤姐已十八岁。第六回刘姥姥对周瑞家的说，“这凤姑娘今年大还不过二十岁罢了”，周瑞家的并未表示异议，可见大致不差。而且，此时距冷子兴演说正好过了两年，也相符合。同回，刘姥姥看贾蓉是一个“十七八岁的少年”，而第二回冷子兴演说时，说贾珍“倒生了一个儿子，今年才十六岁”，过了两年，为“十七八岁”（实为十八，因刘姥姥是推测语，故言十七八），到第十三回秦可卿死时又过了两年，贾蓉捐官的履历上写着“年二十岁”，也正相合。以此来算，贾蓉比凤姐小两岁，凤姐此时（协理宁国府时）已二十二岁，与前文所叙也相合。
然而，第四十九回却说“李纨为首，余者迎春、探春、惜春、宝钗、黛玉、湘云、李纹、李绮、宝琴、邢岫烟，再添上凤姐儿和宝玉，一共十三个。叙起年庚，除李纨年纪最长，他十二个人皆不过十五六七岁，或有这三个同年，或有那五个共岁，或有这两个同月同日，那两个同刻同时，所差者大半是时刻月分而已”。这十二个人中，除凤姐外，其余十一个说是“皆不过十五六七岁”或许尚可，独凤姐也被说成“十五六七岁”，似不可。既然已将李纨单独列出，何不也将凤姐单独列出？如是强调李纨年纪最长，凤姐不可与之并列，但若像梦稿本那样写成“除李纨年纪最长，凤姐次之，余皆不过十五六七岁”亦未尝不可（程乙本也是将凤姐单列出，可能是程、高二人在“细加厘剔”时后改的）。可见此处是说凤姐也不过就十六七岁，“大还不过”十六七岁罢了。但是按书中前文所写来推算，凤姐此时已二十四岁了（至少应二十三岁）。因为即使从第七回算，至第四十九回众女儿齐聚大观园，这期间至少经过了贾敬生日，秦氏之丧，修建大观园，省亲等等事件，已过了三年到了第四年。
假如说上面所言“他十二个人皆不过十五六七岁”主要是指迎春、宝钗等，凤姐在其中不过虚应其数，未必实指的话，那么第二十八回凤姐说话时称薛蟠为“薛大哥”，且说话中又带出薛蟠称她为“妹妹”，第六十六回中薛蟠又对贾琏称凤姐为“舍表妹”，则又像是凤姐确实与宝钗年龄不差一二岁。因为第四回中说宝钗“比薛蟠小两岁”，那么凤姐既比薛蟠小，则比宝钗也就大一岁或一岁多（几个月），而不至于大两岁或两岁以上。如此，则凤姐的年龄就出现了矛盾——她出嫁时是十六七岁，而过了七八年，还是十六七岁。
假如说第四回所说的宝钗比薛蟠小两岁不过是泛指小，而实际薛蟠要比宝钗大好几岁的话，那么，薛蟠要比宝钗大十岁才能称凤姐为“妹妹”，这样，薛蟠就比贾琏小一岁，比凤姐大一岁。如此，则又出现了问题，所言凤姐的“十五六七岁”可以认为是虚指，可忽略不计，但薛蟠如此大年纪（算来为二十五岁），以薛家之财势却尚未娶亲，又是何道理？而且，说宝钗比薛蟠小两岁即使是泛指小，也不应超过三岁。而假如是小十岁的话，所言“小两岁”说是泛指也是讲不通的。所以，凤姐的年龄即使不说是“十五六七岁”，单就比薛蟠小来看，也是说不通的。
梦稿本此处虽没有矛盾，但也并不能说明梦稿本此处是最接近曹雪芹原意的，因为在所有抄本中，只有梦稿本此处是如此写的，且单从梦稿本来看，凤姐年龄也存在矛盾（24）。所以，梦稿本此处有可能是后人改的。因此，从这点来看，凤姐年龄的“矛盾”，极有可能是作者的“有意”为之。这并不是说作者有意要使凤姐的年龄出现矛盾，而是说，作者对于年龄问题是有着统一构思的，因为书中不仅仅是凤姐的年龄出现“矛盾”，其他人物的年龄也是如此。比如：
（5）袭人年龄的“矛盾”。第六回中说她“年纪本又比宝玉大两岁”，从语气看，似是泛指，但据后文看，又似乎是 上一页 下一页实大两岁（比如说她与香菱、宝钗、晴雯同庚之语）。然而，第十九回中袭人说她表妹“如今十七岁”，“明年就出嫁”。照此看来，袭人最小也应十七岁。但这年宝玉十四岁（或十三岁），袭人若比宝玉大两岁的话，则为十六岁（或十五岁），这样，她反倒比她表妹还小，是说不通的。如此说来，说她“年纪本又比宝玉大两岁”，还是泛指，她也许比宝玉大三岁或四岁。但是这样一来她就不可能是与香菱、宝钗等同庚（香菱的实际年龄确实是比宝玉大两岁）了。也许正是因为看到了这种矛盾，所以，有人才在梦稿本中将“妹妹”（指袭人的表妹——笔者注）点改为“姐姐”。这种点改是抄者所改还是有底本作为依据我们不得而知，但据我们看，这多半属于妄改，因为除此之外，其他能见到的版本都作“妹子”。并且，袭人原是贾母的丫鬟，黛玉进贾府时已经给了宝玉，而此前作为贾母的八大丫鬟之一（25），袭人的年龄应不会太小，否则不应属大丫鬟之列。假设以给宝玉这年袭人十六岁来算，则从黛玉进贾府到宝玉等入大观园，已经六年，袭人此时应二十二岁了。况且，第三十二回袭人对湘云说“你还记得十年前”云云，说明“十年前”她曾服侍过湘云，第五十四回贾母也说，“他从小儿伏侍了我一场，又伏侍了云儿一场，末后给了一个魔王宝玉”。因此，从各回有关袭人的叙述中，我们可得出如下结论：袭人原是贾母的大丫鬟之一，因湘云经常来住，贾母便让她服侍湘云。湘云“家去住了一程子”后，袭人就被贾母给了宝玉。但“十年前”袭人作为贾母的大丫鬟年龄只有十二岁，恐怕也还嫌小了些。第三回黛玉进贾府时所带的十岁的小丫头雪燕，书中就写“贾母见雪燕甚小，一团孩气”，而袭人十二岁（甚至在此前）就成为贾母的大丫鬟，似不合情理。所以，综上所述来看，袭人服侍贾母时就是“十五六七岁”，服侍湘云、宝玉时也还是这个年龄，她的年龄似乎是“不变”的，一直处于“十五六七岁”的阶段。
再如：
（6）晴雯年龄的“矛盾”。第七十八回所说晴雯的年龄，与第六十三回所说有出入。晴雯最初出场是在第五回，宝玉在秦氏房中睡中觉，“只留袭人、媚人、晴雯、麝月四个丫鬟为伴”，晴雯即其中之一，说明此时她已是宝玉的丫鬟。第七十七回追溯晴雯的来历时说，“这晴雯当日系赖大家用银子买的，那时晴雯才得十岁，尚未留头。因常跟赖嬷嬷进来，贾母见他生得伶俐标致，十分喜爱，故此赖嬷嬷就孝敬了贾母使唤，后来所以到了宝玉房里。”晴雯被买来时是十岁，“尚未留头”，而至第五回出场时她似乎已位列宝玉身边的四大丫鬟之一（袭人、媚人是一对，晴雯、麝月似又是一对（26）），按理不应太小。若按第六十三回所说，晴雯是和香菱、袭人、宝钗同岁，那就是比宝玉大两岁，出场这年就为十二岁。至第七十七回晴雯抱屈而死时，宝玉时年十六岁（或十五岁），晴雯则应为十八岁（或十七岁）。这一年龄应是合理的。但第七十八回宝玉作《芙蓉女儿诔》时却说：“窃思女儿自临浊世，迄今凡十有六载。”晴雯仅十六岁，又与宝玉同岁了。于此，晴雯的年龄就出现了矛盾。而且，诔文中还说，“而玉得于衾枕栉沐之间，栖息宴游之夕，亲昵狎亵，相与共处者，仅五年八月有畸。”同回，宝玉听小丫头说晴雯去司掌芙蓉花，因又想：“虽然临终未见，如今且去灵前一拜，也算尽这五六年的情常。”按“实际”年限来算，宝玉与晴雯相处也确实是六年。如此，在同一篇祭文中，既然说相处五年零八个月（五六年）是正确的，那么说晴雯十六岁也不应该错。然而，宝玉这年十六岁，晴雯若也是十六岁，则晴雯十岁刚进贾府不久就已经给了宝玉，这虽不无可能，但总令人有牵强之感，且又与晴雯和香菱、宝钗、袭人同岁矛盾。而且，以贾母看十岁的雪燕是“甚小”，那么，同样是十岁的“尚未留头”的晴雯，在贾母跟中恐也不会太大，将她给宝玉，恐怕也会过几年。而作为宝玉四大丫鬟之一的晴雯，若只有十岁，也似乎不合情理。而假如是十五六岁，倒是正相符合。可见，晴雯的年龄从她第五回出场到第七十七回抱屈夭亡，似乎也是处在“十五六七岁”的年龄段未变。这与书中说她和袭人同岁也是相符的。
要之，由上述三例可见，《红楼梦》中少女的年龄，是被作者有意限定在“十五六七岁”以内的，钗黛湘迎探惜等不用说，其他如宝琴、岫烟、李纹、李绮等也都是这一年龄段的，就是书中的一些次要人物，如莺儿是十六岁，柳五儿是十六岁，小红是十六七岁，夏金桂是十七岁，雪燕随黛玉来时是十岁，过了六年，也恰是十六岁。这一年龄段，作为女子，正是人生最美好的黄金时代，然而，在那个违背人性的社会里，又恰恰是最富悲剧色彩的年龄（27）。因为一到了这个年龄，作为女儿童就面临着随时都有出嫁的可能，而且，何时出嫁，嫁给什么样的人，完全不能由自己决定，她们只有等待着命运的裁决。并且，嫁鸡随鸡嫁狗随狗，即使像迎春这样的侯门艳质、公府千金，也难免如蒲柳一般被作践的命运。也正是因为如此，曹雪芹要表现他的“大观园”理想，就不能让他笔下少女们的年龄超出这一特定的范围，正如大多数学者所公认的那样，假如她们的年龄太大，就不可能还无忧无虑地在一起结社吟诗，特别是不可能和贾宝玉在一起，因为这是不符合客观实际的，因而也就不会有“寿怡红群芳开夜宴”、“芦雪庵争联即景诗”等美好的场面了。而将她们的年龄写得小一点，特别是宝黛的自幼在一起“耳鬓厮磨”，贾母对宝玉的溺爱，为这种少男少女在一起生活、嬉戏的场面提供了现实的可能性。不过，假如她们的年龄太小，又不可能作出那一首首优美动人的诗词曲赋来，也不可能说出那一番番富有哲理的大道理来，更不可能在一起谈情说爱（28）。所以，她们有的突然长大，但有的又长不大；有的在长大，有的又不长。这就出现了年龄的“矛盾”。这不仅对那些千金小姐们来说是如此，即使对丫鬟们来说也是如此。比如袭人、晴雯等，假如将她们的年龄写得太大，就不符合贾府这个“体仁沐德”之家的“实际”，第七十回就说“林之孝开了一个人名单子来，共有八个二十五岁的单身小厮应该娶妻成房，等里面有该放的丫头们好求指配”。小厮们到了二十五岁贾府要给其指配丫头成房，一是为了稳定家人队伍，二也是为了表现其对下人的“仁慈”。小厮们到二十五岁为限，丫头们似乎不会也到二十五岁，很可能只到二十一二岁，就该指配给人了。因此，说《红楼梦》中人物年龄的“矛盾”是作者有意这么写的，恐不是我们的臆测吧。不信再看下面的例子，也许可以作为旁证。
（7）黛玉说“我长了今年十五岁”的“矛盾”。第四十五回，黛玉说“我长了今年十五岁”与她的“实际”年龄不符。黛玉比宝玉小一岁，宝玉此年十四岁（按周汝昌先生的算法宝玉十三岁，则黛玉十二岁，更小），则黛玉应为十三岁。那么，黛玉为何又说自己是十五岁呢？这显然是作者有意如此写的。因为作者明明知道黛玉比宝玉小一岁，而宝玉此时在那些势利人眼里也就“十二三岁”，癞头和尚又说“青埂峰一别，展眼已过十三载矣”，所以，宝玉此时还不到十五岁，黛玉又怎么能有十五岁呢。可见，作者这么写，说明他对于人物年龄等类问题，是采取“为我所用”的创作态度，人物多大年龄是随作品所要表达的某一主题而变动的，是写意重于写实。这里说黛玉十五岁，是意在和宝钗进行对比。一方面是从境遇上与宝钗进行对比，以宝钗十五岁生日的热闹来烘衬黛玉的孤寂、凄凉。因为十五岁对于当时的少女来说是人生的转折点，过了这个年龄就面临着出嫁的问题了，此时如处在十字路口，将来要往哪儿走自己并不知道，所以，此时的少女，心理是敏感的，特别是像黛玉这样寄人篱