如果当初诸葛亮用魏延的子午谷奇谋,就可以攻下长安以西所有地方包括长安?

懂的来看,不懂别瞎搞!!
此计若成功 长安搞定 潼关进在眼前!! 洛阳只日可待!!
洛阳到手,东吴一看形势不对 就向着蜀国 东吴只要肯出兵...
随便打几下!! 那魏国2面受击 很难招架的住...
这样不就可以兴复汉室了么?
子无谷 将会使历史改变?

在诸葛亮第一次北伐时,作为蜀国的大将魏延,曾经提出了一条走子午谷路线,直达长安的计谋,这条计谋在《三国志》和易中天先生的《品三国》里有记载和论述。这条计谋也成为后来的专家和学者们一直研究的一个话题,就是这条计谋到底它能否成功,它的可行度又到底有多少呢?我在这里谈一谈自己的看法。

  首先我们来看看有关此类事件的一些看法。

  关于对魏延这条子午谷奇谋是否可行,历来有两种看法。一种是认为可行,姑且称其为正方。另一种认为不可行,姑且称其为反方。正反两方都列举出了他们的理由。正方的论据有两条:

  一,魏延的谋略是出奇制胜,按照兵家的法则就是出其不意,攻其不备,采取突然袭击的办法。因为当时魏国朝中,对诸葛亮知道的人甚多,都认为诸葛亮用兵谨慎,不敢弄险,绝对想不到他会分兵走子午谷,因此分兵偷袭,先取长安,截断敌人后方退路是完全有可能的。谋敌人之所谋,算敌人之所算,而敌人又算我不出的情况下,偷袭完全可以达成突然性。

  二,长安的守将是纨绔弟子,无勇无谋的夏侯懋。夏侯懋这个人,是个公子哥,纨绔子弟。不懂兵法。不懂谋略,不曾经战,没有实际经验,而且是好说大话。你魏国用这么一个无用之辈,去防守这么一个重要的地方。他怎么可能算的出魏延要走子午谷这条路?

  反方认为不可行,论据也两条:

  一,道路险,易中埋伏。反方认为,就算夏侯懋再无能,魏国国内也必然有人建议在各条山谷中设伏。包括子午谷。如果真在那里埋伏的话,那魏延一去,必然中了埋伏,必然失败,损兵折将。而一旦魏延有失,会动摇蜀军的士气,挫伤蜀军的锐气.

  二,认为魏延兵少,不能成事。魏延就一万人,其中还有五千人运粮,如此少的兵力,就算过了子午谷,以如此少的兵力也未必能拿下长安,就算拿下长安,也未必固守的住。

  那么我们把正方双方的论据进行一下对比,看看谁的论据更成立。我经过对比发现,正方的两条论据均成立,而反方的第二条论据不成立。为什么不成立呢?因为我们都知道,自古偷袭,尤其是走山险道路,第一是抢时间,第二是抢速度。要抢在敌人不知道,没有做任何防备之前到达指定目的地。以形成进攻的突然性,给敌人以从天而降的感觉。而且这个行军的保密性,非常重要,不能让敌人的游骑哨探发现我方的行军路程。一旦发现,敌人有所准备,那偷袭就彻底失败了。那怎么才能做到保密性强,在时间和速度上都能抢过对方,达成突然性呢?那就是命令只有下一级军官知道,士兵们不知道。他们是负责走路,不管我们到底去哪,干什么。只需要服从命令就行了。二是轻装上阵,带少量的部队,因为我们都知道一个常识。那就是大部队人数众多,辎重繁琐。行军路程相当缓慢。如果带大部队,一个是山谷险要,地形狭窄,大部队如果突然遇到敌人,难以展开部队。二是耽误行军路程。走的慢,拖的时间长,敌人就会发现我方的企图。从而失去了突然性。因此说,魏延选择带少量的部队,是正确的。

  那么,魏延的这条计谋到底可行度有多少呢?我个人认为是可行的。理由也简单。我们要想知道是否可行,只需要解决三个问题就可以了。第一,魏延的计谋是否符合军事理论?第二,长安守将和魏国大臣,是否算的出魏延的行军方向?第三,魏延提出的分兵计谋,是否符合当时蜀军的实际情况?我们来逐一解释。先看第一点,是否符合军事理论。

  我认为完全符合兵家的出奇制胜理论,道理跟正方的第一条论据完全相同。出奇制胜的理论,主要是建立在不按套路出牌,完全出乎敌人的预料基础上。敌人越是认为我军不敢走,我军越要走,越是认为我军不敢这么做,我军偏要做。达到使敌人算不出我军的意图。从而达到战略目的。当时很多人是想不到诸葛亮会走子午谷的,因为他们还是比较了解诸葛亮的,按照诸葛亮的用兵规律,是不走险要之地,不打无准备,无把握之仗。而魏延则反其道行之,打破常规惯例,打破以往规律,使敌人大大出乎自己的意料之外。那么敌人料不到魏延会这么做,自然也就没有什么准备。偷袭就容易得手了。

  再看第二点,夏侯懋是算不出来的,前面说过,他一个纨绔子弟,是个“四不懂”,不懂兵法,不懂谋略,不懂地理,不曾经战。用这么一个人,根本就是把魏军往火坑里推。他当时以为诸葛亮按照常规出兵,必然把大军都派到正面去阻挡诸葛亮大军,长安的守备兵力不可能太多。就算兵力比魏延多,他没打过仗,临阵应变能力差,再加上情报功能也低,根本就不知道魏延到底有多少人,一定吓的弃城而逃。纨绔子弟带兵,大多如此。正所谓兵熊熊一个,将熊熊一窝。夏侯懋是个怂人,熊将,他所带的兵,战斗力能强到哪去?怎么能和魏延的军队相比?再说,决断权在他手里,就算有人进言,说魏延会如此如此,他也未必听的进去,听了也不会太在意。也不会做什么大的准备。那哪里有不失败的?

  第三,是否符合当时的实际情况,我个人认为有符合之处,也有不符合之处。

  哪些符合实际呢?就是从诸葛亮北伐的全局,从总体战略来看,诸葛亮的北伐,千里而来,耗费无数资源,利在速战。如果逐一争夺城池,争夺险要地理,正中了魏国的下怀。他们就想利用有利地形来牵制蜀国,消耗蜀国。魏延的偷袭策略,意在直接捣毁敌人的大本营,擒贼先擒王。如果捉了魏军主帅,敌人自然不战自乱,有利于诸葛亮长驱直入。可不必在争夺地理上耗费过多的时间和精力。

  再有,魏军是夏侯懋带兵啊,就是因为他带兵,所以这条计谋才能有成功的把握,如果换了司马懿或者是张合,郭淮这些老将,未必能成功。魏延这属于是欺负弱智,欺负公子哥。因此在这方面也是符合实际情况的。

  什么地方不符合呢?就是运粮方面。因为运粮方面需要大量的车队,和押运的士兵。车队过山路是很难的。容易耽误行军路程。应该是算好到达的时间和攻下城池的时间,比如说十天,那就带足十天的粮食和水。不要那些车队。那是个负担。

  那么魏延假如夺取长安后,会造成什么样的后果呢?首先,前线的军队听到长安被偷袭,必然惊慌失措,无心恋战,军心动摇。防线崩溃。长安既是魏国前线军队的后方保障,又是他们粮食的供应基地。如果丢了长安,就等于丢了后方基地。那样粮食不继,后无依托。军心散乱,哪还有心思再打下去了,必然全面撤退。其次,诸葛亮不用费多大力气,就可以直接夺占渭河以西的全部险要地理,夺到了这些地理位置,就有利于继续进军,减少攻坚的时间和消耗。减轻了蜀军的压力。也可以逼近魏国的腹地。利于蜀国下一步的进入中原作战。

  既然如此,这么好的计谋,诸葛亮为什么不采纳呢?我认为有两点原因.

  一,诸葛亮确实害怕有埋伏。因为不怕一万,就怕万一。兵法虚虚实实,虚实难辨,为了保险起见。在虚实难辨的情况下,在没有确切把握的情况下,不去冒险,正所谓不打无把握之仗。一旦冒险失败,后果相当严重,不仅这一万士兵全军覆没,很有可能连魏延也搭了性命,这对蜀国来讲,不太划算.本身蜀军人数就少,大将难求,魏延这等名将,不能轻易冒险.

  二,尽量减少伤亡。因为蜀国地少人稀,兵员匮乏。诸葛亮每次作战,都本着尽量减少伤亡,保存有生力量为主,保存战斗力为主。因为每一位士兵,都是有着良好基础,训练有素。一旦伤亡严重,势必要从国内大幅度抽调壮丁。势必会影响到国内的发展和经济建设,壮丁抽调多了,谁来种地?谁来搞生产,搞建设?另外,原来在军中的士兵,都是有着实战经验,有着丰富战斗经历的。他们都是在战争中存活下来的精英,一旦伤亡过重。即使从国内再抽调壮丁,加以训练,其战斗力,战斗经验也会大打折扣,远不如前。因此出于这些因素的考虑,诸葛亮最终没能采纳魏延的计策。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2014-03-17
那网友采纳答案是什么垃圾复制粘贴来着。

长安搞定?一万人,五千运粮,急袭又不能带攻城器,夏侯楙只要把城门一关,魏延就只能跳脚——正史中可没有什么两军打仗一定要单挑的规则。
趁魏军不注意杀进城?长安周围皆是平原,一望千里,除非魏军人人都是瞎子。夜袭?古代晚上要关城门的。
夏侯楙垃圾?不好意思,除了魏延的狂言以外,没有任何资料证明夏侯楙是垃圾。正常人会做的固守、求援,他也会做。
就好像新中国到现在有几十年首都没大战了,按理是不是防备低?你去闯闯张家口基地或中south海看看?有去无回。
长安和潼关就好比魏国的西部张家口和中south海,无防备?别逗了(而且长安和潼关还有几百里的距离,不是近在眼前)。
所谓的【魏军惊慌失措,必然逃跑】简直就是演义看得脑抽才得来的幻想:赤壁够惨吧?不到半年时间,曹仁满宠徐晃文聘乐进李通等人就在南郡和孙刘联军大战,毫无溃不成军的现象。定军山夏侯渊战死,魏军也只是慌乱片刻就选出张颌做统帅,撑到了曹操主力到来。魏军能雄踞中原,不是吓大的。

而且从杀伤敌人有生力量来看,子午谷也是弊病百出:曹真曹睿司马懿等一班魏军首脑没一个在长安,郭淮倒是在西线,不过是在天水一带。魏军主力也不在西线,只有边境的边防军。
所以就算侥幸取得长安,曹魏也可以快速部署统帅,带领大军迅速推进疯狂反扑(魏军的速度,可以看夏侯渊虎步陇右的例子),你魏延拿什么守?撒豆成兵?叫阵单挑?诸葛亮主力速度又比不上魏军。还有别忘了陇西的郭淮所部,他的军队虽然不多,但断蜀军主力后路,扰扰后方还是不成问题的。
好吧就算诸葛亮和魏延会师吧——给你一个同样来自三国的例子:淮南诸葛【诞】带领十八万士兵叛变,司马昭能用的也就26万,没有太大优势。但是人家根本没硬打,只是把寿春城围了起来,一年下来叛军要不饿死要不投降,诸葛诞也被剁了。

子午谷被否定,一是因为想当然,二是因为战略短视:盲目地YY敌人逃跑敌人大败敌人慌乱,客观现实中得长安损失大、难以固守、既没杀敌也没获帅的事实又视而不见,和闯空门有啥区别。

不要天真的以为打仗是像玩游戏,抢得城池就完事了,军力、人力、武力才是决定战争胜负的根本,而不是一城一地的得失本回答被网友采纳
第2个回答  2019-03-27
假如当初诸葛亮采用了魏延的计划,奇袭子午谷,那么最终会取得胜利吗?我觉得还是有可能的,为什么会这么说呢?因为那个时候司马懿还没有总领朝政,那个时候,曹睿还没有开始重用司马懿,所以这个时候,蜀汉是有机会,那么假如说当时诸葛亮真的采用了魏延的计划,去实施的话,有可能曹魏根本看不到,会有这样的套路,最终就有可能兵败了。都说兵败如山倒,真的就是这样的,然后东吴看到了,曹魏已经不行了,然后也会发兵攻击他。这样的话,微博就要灭亡了,所以当时诸葛亮没有采用这样的计划,其实是非常失误,就像行兵打仗总归是需要死人的,然后在这个过程当中,其实可以拿5000人去做一个实验,如果能够成功的话,那最好不能成功的话,就当他们壮烈牺牲吧。诸葛亮还是平时太谨慎,都说平时太谨慎也是比较好的,这样就可以百战百胜,但是有些时候有些机会,有些战机就是因为太谨慎才会错过。
第3个回答  2014-03-14
不敢冒险是对的,司马也不是吃素的。他也有可能在那里设下伏兵。还是不冒这个险好
第4个回答  2014-03-14
应该会,诸葛亮越老越不敢冒险
相似回答