溥仪是个好皇帝么?

如题所述

在清末谈不上好不好,因为他年纪小,没有独立的行使权力的能力,对所有的朝政包括清朝的灭亡都不负任何责任。但是在九一八事变后投靠日本,成为伪满洲国的傀儡皇帝,这是十足的卖国行径,因为他已经成年,必须为自己的行为负责,所以是有罪的。总体上溥仪不算好皇帝。
爱新觉罗·溥仪(1906年2月7日—1967年10月17日),字耀之,号浩然。 清朝末代皇帝,也是中国历史上最后一个皇帝。也称清废帝或宣统帝。醇亲王奕譞之孙, 载沣长子,母亲苏完瓜尔佳氏。 1909年到1912年、1917年7月1日到1917年7月12日两次在位。
1911年辛亥革命爆发,1912年2月12日被迫退位,清朝统治结束。九一八事变之后在日本人控制下做了满洲国的傀儡皇帝,年号康德(1934年—1945年),所以又称“康德皇帝”。1945年8月15日,日本战败投降。8月17日,溥仪在沈阳准备逃亡时被苏联红军俘虏,被带到苏联。1950年8月初被押解回国,在抚顺战犯管理所学习、改造。1959年12月4日接到中华人民共和国主席毛泽东的特赦令并成为全国政协委员。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2013-08-23
政治对于溥仪来说必是个特别的存在,没有它,或许不会有那么多的痛苦,但我想即便重给他一次选择的机会,他依然会选择成为中国历史上最后的帝王。没有人能拒绝权利,特别是男人,哪怕只是一时。虽然自小进宫,但溥仪的政治生命并不始于宫中。被驱赶出皇宫之前的溥仪也做事,他推崇西方文明,也想携贤臣重现清室辉煌,甚至抵住重重阻力遣散了宫中太监,但这些都是小打小闹,近乎儿戏。没尝过耻辱的人怎么知道图强。所以那时的溥仪不过是表达了他对成为贤君的渴望,但始终不够尽心。
对于历史来说,清朝从溥仪被孙殿英赶出皇宫的那刻起,灭亡了。不过对于溥仪,那才是他政治生涯的开始,也是他发自内心想要做个好皇帝的开始。这个部分,有两场戏极好。一场是溥仪和皇后、朝臣听戏时,孙殿英的军队闯进来包围住他们,强迫溥仪签放弃皇位的条约。那场戏,子华演的真是赞。注意,签字后的溥仪不是马上走,而是让大家接着听戏,然后愤然离席。戏不长,但溥仪的情绪有张有弛,一收一放间让我们第一次看到他原来也是有着帝王的威严和骄傲的。也是那场戏,让我觉得溥仪还是有做帝王的潜质的。
可是之后的他犯了个被中国人视为耻辱的错误——投靠日本人。尽管是因为张作霖被炸死后的无奈之举,但当他踏上日本人的船的那一刻,我真是恨得牙痒痒啊。气归气,他的选择未见得愚蠢。试想自己是不是也常常觉得外人反而比曾经背叛过自己的亲戚更可靠呢。对普通人来说,国是国,家是家。但他不是普通人,他是溥仪,他是皇上,他的国就是家,家就是国。毁他家国的正是自己人,怎么托付?所以对于那时的他而言,投靠日本人无可厚非,只是他的政治想法真是幼稚,他想不到侵华的日本为什么要扶植他,也想不到那一天就是自己傀儡命运的开始。然后的然后,他的政治梦想一个个破灭,到最后竟连自己真正的家也做不得主。很多时候,就那么看着他一个人默默的试图挣扎出日本人的桎梏,默默的尽全力保护自己的子民,默默的做到一个傀儡皇帝尽可能做到的一切,看到流泪。可他仍是一个人,始终是一个人,他的女人只知道争风吃醋,只知道一己私欲,只知道抱怨他的冷漠……那些日子,那些片段,那些小事,那些眉宇间挥之不去的惆怅,伴着他瘦弱的身躯,让我知道这是一个男人,一个真正的男人,让我有嫁个帝王冲动的男人。 我想清朝灭亡的责任应该不在他吧
第2个回答  2013-08-23
他不是个好皇帝,但绝对是个好公民。 由一个皇帝改造成为中国的普通公民不是每个人都可以做到的。可以说是个奇迹!
第3个回答  2013-08-23
有重振祖业江山的雄心。但是,乱世,他没有办法看了他写的《我的前半身》有一句是这么写的大致意思。我每天在紫禁城的黄昏里看见一个落魄的帝国在夕阳下滴血,我看了很感动
第4个回答  2013-08-23
我的前半生我看了三遍 但没有你所说的那句话。
相似回答