黄文炳是《水浒传》中一个反面人物，“虽读诗书，却是阿谀谗佞之徒，心地褊窄，只要嫉贤妒能，胜如己者害之，不如己者弄之。”宋江题反诗被黄文炳发现，后告到蔡九那里，宋江才被逮捕入狱，戴宗传假信又被他识破，梁山义军劫法场的大动干戈，皆是反动文人黄文炳引起的，对这样一个“一石掀起千层浪”的人物，作者通过描绘他的“智”、他的“才”，揭露了他“狠”、他的“毒”。其结果自然好不了，被李逵活割了。书中细述了李逵炮制黄文炳的过程，“便把尖刀先从腿上割起，拣好的就当面炭火上炙来下酒。割一块，炙一块，无片时，割了黄文炳，李逵方才把刀割开胸膛，取出心肝，把来与众头领做醒酒汤。”偌大的活人，绑在那里，如享用生鱼片般血淋淋边割边吃，这样的杀人手法也够残忍的，但多数读者认为黄文炳是罪有应得，该杀该剐。
其实不然，如果我们站在黄文炳的角度考虑，或者是从多方位考虑，黄文炳罪不至此。寒窗苦读数载，既有学识，又有能力，为了在官场中找到晋升的机会，忠心耿耿地为朝廷办事便成了他的义务。更何况黄文炳本人就是知州的属官，看到宋江题反诗，他如实上报也实属正常。书中说黄文炳是个反动人物，阴险小人，本就该死，就未免过分了点。
如说黄文炳人品极差，有小人行为，可能还说得过去，就算黄文炳真的是该死，但是其死法也未免太残酷了点，甚至没有人性。害宋江的是大宋王朝，黄文炳只是大宋王朝统治天下的一个工具，但宋江为了报复他，竟然将其一家四五十口全部斩尽杀绝，而且还放火烧了他家的房子。当黄文炳被抓到宋江面前时，黄文炳倒显示了一个读书人应有的气节，并说：“小人已知过失，只求早死！”此时的黄文炳已知道自己难以活命了，倒十分镇静地说出了自己想要的结果，那就是痛痛快快地死亡。可能他也预料到了宋江不会让他死得很舒服，所以痛快的死便成了他一生最后的要求，但就是这么一个简单的要求，这些所谓“替天行道”的梁山好汉，还有宋江这个自称“忠于朝廷”的人竟把黄文炳刮了，对于大宋朝廷来说，黄文炳不也是一个忠臣吗？甚至比接受招安的宋江还要忠心。
但是，《水浒传》的作者对黄文炳的死法好像是持赞赏态度的，认为他死的应该。史学家司马迁的在《史记·吕后本纪》中说：“太后遂断戚夫人手足，去眼，焊耳，饮痦药，使居厕中，命曰：“人彘”。居数日，乃召孝惠帝观人彘。孝帝见，问，乃知其戚夫人，乃大哭，因病，岁馀不能起。使人请太后曰：“此非人所为。臣为太后子，终不能治天下。”由此可见，尽管司马迁对吕后残害行为的描写颇为客观，但当他写到吕后的儿子的强烈的反感时，已对吕后做了永久的判决。《史记》是肯定文明的，而《水浒传》中对梁山英雄们采用野蛮的报复行为杀害黄文炳、藩金莲等人却是十分推崇，这不是在否定文明吗？
自始至终，《水浒传》都是把黄文炳当作一个极其丑恶的的人物来描写的。当看到黄文炳在琵琶亭读宋江反诗那摇头摆尾的丑相时，就把他反动、凶狠的嘴脸刻画得淋漓尽致了。当他读到“心在山东身在吴，飘蓬江海漫嗟吁”时，便伸着舌头摇头说：“这厮无礼，他却要赛过黄巢，不谋反得怎地?”终于抓住了把柄，有了向主子邀功请赏的资本。另外，书中也写到了黄文炳的敏感和聪明，把他视为梁山的一个“劲敌”。例如：他能从“耗国因家木，刀兵点水工。纵横三十六，播乱在山东”的童谣中悟出隐蓄的“祸端”；他可以从反诗的笔迹里看出宋江不是有疯症的人，肯定“其中有诈”；吴用的假书信尽管慎而又慎，却被他识破了其中的造假细节。由此可见，黄文炳又是一个缜密、精细、敏锐、善断的人。但是这样的人并没有保住自己的性格，因为他与梁山英雄为敌，即使能耐再大也难有好的结果，反而为他的惨死增添了几分悲凉。
黄文炳是个小人，是个不掩饰自己的真小人，而宋江是个伪君子，与之相比，真小人更让人喜爱。黄文炳也错了，错在太过忠心于朝廷，如果为朝廷做事太认真了就容易引火烧身，而朝廷却不会尽力保护你，而只知铲除威胁自己统治的人。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考